Harvard Studies in Classical Philology41(1930),pp.73-148;“Studies in the Epic Technique of Oral Verse-Making:II.The Homeric Language as the Language of an Oral Poetry”,Harvard Studies in Classical Philology43(1932),pp.1-50。对于帕里理论的介绍和辩护，参见Lord,“Homer,Parry,and Huso”,American Journal of Archaeology 52(1948),pp.34-44; Nagy,“Homeric Questions”,Transactions of the American Philological Association,Vol.122(1992),p.24ff.

　　 ②Cedric H.Whitman,Homer and the Heroic Tradition,Harvard University Press,1958,p.7.

　　 ③Denys Page,History and the Homeric Iliad(Berkeley and Los Angeles),pp.225-226.

　　 ④Parry,“Homer and Homeric Style”,p.138; cf.“The Homeric Language as the Language of an Oral Poetry”,pp.7-8.

　　 ⑤Cf.F.M.Turner,“The Homeric Question”,in Ian Morris and Barry B.Powell(eds.),A New Companion to Homer,Leiden:Brill,1997,pp.128-129.

　　 ⑥E.g.Walter Leaf,A Companion to the Iliad,for English Readers,London and New York:Macmillan and Co.,1892,pp.17-18.

　　 ⑦E.T.Owen,The Story of Iliad,New York:Oxford University Press,1947,pp.v-vi.

　　 ⑧James A.Notopoulos,“Studies in Early Greek Oral Poetry”,Harvard Studies in Classical Philology Vol.68(1964),pp.48-49; cf.“Parataxis in Homer:A New Approach to Homeric Literary Criticism”,Transactions and Proceedings of the American Philological Association,Vol.80(1949),pp.1-23.

　　 ⑨Notopoulos,“Studies in Early Greek Oral Poetry”,p.51ff.

　　 ⑩Notopoulos,“Parataxis in Homer”,p.1.

　　 (11)Notopoulos,“Studies in Early Greek Oral Poetry”,p.51; cf.“Parataxis in Homer”,pp.18-20.

　　 (12)John A.Scott,“The Assumed Duration of the War of the Iliad”,Classical Philology,Vol.8,No.4(Oct.,1913),pp.445-456.

　　 (13)G.S.Kirk,Homer and the Epic:A Shortened Version of “The Songs of Homer”,Cambridge University Press,1965,p.6ff.

　　 (14)Notopoulos,“Studies in Early Greek Oral Poetry”,pp.51,53.

　　 (15)Lord,The Singer of Tales,Cambridge,MA:Harvard University Press,1960,p.99; cf.Parry,“Homer and Homeric Style”,pp.146-147; Nagy,“Homeric Questions”,p.30.

　　 (16)Iliad 12.310-328.

　　 (17)参见陈斯一：《从‘权杖’到‘树床’：荷马史诗中的自然与习俗问题》，《文化发展论丛》2017年第2卷，第128-141页；James A.Arieti,“Achilles' Alienation in ‘Iliad 9’”,The Classical Journal,Vol.82,No.1(1986),pp.1-27。

　　 (18)Adam Parry,“The Language of Achilles”,Transactions and Proceedings of the American Philological Association Vol.87(1956),pp.6-7.

　　 (19)Lord,The Singer of Tales,p.155.

　　 (20)Notopoulos,“Studies in Early Greek Oral Poetry”,p.54.

　　 (21)比较亚里士多德：《诗学》，1459a30-37。在亚里士多德看来，这种以部分折射整体的叙事方法是荷马卓越诗艺的一个重要体现。

　　 (22)Kirk,Homer and the Epic,p.196.

　　 (23)亚里士多德：《修辞学》，1409a24-27。关于这一区分的用语，罗念生分别译为“串联”和“环形”，颜一分别译为“连贯”和“回转”。我们认为，“串联”和“回转”是相对准确的译法。参阅罗念生：《罗念生全集：第一卷(文论)》，上海人民出版社，2007年，第334页；亚里士多德：《亚里士多德全集：第九卷》，苗力田主编，中国人民大学出版社，1994年，第512页。

　　 (24)亚里士多德：《修辞学》，1409a29-31，1409a36-b1。

　　 (25)“并列结构”和“主从结构”分别是的中文翻译，前者的字面意义是“并排()放置”，强调各部分之间是相互独立和平等的关系，而后者的字面意义是“放在下面()”，强调主要部分对于其他部分的统领。

　　 (26)在这篇文章中，佩里所理解的“现代”始自苏格拉底和柏拉图。Cf.Ben E.Perry,“The Early Greek Capacity for Viewing Things Separately”,Transactions and Proceedings of the American Philological Association (68:1937),p.406,n.2.

　　 (27)Iliad 6.233-236.

　　 (28)Perry,“The Early Greek Capacity for Viewing Things Separately”,pp.404-405.

　　 (29)James M.Redfield,Nature and Culture in the Iliad:The Tragedy of Hector(Duke University Press,1994).

　　 (30)Iliad 6.127,146.

　　 (31)Perry,“The Early Greek Capacity for Viewing Things Separately”,pp.404,408-409.

　　 (32)Notopoulos,“Parataxis in Homer”,p.14.

　　 (33)Perry,“The Early Greek Capacity for Viewing Things Separately”,pp.410-412.

　　 (34)Notopoulos,“Parataxis in Homer”,pp.15-22.

　　 (35)James C.Hogan,“Aristotle's Criticism of Homer in the Poetics”,Classical Philology,Vol.68,No.2(1973),pp.96-97.

　　 (36)亚里士多德：《诗学》，1455b1-2，1459a17-21。

　　 (37)亚里士多德：《诗学》，1451a30-35。

　　 (38)亚里士多德：《诗学》，1455b15-16，1456a10-15，1459b22-31。

　　 (39)亚里士多德：《诗学》，1451a10-11。

　　 (40)亚里士多德：《诗学》，1462a18-b10。

　　 (41)亚里士多德：《诗学》，1459b2-4，1462b10-11。

　　 (42)亚里士多德：《诗学》，1450a22-23，1451a22-30，1455b16-23，1459a30-37。

　　 (43)亚里士多德：《诗学》，1459b4-8。亚里士多德认为，《小伊利亚特》包含了足以创作八部悲剧的材料，因此，它缺乏荷马史诗和安提卡悲剧的统一性。

　　 (44)Cf.G.F.Else,Aristotle's Poetics:The Argument,Cambridge:Harvard University Press,1957,p.620.