王庆新:超验信仰与近代科学的兴起和危机

选择字号:   本文共阅读 918 次 更新时间:2019-02-05 17:14:43

进入专题: 柏拉图   科学  

王庆新  
也就是以太,推动着天体沿着轨道做匀速运动。 他批评牛顿的万有引力是牛顿强加给物体的一种特性,并且这种特性是一种无法验证的神秘的力量。

  

   莱布尼茨提出了著名的单子论 (monalogy),也就是预先设置的和谐理论(pre-established harmony),来解释自然世界的物理运动变化。单子理论深深地打上了柏拉图的印记。 单子论认为所有的真正实体都是像心智(mind, nous)一样的不占有任何空间的东西,而占有空间能够延伸的物质不是真正实体,只是心智所体现的现象。每一个单子和与其对应的质料相结合而构成一个物体,类似于柏拉图的形式(共相)和相对应的质料的关系。 他认为任何一个物体包括人体都是由一个主导单子和与其对应的物质所组成的,每个单子又由很多更小的单子组成。 这样无穷尽的细分下去而有无数的小单子。 每个单子都是独立的。 就像人体是由心智(大单子)与身体所构成,肉体又可分成手脚四肢和内脏器官,每个部分都有各自的更小单子所构成,手脚上又可细分出各个手脚指头,每个指头也有各自的更小单子和肉体所组成,而每个指头又由无数的细胞所组成,每个细胞也有自己的单子和相应的质料所组成。这样细分下去,就有无穷的单子。更复杂的是,莱布尼茨认为每个单子具有一种很不同的观察宇宙的视角,无数的单子就有无数的视角,代表着上帝无数的面孔和视角。

  

   莱布尼茨的理论与当时流行的解释物质运动的两种主流理论很不一样。 一个是笛卡儿的机械主义物理学。另外一种理论是笛卡儿的学生Malbranche的引发论(occasionalism). 这个理论认为所有物体的运动全都归因于上帝,物体运动的整个过程都是因为上帝自始至终地干预和推动着。 莱布尼茨的理论也需要上帝,但上帝只是在物体运动的开始阶段起着作用。

  

   莱布尼茨在与英国著名神学家兼牛顿的牧师克拉克(Samuel Clarke)就有关自然神学问题进行了数次深入的通信。Clarke 代表了牛顿的立场, 这个著名的哲学对话对后世欧洲哲学的走向与发展起着重要的作用。 莱布尼茨和克拉克讨论了几个重要神学和哲学问题:上帝是否在自然界呈现的问题,时空观,自然因果律与自由意志的关系,以及万有引力的动力源等问题。

  

   有关上帝是否在自然世界中呈现的问题,牛顿接受Henry More的观点,认为上帝时时刻刻都在自然中存在着, 随时都干预着自然世界, 确保宇宙万物都按照上帝制定的轨道和规则运作,所以上帝也为万有引力提供最终的动力源。

  

   莱布尼茨对牛顿的这些说法提出尖锐的批评。 他认为上帝只是在创造宇宙自然的时候呈现于自然, 在建立预先设置的和谐系统之后, 上帝就不需要直接干预自然了. 也就没有必要在自然世界中呈现。莱布尼茨认为牛顿的观点表明上帝创造的宇宙并不是十分完美, 这是错误的, 甚至是完全是恶意歪曲上帝的能力和智慧。实际上,上帝创造的宇宙是十分完美的,上帝通过预先设定的和谐系统和相应的物理法则来保证宇宙这个大机器运转自如而不会发生任何故障。这些物理法则和自然法则可以自我维持而永远地保存在宇宙中,所以不需要上帝不时干预和修正。莱布尼茨认为牛顿的说法与Spinoza的泛神论(pantheism)很像, 并暗示牛顿可能是无神论者。

  

   有关时空观问题,莱布尼茨批评牛顿的绝对空间概念。他认为空间是代表着物体之间的相对关系,空间本身不是绝对的存在。没有了物体的存在,空间也就不存在了。他也认为时间也不是绝对的,时间只是代表了不同事件之间的联系,没有事件的发生,也就没有了时间。莱布尼茨的相对时空观对康德的相对时空观有很大的影响。

  

   有关万有引力的动力源问题,莱布尼茨还是像以前那样坚持笛卡儿的机械主义哲学的立场,即物体之间只有通过直接接触和碰撞才能产生作用力。而牛顿的万有引力是指两个相距遥远的物体不需要直接接触碰撞就存在着相互的吸引力,这是违反机械主义常识的论点。他认为牛顿的万有引力是一种无法研究和测量的神秘的超验性力量。

  

   Samuel Clarke 在回信中解释说,牛顿从来没有说过空间是上帝感知宇宙的媒介,他也从来不认为全能的上帝需要任何媒介来感知宇宙。牛顿实际上认为上帝是超越于自然和宇宙但也随时存在于自然和宇宙的,上帝不需要借助任何的媒介就可以感知到宇宙万物。牛顿其实只是用这样一个比喻来解释上帝的作用。 Clarke 又说,上帝创造和管理宇宙与钟表匠制造和修理钟表很不一样。钟表匠制造钟表只是将各种零件组装在一起,并将钟摆运动调好,但是钟表匠并没有制造和设计那些零件的重量,更没有设计那些控制钟摆运动的物理法则。 但是上帝创造宇宙完全不一样,上帝不只是将宇宙中不同部件组合起来而且设计和制作了宇宙万物,并且设计了那些使得宇宙各个部分运作起来的力量和物理法则。所以说宇宙万物的运作没有一样不是经过上帝制作和管理。相反地,如果有人说上帝制作了宇宙这台大机器之后,就让大机器的自我运转下去而不需要上帝任何管理和修正,这些人才是无神者。他这是在暗示笛卡儿和莱布尼茨才是无神论者。

  

   同时期的生物学发展也受到了唯理论与经验论大论战的重要影响。根据《圣经旧约》,地球与人类和动物都是上帝同时创造的,所以三者的历史一样长。这个结论到了十八世纪末也受到地质学家和博物学家质疑。  瑞典著名博物学家林奈(Linnaeus)早期也接受圣经创世纪的说法,认为上帝所创造的所有的物种都不会改变它们自己的特性,也就是物种有绝对的稳定性。他提出了一个著名的理论来解释为何所有的物种都能稳定地被保存下来,而在自然界形成物种之间的和谐和生态平衡。他的理论是每个物种都有自己的天敌。他并且认为所有的物种都是以成双成对的形式而被创造的。这个结论显然受到《圣经创世纪》的影响。

  

   达尔文在1858年出版的《物种的起源》对基督教信仰构成了更致命的挑战,将原本已经很紧张的科学与宗教的关系推到极致。

  

   达尔文强调物种的进化动力主要是由于物种与环境之间的互动过程. 首先是物种的随机变异而产生了环境适应能力的不同, 有的物种对环境的适应能力更强, 有的物种对环境的适应能力更弱. 然后通过自然选择的机制, 那些对环境适应能力更强的物种将被保存下来, 而那些对环境的适应能力更弱的物种将被淘汰. 达尔文受马尔萨斯的人口论的影响很大, 他所说的环境适应能力主要是指物种应对残酷的竞争环境的生存能力, 例如在面对竞争而导致的资源匮乏的恶劣环境下的生存能力.  还有一个重要问题就是达尔文强调的自然选择指的是个体物种所面临的严酷竞争环境压力下的生存能力. 也就是个体物种在各个发育阶段所面临的生存压力, 而使得竞争优势比较强的个体物种可以在自然选择的过程中生存下来。 而不只是整体物种, 或整个属的生物所面临的环境诱导的生存压力而接受自然选择, 使得具有竞争优势的整体物种或整个属的生物群体生存下来。

  

   达尔文对推动物种突变的力量并没有说清楚,他认为不可能完全说清楚推动物种变化的决定性原因。 他将物种的变化和自然选择归于随机。他认为因为不能确切地知道推动自然选择的原因和力量, 所以用随机来表示各种可能的原因, 这自然也包括超验性力量的推动. 也就是说,达尔文在随机是否包括上帝的力量这个重要问题上模凌两可。 当时对达尔文的进化论有重要影响的哈佛著名植物学家和美国艺术和人文科学院院长Asa Gray则坚持认为达尔文的随机包括了上帝这个重要的因素。 Gray 是一位虔诚的基督徒,认同达尔文的进化论, 但他直接了当地认为推动自然选择的力量是上帝, 而不是完全的随机。 Gray 显然是一位受唯理论影响很深的生物学家。达尔文的《物种起源》在1858年出版之前曾和Gray 保持长期的书信来往,探讨了物种起源的理论,最后促成了达尔文进化论的形成。

  

   达尔文在出版了《物种的起源》之后写信给他的美国好友Gray写道:

  

   “我找不到任何可以证明进化论是由上帝的意图与仁慈所推动的证据, 虽然我希望我能够找到这样的证据。在这个世界里似乎有太多的不公与不幸。我不能让我自己相信寄生性黄蜂是因为上帝的意图才寄生在蝗虫身体里,或者相信上帝的意图使得猫与老鼠成为天敌。我也不能相信是因为上帝的意图才使得我们的眼睛能够看见事物。 另外一方面,我觉得这个宇宙太奇妙了,特别是人性太神奇了,所以我也不会相信宇宙是由完全随机的蛮力所创造。我倾向于认为宇宙的一切是因为有超验性的自然法则存在的结果,但是具体结果的好坏,我认为是由自然随机来决定的。”

  

   由此可见,达尔文的内心是在自然与上帝之间作挣扎,也就是说,达尔文的内心仍然摆脱不了中世纪的实在论与唯名论,或启蒙时期的唯理论与经验论的争论。

  

   达尔文进化论的提出引发了无神论者和有神论者之间的激烈争论。 有神论者承认达尔文的进化论对基督教信仰和柏拉图主义构成了重大的挑战。 但他们认为达尔文虽然不一定相信基督教的上帝是自然选择的推动力,但至少是相信亚里士多德的自然神或不动的动者推动了自然选择。

  

   无神论者则欢呼进化论为他们提供了强有力的武器。虽然这可能不是达尔文愿意看到的结果,但是达尔文进化论最终将自然机械论推向了极端, 将科学与宗教看成是完全对立,冲突和排斥的关系. 偏离了笛卡儿之后欧洲哲学家所理解的科学与宗教, 理性与信仰之间的相辅相成关系。进化论进一步推动了世俗主义,为唯物论的崛起提供了强有力支持。马克思的唯物论和斯宾塞(Herbert Spencer)的社会达尔文主义就是在这样的氛围中兴起的。尼采“上帝已死”的宣告更是给予基督教信仰致命的一击。

  

五, 相对论和量子力学的兴起与现代科学的危机


启蒙时期的德国著名哲学家康德最敏锐地认识到牛顿力学为宗教带来的严重危机,他试图调和科学与宗教的矛盾和冲突。 康德出生于启蒙时代的高潮期,各个领域科学的发展高歌猛进,严重动摇了基督教的信仰基础。 生活在启蒙高潮时代的康德处于一个非常矛盾的心理状态,一方面,他赞同启蒙思想,认为科学精神为人类社会带来了进步与幸福。另一方面,康德出生于一个非常传统的基督教家庭,他本人也是非常虔诚的基督教徒,深深感受到科学对基督教信仰的威胁。 康德的《纯粹理性批判》,提出了他自己称为哥白尼式的革命性学说,即他的先验唯心论或先验观念论(transcendental idealism)。这个理论试图调和科学与宗教的矛盾,也是在以笛卡尔莱布尼茨为代表的唯理论和洛克和休谟为代表的经验论之间寻求一个折中的结果。 在这本书的第二版的前言说,写这本书的目的是“为了限制科学,而为信仰留下空间。” 他的先验观念论提出了一个颠覆式的观点,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 柏拉图   科学  

本文责编:limei
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 科学哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/114956.html
文章来源:《西南民族大学学报》2019年第3期

5 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统