赵学功:英国、美国与第一次台湾海峡危机

选择字号:   本文共阅读 467 次 更新时间:2018-12-25 01:42:12

进入专题: 台湾海峡危机     英美关系     中英关系     中美关系  

赵学功  

   内容提要:在1954年底至1955年初发生的台湾海峡危机中,英国政府主张通过政治途径解决问题,积极策划所谓的“神谕”方案,力促美国改变干涉的政策,从中国沿海岛屿地区脱身。但由于英国自身实力有限,并将维护和加强英美特殊关系作为其对外政策的核心,使其对美国政府决策的制约和影响较小。不仅如此,英国领导人还多次宣扬所谓的“台湾地位未定论”,并图谋制造“两个中国”。英国在台湾问题上的立场与美国并没有什么本质的不同,正是英国政府奉行的这一错误政策导致中英关系的发展长时间陷入了僵局。此次危机再次表明了英国对华政策的矛盾性和英美关系的复杂性。

   关 键 词:台湾海峡危机  英美关系  中英关系  中美关系  冷战史

  

   朝鲜战争结束后,美国政府进一步插手台湾问题,不断强化对国民党的政治和军事支持,加紧策划缔结所谓的“共同防御条约”,试图制造“一中一台”或“两个中国”,并以武力相威胁,阻止中国大陆解放台湾。为了维护国家的独立、主权和领土完整,中国政府做出了炮击金门的决定。对于发生在20世纪50年代的这场“台湾海峡危机”,国内外学界已有较多研究,出版了不少高质量的成果。但是,绝大多数论著都集中在对美国政策的考察方面,对于英国在其中所扮演的角色以及由此对英美关系和中英关系所产生的影响,学界关注相对较少。①西方一些学者对于英国在这次危机中所奉行的政策给予了高度评价,认为英国完全奉行了独立的外交政策,甚至采取了反美的立场,使得美英跨大西洋联盟关系面临着分裂的危险,这充分彰显了英国作为一个全球性大国的重要性。英国领导人一方面继续寻求改善与中国的关系,同时设法缓和美国的东亚政策,而美国为了确保美英同盟的健康发展调整了立场。因此,这是英国对美外交的一大“胜利”。②国内也有学者认为,危机期间,英国迫使美国在一些重大问题上做出了妥协。③这些看法过高地估计了英国对美国决策的影响力。本文利用英国和美国政府的相关档案资料,特别是英国外交部的对华档案和美国国务院编撰的《美国对外关系》,试图对这一问题简要论述,以揭示这一时期英国对华政策所面临的困境以及英美关系的复杂性。

  

一、“神谕”方案的提出


   朝鲜战争结束后,英国领导人试图重新发挥大国作用,谋求东亚国际局势的缓和,积极促成了日内瓦会议的成功召开,并借此改善了同中国的关系。在这种背景下,英国不愿意看到中美因沿海岛屿而发生冲突。英国政府虽然在台湾问题上支持美国,但对于沿海岛屿则有自己的考虑,不赞成美国为金门和马祖而战,认为这些岛屿距离中国大陆太近,国民党军队是不可能守住的,而且对于台湾地区的安全来说也并不是至关重要的,国民党应当从这些沿海岛屿撤军。根据英国外交部和军方的判断,1954年9月中国开始炮击金门并不表明其真的打算解放台湾,但是一旦美国卷入沿海岛屿事务,极有可能引发一场中美之间的战争。④英国外交大臣艾登多次表示一直在密切关注事态的发展,非常担心美国会因此卷入一场与中国的战争,并称此次危机是他在处理国际事务中所遇到的“最为困难的情形之一”。⑤他认为,美国最好能接受中国大陆解放金门的事实,或者通过协商把金门和平地转交给中国大陆,以换取其暂不以武力攻打台湾、澎湖的承诺,此举甚至有可能使中美关系出现缓和,英国应当尽力从中斡旋,以促成这一结果。⑥英国驻美大使罗杰·梅金斯(Roger Makins)也警告美国国务卿杜勒斯,英国民众不会支持因沿海岛屿而引发的一场战争。⑦英国外交部强调,美国是否“协助”国民党守卫沿海岛屿的决定不仅是一个军事问题,而且事关对香港的影响以及英国在远东的总体地位,需要慎重考虑,要求美方在采取任何军事行动时应事先告知英方,并希望美国能约束住国民党的行动,防止其贸然行事。⑧

   美国政府内部对金门、马祖等沿海岛屿的意见不一。以参谋长联席会议主席阿瑟·雷德福(Arthur Radford)、空军参谋长内森·特文宁(Nathan Twining)等为首的强硬派称,沿海岛屿对防守台湾地区的重要性怎么估计也不会过分,如果中国大陆控制了金门和马祖,将削弱国民党的士气,在政治上和心理上严重损害美国在远东地区的威信和东亚地区的“反共士气”,所以力促美国参与这些岛屿的“防务”,如有必要则动用美国军队,甚至使用核武器。根据美国军方此前拟订的计划,美国的核打击目标包括北京、天津、上海、重庆等数十个工业和人口中心。在随后的几次会议上,雷德福一再强调,美国协助国民党“守卫”沿海岛屿不会导致与中国的全面战争,打击中国境内的目标也不会把美军陷在那里。⑨

   美国国防部长查尔斯·威尔逊(Charles Wilson)、陆军参谋长马修·李奇微(Matthew Ridgway)等人则持不同看法,认为沿海岛屿没有太大的军事价值,美国的介入只能增加与中国发生战争的危险,这样就很难向美国民众和盟国解释“为什么美国不想在朝鲜和印度支那同中国打仗,却心甘情愿为了这些小岛与其打一场战争”。他们确信,仅仅为了守住那些小岛而同中国打一场“糟糕的”的战争是“十分愚蠢的”,“失去”沿海岛屿并不会对美国在西太平洋的战略部署构成重大威胁。此外,财政部部长汉弗莱(George Humphrey)、总统国家安全事务特别助理罗伯特·卡特勒(Robert Cutler)、副国务卿沃尔特·史密斯(Walter Smith)等持相似观点。⑩

   美国国务卿杜勒斯的观点更典型地表现出美国在沿海岛屿问题上处于一种进退维谷的“可怕境地”。他在一份有关台海局势的备忘录中称,如果不同中国进行一场全面战争,并将其击败,金门就不可能无限期地被守住。但是,金门、大陈等岛屿对于台湾地区的防御并不是至关重要的。在此情况下,如果美国派兵“协防”沿海岛屿,毫无疑问会招致美国民众对政府的猛烈抨击,导致国会和国家的分裂,这一行动也不会得到盟国和世界舆论的支持,将严重损害与盟国的关系。(11)他非常担心,“如果定下一个方针,参与金门和马祖的防务,我们将发现处在没有盟国支持的情况下和红色中国作战”,除了蒋介石和李承晚,“全世界都会谴责我们”,美国所付出的代价实在太大了。为了摆脱困境,他想出了一个“万全之策”,即把沿海岛屿问题提交联合国安理会解决,由安理会做出一项维持台湾地区政治和领土现状、实现停火的决议,这样既可以避免与中国发生全面战争,又能够让国民党“保住”沿海岛屿。同时,他强调,这一方案需要其他国家特别是英国的支持才有可能成功。不过,杜勒斯的建议遭到美国军方领导人的反对,他们声称国务院的政策将最终导致美国“失去”台湾地区,并切断目前在远东地区的战略防线。参谋长联席会议的一份备忘录甚至断言,国务院在台湾海峡奉行的不再是遏制政策,也非维持现状的政策,而是“以牺牲美国的声望和战略地位为代价、显示共产主义胜利的政策”。尽管如此,杜勒斯的建议还是得到了艾森豪威尔总统的首肯。(12)

   1954年9月17日,艾登与到访的杜勒斯就台海局势进行磋商。杜勒斯首先强调,“失去”金门、马祖等沿海岛屿会严重影响国民党军队的士气,并给人以一个强烈的信号,即美国不能阻止共产主义在亚洲的“扩张”。他同时也承认,倘若美国使用武力协助国民党军队“守卫”这些沿海岛屿,则有可能引发一场与中国乃至苏联的全面战争。因而,最好是通过安理会来达成“停火”,谋求沿海岛屿的“中立化”。杜勒斯称,“停火”有可能导向具有“意义深远的谈判”,从而结束目前远东局势的动荡,英美之间在远东问题上的分歧由此也可得到弥合。此前,杜勒斯也曾向梅金斯表示,美国的这一方案将开启对中国问题的全面评估,并最终获致远东问题的和平解决。在英国领导人看来,美国此举显然符合英国的利益。艾登强调,如果美国因沿海岛屿问题而卷入一场大的战争,处境将非常不利,建议美国与中国直接进行会谈。对此,杜勒斯以政治上不可行为由予以拒绝。(13)对于杜勒斯提出的方案,艾登认为,由与此事没有直接关系的新西兰提出为好,因为新西兰既是亚太地区国家,同时也是安理会成员。他还提出,联合国讨论该议案时,应邀请中国和苏联代表参加,旨在向其说明局势的严重性,并敦促其与联合国合作。杜勒斯对此表示同意。(14)

   不过,英国外交部的不少官员对通过安理会解决台海问题的方案持不同立场。英国驻联合国代表皮尔逊·狄克逊(Pierson Dixon)认为,金门和马祖等沿海岛屿是中国“无可争议的”一部分,中国不可能参加安理会的讨论,苏联很可能会对这一提案行使否决权。他非常担心,继这一提案之后,美国会进一步向安理会提出谴责中国并对其实施制裁的要求,届时将使英美在对华政策上的分歧公之于世,英国的处境会愈发困难。在他看来,这一方案不可能成功,只能加剧目前的紧张局势,并为英国带来更多的麻烦。(15)英国驻华代办杜维廉(Humphrey Trevelyan)也提醒说,如果英国参与这一计划,将导致中国对其态度变得更为强硬,英中关系不可避免地会恶化,主张英国对中国内部事务继续奉行“不干涉”的政策。(16)外交部远东事务处官员丹尼斯·艾伦(Denis Allen)主张,既然远东局势尚不能得到全面解决,通过安理会将台湾问题“冻结起来”或许是“唯一办法”,这对于远东问题的最终解决是大有裨益的。他非常担心,一旦美国卷入冲突,英国将处于进退两难的境地。(17)梅金斯、英国驻美公使罗伯特·斯科特(Robert Scott)等人则确信,如果英国同意与美国一道向安理会提出议案,不仅会弥合双方在远东问题上的分歧,而且美国对中国的态度也有可能因此发生改变,为打破西方国家对华政策的僵局寻找一条出路。(18)艾登坚持认为,美国在沿海岛屿问题上处于进退两难的境地,英国应该尽力帮助其摆脱这一困境,要求内阁支持美国的动议。他希望以该计划为契机,促使美国重新检讨其僵硬的对华政策,进而承认中国,同意恢复中国在联合国的合法席位,从而缓解东亚的紧张局势。(19)

   1954年9月底,美国、英国、新西兰就代号为“神谕”(Oracle)的停火方案达成初步一致,由新西兰为提案国,称中国大陆某些沿海岛屿的局势可能危及世界和平与安全,呼吁冲突的双方“停火”,要求联合国出面进行斡旋,美国和英国对该提案予以支持。(20)

但在拟定“神谕”方案具体内容时,英美双方的分歧和矛盾很快显露出来。1954年10月初,杜勒斯与英国、新西兰代表会谈拟定“神谕”方案具体内容时表示,美国政府希望将联合国的行动严格限定在沿海岛屿谋求“停火”和维持原状,而不涉及台湾地区的“主权归属”或中国进入联合国等问题,否则就会公开暴露美英在对华政策上存在着“令人尴尬的分歧”;倘若中国提出此类问题,美英应坚决反对。他同时警告说,如果这一方案不能奏效,中国大陆仍坚持以武力夺取台湾地区,中美之间的全面较量将不可避免。(21)对于杜勒斯的主张,英国外交部的一些官员表示疑虑,称这与原来的设想相距甚远,中国肯定不会接受这一方案,建议重新考虑。狄克逊提出,如果方案只是为了谋求沿海岛屿“中立化”而采取的一项临时措施,并不涉及从整体上解决远东问题,那么,英国就应该取消这一行动。他非常担心,一旦中国和苏联拒绝了“神谕”提案,美国有可能要求西方国家采取“共同行动”以帮助国民党“守住”沿海岛屿,这将会彻底暴露英美在远东问题上的分歧。因而,英国应想方设法促使杜勒斯回到最初的设想,只寻求在台湾海峡地区的“全面停火”。(22)远东事务处处长克罗(C.T.Crowe)也主张,希望借助“神谕”方案从长远解决远东问题,并建议将此点记录在案。(23)艾登也表示,当初之所以支持美国的建议,是因为将其视为解决更为广泛的问题而迈出的“谨慎的第一步”,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 台湾海峡危机     英美关系     中英关系     中美关系  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 中国外交
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/114157.html
文章来源:《世界历史》 2018年02期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网