肖唐镖 王艳军:地方干部的民主价值观:类型与结构特征

选择字号:   本文共阅读 2344 次 更新时间:2018-11-26 11:22:51

进入专题: 民主价值观     民主支持     民主认知  

肖唐镖   王艳军  
2%,共青团员占5.5%,民主党派占1.4%,中共党员占87.9%。


三、地方干部的民主认知


   在地方干部心目中,民主指的是什么呢?如表2所示,笔者以3种常见的说法测量他们对于民主的理解:对于“民主就是让人民用选票决定谁来执政”的问项,只有17%的受访者回答“同意”,明确反对者将近6成,这说明他们并不认可“民主就是选举”的“选举民主”主张;对于直接民主主张,即“民主就是由老百姓说了算”的说法,也只有17.8%的受访者支持,反对者占近6成;不过,“民主就是要让老百姓说话”的主张却得到6成多受访者的认同,他们依然接受这种富含中国传统民本观或开明统治观———即“民本式民主”的说法。

  

   部分地方干部实际上是同时持有上述2种或3种民主认知。对3种有关民主的定义,一方面,仅同意“民本民主”说法的人下降为32.8%,仅同意“选举民主”与“直接民主”说法的人仅分别占1.4%和1.3%;另一方面,24.3%的人同时同意2种或3种民主说法,其中同意民本民主与直接民主的有9.1%,同意选举民主与民本民主的有8.2%,同意选举民主与直接民主表述的只有0.5%。

   上述情况表明,在地方干部心目中,多数人对民主的理解还是在“民本民主”“选举民主”或“直接民主”的范围内。其中多数人所理解的民主,既不是程序性的选举民主,也不是公民参与的直接民主,而是更富中国特色的“作风民主”,即“让老百姓说话”。这种民主认知既合乎当代中国的民主集中制“新传统”,也合乎传统中国的开明统治“老传统”,即让普通社会成员发表意见,而决策权却集中于精英。这种以“听取老百姓意见”为主要内容的民主认知可称作“民本民主观”。当然,在接受“民本民主观”认知的同时,部分受访者还接受“选举民主”与(或)“直接民主”的理念。值得注意的是,还有15.0%的地方干部并不认同其中的任何一种表述。


四、地方干部的民主价值评价


   本文从4个维度来测量地方干部对民主功能与情感的评价。首先,就“民主功能的总体评价”,如表3所示,77.4%的受访者反对“搞民主没有多大作用”的说法,74.6%的受访者不同意“搞民主可以解决一切问题”的说法。这说明绝大多数地方干部对民主功能的评价是积极的,同时又是理性的。

  

   其次,就民主的反腐败功能,持正面评价的受访者比例为48.6%,25.1%的受访者持否定意见。可见,多数受访者认同“民主的反腐败”功能。

   再次,有关民主对经济发展、社会政治稳定、公民政治权利、人的自由与平等、公民个人尊严作用的评价。从表4可见,多数地方干部认为,加强民主建设对这些方面均有“促进作用”,尤其是认为对“公民政治权利”“人的自由与平等”和“公民个人尊严”有促进作用的比例高达8成左右。相反,认为民主对它们“会有阻碍作用”的比例均极低,都在个位数。

  

   最后,对国内的主要政治主体而言,发展民主是有利还是有弊呢?绝大多数受访者认为,实行民主对“老百姓”(86.5%)、“中华民族”(84.3%)、“我们国家”(82.3%)、“一般干部”(80.8%)和“中国共产党”(75.6%)有好处,比例相对较低的认为“对领导干部有好处”的受访者也有67.2%。相应地,认为搞民主“对领导干部没有好处”的受访者比例为20.3%,“对中国共产党没有好处”的比例为12.8%,认为对其他政治主体没有好处的比例均极低,不足1成。总之,在绝大多数地方干部看来,施行民主是国家和民族的利益所在,对领导干部和执政党等国内多个组织和群体都是有好处的。

   地方干部对不同主体从民主受益情况的评价带有强烈的主观情感色彩,而表4诸问项所测量的则是对经济社会发展各方面因民主而受益的评价,这是典型的功能性评价。笔者据此而建构“情感评价”与“功能评价”2个维度,将民主评价划分为4种类型,即双积极型、情感积极-功能消极型、情感消极-功能积极型、双消极型。并依因子分析所得各变量的权重[9],再以“极小值+半距”为标准划分“积极评价”和“消极评价”并测量,即:民主情感评价>6.405,民主功能评价>7.90,赋值为1;反之赋值为0。结果如表5所示,地方干部群体中确实存在4种民主评价类型:1.9%的人不仅从功能上也从情感上否定民主,功能上肯定但情感上否定民主的人只有2.7%,功能上否定但情感上肯定民主的人也只有4.9%,而在功能与情感上对民主给予积极评价的人高达65.8%。可见,绝大多数地方干部对民主给予积极的评价。

  


五、地方干部的民主支持


   (一)对于民主价值的一般支持

   第一,“民主的适合度”的评估,即询问不同情境下“是否适合(或应该)推进民主”的意见。笔者以“1表示完全不适合、10表示完全适合,在程度上分数越小表示越不适合、分数越大表示越适合”的打分方式,请受访者评估民主对中国的适合度。从表6可见,6成以上受访者的评分在6分以上,其均值(6.52)、中位数与众数(8.00)均较高。这表明,多数地方干部认为民主适合于我国。

  

   表7显示,76.7%的受访者并不同意“自由、人权那一套主要是资本主义的东西,不合中国国情”的说法,明确认同此主张的人仅占5.3%。对“老百姓享受的民主权利够多了,没有必要再扩大民主”的说法,81.0%的人明确表示反对(完全不同意和不太同意),表示同意的仅有3.6%。不过,对于“老百姓素质低,不会运用自己的民主权利”的说法,虽有两成多的人明确表示“同意”,显著高于前2个问项,但仍有52.0%的人表示反对意见。

  

   第二,“民主的条件论”评估,测量受访者对我国实行民主的条件成熟度的意见。询问受访者:“是否只有到了2020年后我们才能搞民主?”结果显示,58.1%的人反对这一说法,明确表示同意此说法的仅占7.8%。

   民主适用于中国需要什么条件?我们从“经济发展程度”“群众教育水平”“公民素质”等7个方面,询问地方干部的意见。结果如表8所示,在受访者中,对“经济发展程度”“群众教育水平”“公民素质”“政府能力”“干部素质”“文化传统”“现有体制”等7个条件明确表示“不适合”的人均在3成以内,其中认为“现有体制”不适合的占比最高(29.0%);相反,明确表示“适合”的人均在3成以上,其中认为“现有体制”适合的人占比最低(31.6%),而认为“经济发展程度”适合的人高达48.7%。由此可见,在多数干部看来,经济、政治、社会与文化等条件并不成为推进民主的掣肘因素。

  

   第三,“民主选择的优先性”,即测量受访者对效率、经济发展和民主等价值的排序。从表9可见,明确反对“以效率或发展经济为由而搁置民主”说法的地方干部都占到了7成左右,表示同意的仅在1成以内。在他们看来,相对于效率和经济发展,民主价值的选择均享有优先性。

  

   第四,“民主期望”测量受访者对我国民主发展趋势的期待态度。测量显示,受访者对“我国目前应该有什么程度的民主”持有较高的期待(均值7.46,满分10),对“五年后中国民主将会在什么位置”的评分(均值7.51,满分10)还更高,他们对我国目前的民主实践程度是不满意的。但欣慰的是,他们认为,我国的民主程度不断提升的趋势还将继续下去,五年后将有更高程度的民主。

   上述4个面向的测量,显示了地方干部群体对于民主价值的一般性支持态度,多数受访者在主观愿望上对民主价值有较高的支持度。本文以民主“是否应该”与“是否可行”为维度,建构“民主支持”态度的4种理想类型。为了检测这一变量建构是否合适,我们再对它们进行因子分析,结果表明这一建构是合适的[10]。我们以“极小值+半距”为标准划分“可行/不可行”“应该/不应该”,“可行”与“应该”赋值为1,“不可行”与“不应该”赋值为0。具体地,民主价值支持>5.605,民主条件支持>17.525,赋值为1;反之赋值为0。结果显示,地方干部群体对民主的支持确实存在4种类型,43.6%的人认为民主实践“应该且可行”,21.5%的人认为“应该但不可行”,11.0%的人认为“可行但不应该”,7.6%的人认为“不应该且不可行”。可见,从价值与条件方面均支持民主的地方干部占了多数。

   (二)对于民主价值的深度支持

对此,笔者主要从3个方面进行测量:一是对于竞争性选举的支持。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 民主价值观     民主支持     民主认知  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/113660.html
文章来源:政治学研究

15 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统