曹建军:民事案由的功能:演变、划分与定位

选择字号:   本文共阅读 190 次 更新时间:2018-11-18 02:40:14

进入专题: 民事案   诉讼标的   法院管理   案件审理  

曹建军  

   【摘要】 我国民事案由制度通过司法解释的制定与修改,整体上呈现出功能强化的态势。民事案由具有法院管理和诉讼标的两项功能,现有的民事案由体系基本可以满足法院管理功能的需求,而其诉讼标的功能在司法实务中呈现出过度扩张的趋向。虽然民事案由与诉讼标的在划分依据上具有相似性与重合性,但部分案由与旧实体法说诉讼标的不能对应,民事案由的划分还没有达到旧实体法说诉讼标的的细致程度,两者的程序特征也明显不同,因此在司法案例的印证下,两者的混淆可能会造成法院裁判说理的混乱和当事人理解上的误识。同时,民事案由的功能扩张也存在不符合司法裁判逻辑、脱离争议焦点、倒果为因、迂回判断等问题,民事案由既有的法院管理功能也在现实上制约着其诉讼标的功能的扩张。因此,民事案由的功能定位应当回归法院管理功能,而在案件审理方面充分利用诉讼标的作为概念分析工具的效用。

   【中文关键词】 民事案由;诉讼标的;法院管理;案件审理

  

   引言

  

   民事案由通常是对民事案件涉及的法律关系性质的反映和概括,作为案件名称(“原告××与被告××某类法律关系纠纷一案”)的重要组成部分用来标识个案间此案与彼案的界线,在起诉与受理、庭审与辩论、各类诉讼文书以及司法文件中广泛运用。最高人民法院以颁布实施2001年《民事案件案由规定(试行)》为契机,将民事案由制度予以明文化和规范化,历经2008年《民事案件案由规定》(以下简称“《案由规定》”)的正式出台以及2011年的修改,我国民事案由体系的发展渐趋完备,既指示着当事人在不同的诉讼阶段和程序场景中有序开展诉讼行为,又规范着法院在司法运行中能够切实履行依法审理和科学管理的职能。

   然而,与民事案由在我国民事司法上成为一项不可或缺的概念工具和制度举措相比,域外立法上却鲜有对应的制度作为参考和借鉴。首先,英美法国家的判例名称或抬头(Case Name or Caption)一般采取plaintiff v.defendant或petitioner v.respondent的体例结构,即由诉讼双方当事人的名称构成。特殊情况下,在案件名称中冠以in re、Ex parte等表达方式,也只是为了标识个别案件类型的特殊性。不过,案例出版商为方便读者使用和查阅,设立了法律摘编系统(Digest System),将案例中的所有法律概念摘编出来并进行系统分类,从而形成分类标题和法律摘要(Topics and Headnotes),这类分类标题有400多个,配合其下的亚标题形成了完整的案件分类体系。

   但是这既没有在法律中明文规定,也没有在实际的判决文书中使用或体现,且分类的标准是案例涉及的法律问题而非对民事权利或法律关系的高度概括。{1}1-8其次,就笔者目前掌握的资料来看,大陆法系国家也鲜有与我国民事案由相类似的制度和体系。德国只是在司法实践中使用“偿还贷款之诉”、“交通事故损害赔偿之诉”、“返还不动产之诉”等表述简要概括案件争议内容。{2}10

   在制度上最为接近的是我国台湾地区的“裁判案由”制度。我国台湾地区“民事诉讼法”第158条规定,“期日,以朗读案由为始”。朗读案由的目的是为了显示程序上的庄重,并告知到场的诉讼关系人自此以后要依法定程序进行诉讼行为。朗读的案由内容可以是“李某某与赵某某请求给付借款事件进行言词辩论”等[1]。“刑事诉讼法”第285条也规定,“审判期日,以朗读案由为始”。有我国台湾学者比照德国《刑事诉讼法》第243条第3项第1句检察官宣读起诉罪状的规定,认为刑事诉讼中朗读案由是检察官在履行叙明事实的义务,并将起诉书的一般资讯传达给公众,以发挥公众监督审判和一般预防犯罪的作用。{3}同时,在台湾地区“司法院”网站公布的民事诉讼书状参考范例中,将民事起诉状分为一般、借款、给付票款、损害赔偿、拆屋还地、确认界址、不当得利、迁让房屋、迁让房屋及损害赔偿、确认本票债权不存在、所有权转移登记、拆除地上物返还土地、涂消所有权移转登记、请求给付汇款、请求偿还汇款、分配表中酌减违约金、裁判分割共有物等17种类型。可见,当事人诉状上要记载“诉讼事件”,而诉讼事件就包括当事人的诉讼请求或案由。但是,台湾地区的裁判案由无论在分类、体系,还是在法院管理和实际审理中的作用上,都无法与民事案由制度相提并论。

   尽管这使得我国民事案由制度的研究缺乏比较法上的资源与启示,但是面对民事案由在规范文本与司法实践上的广泛应用,我国理论界与实务界仍然在认真审视和思考民事案由制度及其司法解释。目前针对民事案由制度的争议主要集中在以下几点:(一)案由划分标准不一,案由体系存在分类交叉、级别混乱、案由遗漏、缺乏可操作性等问题。{4}例如“返还原物纠纷”与“证券返还纠纷”、“票据返还请求权纠纷”重叠,将“财产损害赔偿纠纷”仅列在“物权纠纷”下不合理,取消“债权纠纷”案由的做法割裂了债法体系且无法概括非典型之债(如环境污染损害中的“追偿权纠纷”)。{5}(二)如何认识民事案由与诉讼标的之间的关系。有的学者将案由等同于诉讼标的,{6}88也有学者持反对观点[2],还有人认为虽然民事案由与诉讼标的不同,但是有必要以诉讼标的为参考,重新调整和完善案由规范。{7}(三)对民事案由的程序特征存在认识分歧。例如,确定案由的主体是法院还是当事人,案由的增加、变更如何进行,选错案由时主体是否应承担法律责任[3]。(四)案由能否发挥指导法律适用的功能。多数意见赞成民事案由对法院裁判产生法律适用上的指导,仅见到少数人抱有质疑[4]。(五)案由的功能应当限缩还是扩张。限制论认为,不能给案由捆绑上过多的功能,案由功能的重新定位应更侧重包含业务分工和司法统计等内容的法院管理,以优化资源配置和实现管理规范化,而案由规定始终会落后于法律发展的现实决定了应淡化案由的案件审理功能。相反,扩张论者认为,现行民诉法对案由的使用范围过度限制,在答辩状、代理书、法定代表人的身份证明以及各类函件等法律没有规定且实务也没有适用的领域也应广泛使用案由,以充分发挥案由在明确争议、举证责任的分担、法律的适用、诉的合并与分立、防止滥诉、规制审判权、判断诉讼请求成立与否、行使释明权等方面的独特功能。{8}56-75,216-222

   显然上述争议的后四项皆是围绕民事案由的功能展开,第一项争议实质上也是以功能为导向,因为不同的功能定位不仅影响案由的应用与操作,而且对案由在规范文本上的修改和完善具有指导作用,间接决定着案由的细化程度和调整方向。然而,从最高人民法院对2011年《案由规定》的注解来看,其并未积极回应学界的上述争议,而是一再强调案由制定和修改的实用性和审判经验基础,减弱乃至否定案由制度的学理性,以回避来自理论界的质疑。因此,为了兼顾实务界与理论界的不同视角以及统一理论界内部的理解分歧,本文将围绕民事案由制度的功能与定位,分别就以下三个问题进行深入阐释和论述:(一)从规范文本来看,最高人民法院对民事案由的功能定位是什么?民事案由的功能定位有无变化?(二)结合司法实务案例,我国民事案由在实然层面的功能是什么?实然功能是如何发挥作用的?是否存在功能上的误用?(三)对比民事案由的预定功能和实然功能,其应然功能应作何定位?理由是什么?

  

一、民事案由功能的定位与演变


   (一)民事案由文本功能的演变

   自案由规定司法解释颁布以来,最高人民法院对民事案由的功能就有明确的定位,但是这种定位并非固定不变,而是在司法实践的检验下不断调整。2001年的功能定位是:1.规范民事审判,包括当事人适格、举证、立案、法律适用等的判断;2.界定法院的受理范围,当事人起诉的案由不准确的,可以驳回起诉;3.改革和完善司法统计指标体系。{9}2008年正式颁行《案由规定》时的功能定位是:1.帮助当事人准确选择救济途径、行使诉权;2.帮助法院立案和审判业务分工;3.帮助法院正确适用法律;4.分类管理不同案件;5.助力司法统计及相应的管理决策。{10}2011年最高人民法院将民事案由的功能概括为:1.便利当事人选择诉由;2.统一法律适用;3.提高司法统计的准确性和科学性,为管理决策提供参考;4.利于案件分类管理和审判业务分工;5.便利确定民事案件的地域管辖。{11}由此可见,民事案由的功能变化是:1.从单方面服务法院的审判和管理向全面服务当事人的诉讼和法院的审判、管理转变;2.从限制功能向服务功能转变,解绑案由与民事案件受理范围之间的对应关系,法院不能因找不到案由而裁定不予受理或驳回当事人的起诉;3.弱化民事案由在法院立案阶段的功能,除了在功能定位上明确取消案由在立案阶段的作用以外,2016年最高人民法院官网公布的民事诉讼文书样式也改变了以往的做法,在起诉状中不再要求写明案由[5],不过司法实务中立案庭仍然会要求原告、代理律师明确案由,有时还会指出诉状上案由选择的错误甚至帮助当事人修改案由[6],但当事人或代理律师不写明案由也不会遭受法律上的不利后果。

   因此,民事案由的功能有强化,也有弱化,不过总体上仍然呈现强化的趋势。笔者认为,强化的原因可能在于:第一,繁重的案件负担和日趋复杂的审理任务使得法官迫切需要裁判上的指导。民事案由体系本身就是一部精炼浓缩的法律条文目录,法官根据案由的指引,借助根据案由体系编排的法律规范工具书查找相关的法律条文,再应用实务界目前倡导的裁判方法论[7],可以较为简便和顺利地完成案件的事实认定和法律适用。相比于无目标地翻阅卷帙浩繁的法律文本或厚重的教科书而言,以案由体系为指导的法律规范检索显然要更加省时省力。第二,司法裁判的公正价值也要求给予当事人精确的正义,民事案由体系恰好有助于统合复杂疑难案件的事实认定与法律适用,防止审理上的遗漏或错误。因为案由能够体现案件涉及的民事权利或法律关系,而民事权利或法律关系在实体法上可以契合要件事实的分解和请求权基础规范的检索,在程序法上也是管辖、主体资格、证据证明、裁判效力、救济程序等方面的重要判断依据,因此某种程度上民事案件的审理可以围绕案由的确定而展开。第三,新时代的诉讼形势对法院在案件和审判的管理上提出了更高的要求,法院一方面要以民事案由体系为标识案件的手段,对案件的立案、归档和审判业务分工进行统筹管理,另一方面要充分利用“大数据”时代的信息优势,以民事案由体系为司法统计项目的划分依据之一,推动司法统计和实证调研的发展。

   (二)民事案由功能的定位与划分

   2011年最高人民法院设定的5项民事案由功能可以进一步归纳并划分为法院管理与诉讼标的两项功能,前者包括立案管理、归档管理、审判分工、司法统计等的管理功能,后者则是选择诉由、法律适用(广义包含确定争议焦点和地域管辖)等,指向诉讼标的在实际审理中的功能。那么,民事案由在这两个功能之下所要实现的目标和作用显然是不同的。

在法院管理领域,民事案由标识和区分了不同类型的案件,有效避免了案件管理上的混乱,同时作为司法统计的一项因素,民事案由的划分越细致,司法统计的各项指标就能更加精细准确。因此,民事案由只是组织、控制、预测、决策等法院管理行为的辅助工具或手段,属于影响法院管理效率的工具性因素之一,民事案由本身并不足以决定法院管理的走向,这从域外国家和地区并没有设置类似我国这般完善的民事案由体系也可见一斑。而且这里所谓的法院管理与20世纪70年代至20世纪末期在世界范围内兴起的案件管理运动不同,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 民事案   诉讼标的   法院管理   案件审理  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 诉讼法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/113469.html

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网