白轲:美国退出国际条约:中国、伊朗的机会

选择字号:   本文共阅读 603 次 更新时间:2018-09-18 14:32:07

进入专题: 国际条约   国际组织  

白轲 (进入专栏)  

  

   受访人:白轲

   采访人:Payman Yazdani

   译者:戴苗强

  

   本文译自伊朗德黑兰时报在2017年10月采访白轲教授的新闻稿,原文发表于2017年10月25日伊朗德黑兰日报,访问地址:http://www.tehrantimes.com/news/417905/U-S-withdrawal-from-intel-treaties-opportunity-for-China。

  

   德黑兰,10月25日 (Mehr News Agency) –对于特朗普政府从包括JCPOA在内的国际条约中退出,白轲教授表示,美国退出可能会为中国和伊朗这样的地区性大国提供巨大的机会。

   许多西方思想家认为自由主义、国际条约和协议是世界安全与稳定的必要条件。这些多边途径可以通过在国家间建立相互依存关系来保障世界的安全与稳定。

   二战后,美国一直在努力发展自由主义的多边机制以保持其权力和霸权。但如今,正如全世界都看到的,美国总统唐纳德•特朗普(Donald Trump)正在退出许多此类协议,其中包括巴黎气候协议(Paris Climate Accord)、TPP、NAFTA,以及最近试图取消的伊朗核协议(JCPOA)。

   为了了解更多关于这个问题的信息,并且搞清楚特朗普的决定是否明智,Mehr News Agency联系了宾夕法尼亚州立大学的法律和国际事务教授白轲。以下是采访全文:

  

   根据自由主义的观点,国际条约和协议对于世界安全与稳定是必要的。一些人认为,特朗普总统退出国际条约是对自由主义的威胁。您对此有何看法?

  

   的确,在第二次世界大战结束后达成的国际安排是建立在一种结构良好的多边国际主义的基础上的。这种国际主义基于对政治领域的合法化计划——尤其是对常规战争(以及后来的非常规战争)的规则,以及保护个人(以及后来的团体)的尊严和人权。当然,这两种情况都是对德国第三帝国(民族主义和人权)和日本帝国主义的东亚共荣圈(国家沙文主义、等级制度和军国主义)的前主导国家体系的直接回应。政治和规范的合法化,是各国之间适当关系的基础,也是国家权力对自己人民的限制。这需要各国在国内建立牢固的法律体系结构,并在各国之间建立法律关系。针对后一个目标,国际条约的确是必要的。其必要性不仅仅是为了保护世界的安全和稳定,而是为了在法律的范围内将政治(和战争) 社会化,以及通过法庭解决争端。例如,在这种意义上,纽伦堡审判和东京审判旨在建立一个以法律为基础的集体诉讼,以在各国之间维持基于共识的规则体系。多年来,这个规则体系被大量的国际协议和机制所填满,包括不断扩大的机构治理和国际公共组织的监督结构。当然,在一个非常普遍的层面上,退出国际条约及其制度结构可能会危及自由秩序的构建。

  

   但是,上述简单的见解并不足以解释整个问题。将政治(和战争)合法化的努力,也足以使法律政治化。法律,尤其是国际法和规范的形成机制,是政治化的(我认为,在自由国际主义的结构中,政治化必然会发生)。然后法律就会遵循国际自由秩序中出现的一系列政治实践。这些做法围绕自由主义国家法律制度的特点,这些特点包括谈判条款、通过特设的行政机构解释和应用法律,对管理法律的结构的控制,以及对法律制定、解释和管理结构施加更大影响的持续努力。这些都是在国际社会国家的互动机制内的现代的、常规的和拜占庭式的行为。这套系统的设计初衷并不是不流血,也不是为了精准操作一个精心设计的法律机器。它的本意是将各国旧的冲突纳入法律的语言体系,转移到国际舞台上。因此,它有时会变得凌乱、嘈杂、笨拙,有时还会显得极端愚蠢。但是它的目的是在一个有限的操作空间内(为可接受的行为而设的空间)避免或最小化战争的破坏性影响。(我曾就这个问题中写过一点东西:“The Führer Principle of International Law: Individual Responsibility and Collective Punishment,” Penn State International Law Review 21(3): 509-567 (2003))

  

   所以在某种意义上,国家的周期性退出和重新进入国际组织、国际条约或公约反映了这些机制治理的常规变化。这种不断谈判标志着法律结构围绕政策,政治追求和目标的动态发展,国家的合作和竞争也就在发展中不断展开。除非有明显的旨在破坏国际机制的长期战略规划,退出条约本身并不威胁到国际机制。不过可以明确的是,美国的退出可能为像中国这样的大国提供大量机会, 让伊朗这样的地区性大国更有可能承担更大的政治角色。

  

   特朗普放弃国际条约和国际法律惯例的可能影响是什么?

  

   在上一个问题的答案基础上来说,这个问题的答案是简单却不稳定的。在一般情况下,美国退出一些国际条约和一些国际组织不会威胁到国际秩序的稳定。相反,它反映了一种政治策略的运用,它将国际共识和这些组织的行政行为朝着一个更倾向于美国及其盟友所青睐的方向发展。联合国体系中的每一个国家都采取了这些手段和其他手段,这仅仅反映了国际机构内国家的动态而稳定的政治行为。但在这种情况下,答案可能会更加令人不安。如果美国这些退出行为的目的是系统的,经过深思熟虑的,是旨在破坏、攻击和最终瓦解当前国际关系体系的(这种体系是在1945年之后建立的自由国际秩序的谨慎而又深思熟虑的管理机制),那么,这种危险是巨大的。如果美国选民及其在政府中的代表没有强有力地参与这一进程,并且这些行动没有为美国谋得长期利益,那么对美国来说,这将是一种危险。失去美国这一关键国家的参与,国际机制亦将受损。但这也让我们得以在另一幅图景中重塑国际机制。想象一下,像中国这样的国家,如今站在美国曾经的视角,重新定位自己之后决定保留现行国际机制以适应自己的政策和政治方向,这是多么讽刺啊!这样就会产生60年代曾发生过的情况,但这次,美国和中国的角色互换了。不过,这些都是推测。在目前的情况下,特朗普退出国际条约的长期目标是什么尚不清楚。在短期内,这些行动相对较少并且相对孤立,的确会令人不安,但还不是危险的。

  

   简单的答案是,这种影响很大程度上取决于其他国家的反应。回想一下,美国在20世纪80年代早期以一种类似的方式离开了国际组织(尽管当时的意识形态和目标有些不同)。当时,有计划的退出旨在挑战苏联及其盟友在发展中国家(以及他们的法律和规范)中的主导地位。这种主导被认为是对美国利益和其主要盟友的威胁。但更重要的是,它被认为是对国际体系建立的规范基础的威胁。这是实现国际体系规范性目标的关键时刻——全球化即将爆发,并伴随着市场决策的崛起。它是二战后国际化的最后阶段:将政治的合法化与行政语言从政治转向经济学的转变结合起来。其结果是,法律是政治的形式,但经济学提供了政治和法律的管辖范围。当时,这种策略奏效了,在美国及其盟国的社会文化管理下,系统保持了稳定 (在适当的区域表达范围内,它没有破坏系统的核心目标或核心功能)。

  

   但现在已经不是上世纪80年代了,而且特朗普也不是里根。因为情况已然不同,而且修辞的使用也已经改变了以适应时代,所以真正的探讨必须最终以动机为中心。特朗普总统正在从贸易(包括世贸组织结构)中退出传统的多边主义,转而支持以国家为中心的碎片化多边主义。不过这一运动的轮廓也反映了中国“一带一路”倡议的一些基本特征。特朗普总统正从日内瓦的联合国人权机构的一些关键机制中退出。在一段时间内,这(指联合国人权机构)是许多美国选民(但不是精英阶层)恐惧和厌恶的对象。如果这些退出行为的目标是战略性的,那就好了。如果它有一个更根本的目标,不是重塑,而是破坏当前系统的稳定,那么整个国际社会可能就需要开始认真讨论下这个问题了。

  

   自由主义秩序基本上是建立在多边主义基础上的。特朗普退出巴黎气候协议、TPP、北美自由贸易协定,还有可能从伊朗核协议(JCPOA)中退出,这与多边主义是矛盾的。这种方法能保证美国的实力吗?

  

   基于第二个问题的答案,回答这个问题很容易。答案尚不清楚,但它暗示着一场豪赌。到目前为止,自由主义的秩序是建立在我之前所写的系统性多边主义的基础上的。然而,这个基础本身就是在二战后的头几十年里做出的战略决定的一个功能。因此,一个有趣的问题是,自由主义的秩序是否不可避免地与多边主义的特定愿景相联系,或者是否有一系列的不同的演变以至于其仍然能够支持1945年的愿景。例如,中国人认为,自由主义秩序支持大量不同的的演变形式,包括他们自己的。地区力量——金砖国家、伊朗和东亚——也提出了不同的演变形式。这些演变形式通常更多的是基于国家的经济活动,且或多或少地基于国家参与经济活动。但挪威人也会这样做。因此,很明显,现在的美国政府也是如此。大多数传统的美国精英,即旧愿景的孩子,对这种转变做出了强烈的反应——他们的偏好是在自由主义国际秩序和他们对多边主义的愿景之间建立起一种联系。但我认为,越来越清楚的是,这想法可能被越来越多地理解为一种历史的产物。

  

   但是,自由主义秩序支持多种形式的多边主义的回应也表明,(自由主义与多边主义相联系的)某种形式是存在的。这可能是这个问题所涉及的潜在问题。如果特朗普有一个重塑多边主义的总体计划,那是一回事。这样的话人们就可以讨论这个总体计划的优点或挑战国际社会对当前国际秩序的讨论和安排。但是,如果政府的行动仅仅是偶然的,或者更糟的是,这些行为是通过重塑其外交活动的表象来塑造美国的内部政治的无序努力,那么对每个人来说,挑战就会变得更加艰巨。

  

这就引出了问题的本质——目前的方法能增强美国的实力吗?能否增强我们尚不确定,但这些退出行为肯定会重塑美国的实力。随着美国的退出,全球多边机构面临着破裂的危险,最终无法实现它们的目标。由此产生的压力可能会促使各国寻求重新谈判以让美国重新加入——这正是特朗普在最近的总统选举中所追求的结果。重新谈判如果成功,将重塑多边主义和大幅削弱美国旧的国际主义精英。他们中有些人仍将在知识层面(或政治层面)反对特朗普,但他们中的许多人将接受现实,为这个总统服务,直到他们有更好的选择。或者,美国的退出可能彻底打破这个体系(特朗普的极端民族主义支持者们所期待的结果)。对于这个阵营来说,打破当前的体制是几十年来发展中国家和地区性大国多年来的首要任务。但是,预期的结果将彻底破坏美国的竞争对手,所以人们可能会相信这一结果。事实上,美国的想法是,美国想要更好地与崛起中的大国——中国、金砖国家以及印度和伊朗等地区性大国竞争,就必须摆脱自己在构建1945年全球经济秩序的过程中对自身施加的限制。(点击此处阅读下一页)

进入 白轲 的专栏     进入专题: 国际条约   国际组织  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际组织与合作
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/112352.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网