刘若楠:次地区安全秩序与小国的追随战略

选择字号:   本文共阅读 160 次 更新时间:2018-09-12 21:28:05

进入专题: 次地区体系   安全秩序  

刘若楠  
韩国有与区域外大国结盟的倾向。(83)其选择美国作为追随对象的战略考量包括:两国之间没有领土争议、地理上距离遥远、美国击败过日本和朝鲜的事实以及与美国相近的意识形态。(84)与美国结盟无疑增强了韩国应对次地区安全秩序变动,特别是中日战略竞争的能力。有韩国学者明确地指出,“韩国是在韩美同盟基础上实现民主化与经济繁荣的”,“夹在中日之间、军事力量弱小的我们若与美国分离,还怎么搞自主?”(85)

   韩美同盟给韩国提供了一个有利于生存安全和独立自主的次地区安全秩序。对韩国来说,美国的安全保护无可替代。在半岛问题严峻的情况下,韩国不惜牺牲与中国的关系为代价坚持部署“萨德”以保住美国的战略支持。此外,朴槿惠政府还顶着国内压力“顺从”美国的意愿,强化了与日本的军事关系,签署韩日《军事情报保护协定》。事实上,无论是与中国交恶还是与日本和解,都不是韩国政府和民众所希望的,然而为了稳定住美国持久的安全保护,韩国不得不做出这样的政策转变。换言之,在韩国看来,只要确保美韩同盟关系牢固不动摇,对日、对华关系出现一些不利于己的变化尚在可以接受的范围之内。

   与新加坡和柬埔寨不同的是,近年来韩国所在的次地区实力层级出现了新的变化。这主要是由于中国实力地位的显著提升和中美日实力对比状态的改变。随着中国综合国力自2010年后超越日本并持续接近美国,中国在这一次地区实力层级中的位置从中层逐渐向顶层迈进。如果这一趋势继续发展下去,再考虑到美日同盟的强化,东北亚次地区的实力层级将由三个变为两个。在可预见的未来,韩国将直接面对与两个顶层大国为邻的局面。对韩国而言,处理与邻国的关系与应对中美权力转移这两个问题将交织在一起,使其战略安全环境更加复杂和敏感。

  

六 结论

  

   传统国际关系理论通常将国际体系视为一个整体,特别是关注由主要大国塑造并维系的全球体系。在现实中,每个国家都需要同时在全球、地区和次地区三个层次上与体系中的其他行为体展开互动。由于实力的约束和利益范围的限制,不同国家在每一个层次的活跃程度不同,关注的重点也有差异。对于国际体系中的小国而言,全球和地区层次的安全秩序并不总是其决策时所考虑的主要外在因素,也不是其制定对外战略时唯一重要的外部约束条件。邻近地区的实力对比和国家间关系的分化组合对小国的影响更为显著,也使得次地区秩序成为小国实现安全、福利和自主性等重要利益的关键因素。毗邻中等国家的战略矛盾升级、国内政治动荡或达成以小国独立为代价的和解都是次地区安全秩序失衡的具体表现。为了防止上述情况危及自身的安全和独立,小国的一个重要战略选择是与威胁认知程度较低且能力强于毗邻中等国家的域外大国建立紧密的安全关系。作为不可忽视的补充性行为逻辑,小国对大国的追随包含了防范次地区安全风险的意图。这一逻辑显著地体现在美韩同盟、美新“准同盟”和中柬特殊关系上。

   强调上述行为逻辑在理解小国对外战略中发挥的补充性作用,主要有两方面的原因。第一,从对既有文献的梳理不难看出,小国追随的原因是多种多样的。小国与大国结盟有时是为了应对特定而明确的安全威胁,而这一安全威胁不一定来自实力明显强于小国的邻国。比如,朝鲜导弹和核技术的发展对韩国安全构成的严重威胁是韩国紧密追随美国的重要原因。第二,冷战后的国际关系中越来越多的因素弱化了小国面临的外部安全威胁。随着全球化和地区一体化的深入,次地区国际体系日渐开放,经济发展也取代安全竞争成为多数地区国家对外战略的主要内容。对大部分小国来说,冷战后的国际和地区环境比历史上任何时期都更加舒适和友好。在次地区潜在安全隐患有所减少的情况下,为了对冲邻国压力而强化对大国追随的行为也不如冷战期间和二战之前那样明显。尽管次地区层面的不稳定因素依然存在,小国的生存和独立客观上能够得到周边国家的尊重。小国对邻国的担忧越来越多地表现为心理层面的威胁认知,而不完全是出于对现实存在的安全矛盾或威胁的反应。这一点对于理解当代国际关系背景下小国的行为逻辑而言至关重要。

   *感谢《世界经济与政治》杂志匿名评审人的意见和建议,文中错漏由笔者负责。

   注释:

   ①John David Ciorciari,“The Balance of Great Power Influence in Contemporary Southeast Asia,” International Relations of the Asia-Pacific,Vol.9,No.1,2009,pp.157-196.

   ②Evelyn Goh,“Great Powers and Hierarchical Order in Southeast Asia:Analyzing Regional Security Strategies,” International Security,Vol.32,No.3,2007/2008,pp.120-121.

   ③David C.Kang,“Between Balancing and Bandwagoning:South Korea's Response to China,” Journal of East Asian Studies,Vol.9,No.1,2009,pp.1-28.

   ④Kuik Chen-Chwee,“The Essence of Hedging:Malaysia and Singapore's Response to a Rising China,” Contemporary Southeast Asia,Vol.30,No.2,2008,pp.159-185; Ruonan Liu and Xuefeng Sun,“Regime Security First:Explaining Vietnam's Security Policies Towards the U.S.and China(1992-2012),” The Pacific Review,Vol.28,No.5,2015,pp.755-778.

   ⑤Antonio Fiori and Andrea Passeri,“Hedging in Search of a New Age of Non-Alignment:Myanmar Between China and the USA,” The Pacific Review,Vol.28,No.5,2015,p.682.

   ⑥Prashanth Parameswaran,“China Just Gave Cambodia's Military a Boost,” The Diplomat,May 27,2015,https://thediplomat.com/2015/05/china-just-gave-cambodias-military-a-boost/,访问时间:2017年8月1日。

   ⑦Eric J.Labs,“Do Weak States Bandwagon?” Security Studies,Vol.1,No.3,1992,p.383.

   ⑧Kuik Cheng-Chwee,“The Essence of Hedging:Malaysia and Singapore's Response to a Rising China,” pp.159-185; Brock F.Tessman,“System Structure and State Strategy:Adding Hedging to the Menu,” Security Studies,Vol.21,No.2,2012,pp.696-727; Suisheng Zhao and Xiong Qi,“Hedging and Geostrategic Balance of East Asian Countries Toward China,” Journal of Contemporary China,Vol.25,No.100,2016,pp.485-499.近年来,学术界也出现了一些质疑对冲的声音,参见Darren J.Lim and Zack Cooper,“Reassessing Hedging:The Logic of Alignment in East Asia,” Security Studies,Vol.24,No.4,2015,pp.696-727。

   ⑨Randall L.Schweller,“Bandwagoning for Profit:Bringing the Revisionist State Back In,” International Security,Vol.19,No.1,1994,pp.72-107.

   ⑩Randall L.Schweller,“Bandwagoning for Profit:Bringing the Revisionist State Back In,”p.107.

   (11)韦民:《小国与国际安全》,北京:北京大学出版社2016年版,第55页。

   (12)Evelyn Goh,“Understanding ‘Hedging’ in Asia-Pacific Security,” Pacific Forum CSIS,Honolulu,Hawaii,August 31,2006,PacNet,No.43.

   (13)Stephen M.Walt,“Alliances:Balancing and Bandwagoning,” in Robert J.Art and Robert Jervis,eds.,International Politics:Enduring Concepts and Contemporary Issues,London:Pearson,2012,p.114.

   (14)Stephen M.Walt,Origins of Alliances,Ithaca:Cornell University Press,1987,p.17.

   (15)Annette Baker Fox,The Power of Small States,Chicago:University of Chicago Press,1957; Robert L.Rothstein,Alliances and Small Powers,New York:Columbia University Press,1968; Michael Handel,Weak States in the International System,London:Frank Cass,1981.

   (16)Eric J.Labs,“Do Weak States Bandwagon?” p.384.

(17)Thomas J.Christensen,“Fostering Stability or Creating a Monster? The Rise of China and U.S.Policy Toward East Asia,” International Security,Vol.31,No.1,2006,p.107.(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 次地区体系   安全秩序  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 地区问题
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/112284.html
文章来源:《世界经济与政治》 , 2017 (11) :65-88

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网