许瑶:西方比较政治学的方法论误区

选择字号:   本文共阅读 166 次 更新时间:2018-09-12 21:00:59

进入专题: 西方比较政治学   方法论  

许瑶  
将二元对立的观念植入本质上多元的社会科学领域,虽然能在一定程度上缓解社会科学研究存在的模糊性、狭隘性等局限,但前者全面主导乃至取代后者,只会导致社会科学在方法与现实、理想与实际之间的关系方面出现混乱。

   在比较政治学的研究对象日益多元化的背景下,研究方法应更重视多元化而非普适性。越是宏大的目标,往往越容易脱离现实,成为空中楼阁;越是二元对立的观念,越容易将研究导向学科目标的对立面,既不能对特殊案例提供有效解释,也无从在比较中得出富有价值的成果。一直以来,历史规律就蕴含于社会发展的多元特征中,方法论变革只有不脱离开这个范围,才能避免轻易跌入陷阱。

  

   ①流行于时的研究方法并非是那些合理的、恰当的、源自历史经验并符合现实需要的、具有正当取向的全部方法的集合,而是可能受到一定观念的影响和引导,使得部分同样具有历史和现实合理性的方法论遭到抛弃。存在的不等于全部,这便是应然与实然间存在的张力。

   ②参见霍华德·威亚尔达:《比较政治学导论:概念与过程》,娄雅译,唐士其校,北京大学出版社2005年版。

   ③参见尼考劳斯·扎哈里亚迪斯主编:《比较政治学:理论、案例与方法》,欧阳景根等译,北京大学出版社2008年版。

   ④James A.Caporasp,"Comparative Politics:Diversity and Coherence",Comparative Political Studies,Vol.33,No.6/7,2000,p.699.

   ⑤Valerie Bunce,"Comparative Democratization:Big and Bounded Generalizations",Comparative Political Studies,Vol.33,No.6/7,2000,pp.703-734.

   ⑥Margaret Levy,"The Economic Turn in Comparative Politics",Comparative Political Studies,Vol.33,No.6/7,2000,pp.822-844.

   ⑦诸如“经济发展带来民主”、“公民社会促进民主”等流行的观点都是站不住脚的。它们源自对特定国家和地区的观察,而一旦跳出特定的环境,这些观点在逻辑上的严谨性便有可能出现松动。对前一种观点的驳斥已不鲜见,对后一种观点的辩驳则可从杨光斌分别对魏玛德国、意大利南部以及印度公民社会与民主关系的观察结论中找到证据。

   ⑧Atul Kohli,Peter Evans et al,"The Role of Theory in Comparative Politics:A Symposium",World Politics,Vol.48,No.1,1995,pp.1-49.

   ⑨Sidney Verba,"Some Dilemmas in Comparative Research",World Politics,Vol.20,No.1,1967,p.114.

   ⑩Lawrence C.Mayer,John H.Burnett,Suzanne Ogden and John P.Tuman,Comparative Politics:Nations and Theories in a Changing World,Upper Saddle River,N.J.:Prentice Hall,1996.

   (11)Gabriel A.Almond,"Clouds,Clocks,and the Study of Politics",World Politics,Vol.29,No.4,1977,pp.489-522.

   (12)Fiona Ross,"Degrees of Disciplinarity in Comparative Politics:Interdisciplinarity,Multidisciplinarity and Borrowing",European Political Science,Vol.8(9),2009.

   (13)Elizabeth Bird,"Disciplining the Interdisciplinary:Radicalism and the Academic Curriculum",British Journal of Sociology of Education,Vol.22(4),2001,pp.463-478.

   (14)Michael George Hanchard,"Black Transnationalism,Aficana Studies,and the 21st Century",Journal of Black Studies,Vol.35(2),2004,pp.139-153.

   (15)Anthony James Gregor,"Theory,Metatheory,and Comparative Politics",Comparative Politics,Vol.3(4),1971,pp.575-585.

   (16)David Marsh and Heather Savigny,"Political Science as a Broad Church:the Search for a Pluralist Discipline",Politics,Vol.24(3),2004,pp.155-168.

   (17)Michael Moran,"Interdisciplinarity and Political Science",Politics,Vol.26(2),2006,pp.73-83.

   (18)Jobst Conrad,"Limitations to Interdiscplinarity in Prollem Oriented Social Science Research",The Journal of Transdisciplinary Environmental Studies,Vol.1(1),2002,pp.1-15.

   (19)Fiona Ross,"Degrees of Disciplinarity in Comparative Politics:Interdisciplinarity,Multidisciplinarity and Borrowing",European Political Science,Vol.8(9),2009.

   (20)Fiona Ross,"Degrees of Disciplinarity in Comparative Politics:Interdisciplinarity,Multidisciplinarity and Borrowing",European Political Science,Vol.8(9),2009.

  

  

    进入专题: 西方比较政治学   方法论  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 比较政治
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/112280.html
文章来源:《国外理论动态》2017年1期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网