谈火生:中西政治思想中的家国观比较

——以亚里士多德和先秦儒家为中心的考察
选择字号:   本文共阅读 313 次 更新时间:2018-09-11 00:50:11

进入专题: 亚里士多德   儒家   家国观  

谈火生  
林安梧:《儒学与中国传统社会之哲学省察——以“血缘性纵贯轴”为核心的理解和诠释》,学林出版社,1998年版。当然,很多论著有相关的章节涉及这一主题,如刘泽华:《中国的王权主义》,上海人民出版社,2000年版。

   ⑤林安梧:《儒学与中国传统社会之哲学省察》,第8章。

   ⑥余纪元:《德性之镜:孔子与亚里士多德的伦理学》,导论,中国人民大学出版社,2009年版。

   ⑦余英时:《戴震与章学诚》,第252页,生活·读书·新知三联书店,2000年版。

   ⑧柏拉图:《柏拉图全集》(第三卷),第88~89页,人民出版社,2002年版。家国同构在当时是一种流行的观点,在色诺芬的《回忆苏格拉底》中亦有所反映。

   ⑨关于亚里士多德的“政治”概念,中文文献可参考:江宜桦:《“政治是什么?”——试析亚里斯多德的观点》,《台湾社会研究季刊》第19期,1995年6月。英文文献可参考:Bernard Yack.The Problems of a Political Animal:Community,Justice,and Conflict in Aristotelian Political Thought.Berkeley:University of California Press,1993.

   ⑩此处拟不讨论亚里士多德关于自然奴隶的观点,相关论述可以参考:Richard Kraut,Aristotle:Political Philosophy,New York:Oxford University Press,2002,chapter 8.

   (11)“修齐治平”公式包含多重政治关系,本文处理的主要是家与国的关系,其余不论。关于身与国的关系,请参考:詹石窗:《身国共治——政治与中国传统文化》,厦门大学出版社,2003年版;刘畅:《心君同构——中国古代政治思想史的一种原型范畴分析》,南开大学出版社,2009年版。关于家与天下的关系,请参考:尾形勇:《中国古代的“家”与国家》,第五、六章。

   (12)陈赟:《“家天下”与“天下一家”:三代政教的精神》,《安徽师范大学学报》(人文社会科学版),2012年第5期。

   (13)钱穆:《中国历代政治得失》,第6~10页,生活·读书·新知三联书店,2001年版。

   (14)邢义田:《天下一家:皇帝、官僚与社会》,第165~166页,中华书局,2011年版。

   (15)朱熹:《论孟精义》,《朱子全书》(修订版)第7卷,第32页,上海古籍出版社、安徽教育出版社,2010年版。

   (16)尤锐:《展望永恒帝国:战国时代的中国政治思想》,第24页,上海古籍出版社,2013年版。

   (17)在《政治学》中,亚里士多德认为夫妻关系类似于共和制(1259b1)。

   (18)亚里士多德:《尼各马可伦理学》,第248~249页,商务印书馆,2003年版。以下凡《尼各马可伦理学》引文均出自该译本,不再一一注明,仅随文注明标准页码。

   (19)金景芳、吕绍刚:《周易全解》,第435页,吉林大学出版社,1989年版。

   (20)管东贵:《从宗法封建制到皇帝郡县制的演变》,中华书局,2010年版,尤其是其中《周人“血缘组织”和“政治组织”间的互动与互变》一文。

   (21)父死子继的权力继承方式并非始于西周,在殷商末期即已出现。但是,在商代兄终弟及是常态。商代17世29王(据甲骨文“周祭谱”中所排的商王世系)中兄终弟及的有19王。一世兄弟数人为王时,最后一位弟死后,其王位应回传给长兄之子。从汤到阳甲的10世19王中,这一制度基本保持完好。只是到康丁之后的最后5王。才行一世一王,确立嫡长予继承制。西周王朝在建立以前,周方国也没有确立较为明确的嫡长子继承制。武王之后,在周公等重臣的全力维护下,嫡长子继承制才作为一项制度确立下来。相关情况可以参考:王宇信、杨升南:《中国政治制度通史》(第二卷),第175~176,217~219,320页,人民出版社,1996年版。

   (22)此处强调家国关系对政体设计的影响,并不排除其他因素对此的影响,如天道观、宇宙观对王权的论证。相关论述可以参考:王爱和:《中国古代宇宙观与政治文化》,上海古籍出版社,2011年版。

   (23)(24)圣王不仅是先秦儒家的理想,也是诸子百家的共同理想。见邓国光:《圣王之道:先秦诸子的经世智慧》,第157~158页,第170页,中华书局,2010年版。

   (25)传统政治思想关于圣王的论述经历了“圣人最宜做王”到“帝王最有资格资格当圣人”的变迁过程。张分田:《中国帝王观念》,第245页,中国人民大学出版社,2004年版。关于圣王理想更详细的论述可以参考:王文亮:《中国圣人论》,第4、5章,中国社会科学出版社,1993年版。

   (26)张分田:《中国帝王观念》,第509~538页。

   (27)(28)萧公权先生指出,“柏拉图之哲君为一尚智之哲人,孔子之君师为一尚德之仁者。君师以德化人,哲君以智治国。其为人与操术俱不相同。”萧公权:《中国政治思想史》,第43页,中国人民大学出版社,2014年版。

   (29)关于哲人王和知识的统治更详细的讨论,可以参考:Malcolm Schofield.Plato:Political Philosophy,New York:Oxford University Press,2006,chapter 4.

   (30)李隆基注,邢昺疏:《孝经注疏》,上海古籍出版社,2009年版。

   (31)“五伦中惟父子一伦,乃纯以天合,故孔门特重言孝”。钱穆:《论语新解》,第97~98页,生活·读书·新知三联书店,2012年第3版。

   (32)陈玮芬:《近代日本汉学的“关键词”研究:儒学及相关概念的嬗变》,第154页,华东师范大学出版社,2008年版。当我们说中国传统政治思想将忠与孝视为一体时,也不能忽视忠与孝之间可能存在的冲突。早在孔子和孟子那里,就多次遭到诘难,孔子“子为父隐”(《论语·子路篇》)和孟子“窃负而逃”(《孟子·尽心上》)的公案就将二者之间的冲突尖锐地凸显出来。同时需要指出的是,如果说先秦儒家的基本立场是“孝”优先于“忠”的话,那么,秦汉以后,随着皇帝制度的建立,体制要求将“君臣”置于优越的地位,并将“父子”纳入整体的秩序之中,“忠”优先于“孝”的立场逐渐占据主导地位。相关论述可以参考:尾形勇:《中国古代的“家”与国家》,第143~149页;甘怀真:《皇权、礼仪与经典诠释:中国古代政治史研究》,第217~222页,华东师范大学出版社,2008年版。

   (33)邢义田:《天下一家:皇帝、官僚与社会》,第37,165页。

   (34)吕妙芬:《孝治天下:〈孝经〉与近世中国的政治与文化》,联经出版事业股份有限公司(中国台湾),2011年版。

   (35)May Sim,Remastering Morals with Aristotle and Confucius,Cambridge University Press,2007,P.170.

   (36)(38)John M.Cooper,Reason and Emotion,Princeton,NJ:Princeton University Press,1999,p.333,p.335.

   (37)廖申白:《亚里士多德友爱论研究》,第170页,河南人民出版社,2000年版。

   (39)伯格:《尼各马可伦理学义疏——亚里士多德与苏格拉底的对话》,第282、293页,华夏出版社,2011年版。

   (40)在《三国志》中,刘晔形容刘备和关羽的关系,用的就是“义为君臣、恩犹父子”。甘怀真:《皇权、礼仪与经典诠释:中国古代政治史研究》,第216页。

   (41)尾形勇:《中国古代的“家”与国家》,第177页。

   (42)尾形勇:《中国古代的“家”与国家》,第176页。有清一代,总兵以上的所有武官和八旗出身的文职官员,在与皇帝奏对时自称“奴才”。这一称谓始于康熙29年,终于宣统2年,折射出清代君臣关系的主奴性质。相关考证可参考:祁美琴:《清代君臣语境下“奴才”称谓的使用及其意义》,《清史研究》,2011年第4期;橘玄雅:《“奴才”与“臣”》,《紫禁城》,2014年第3期。

   (43)需要指出的是,愚忠只是“忠”观念的流弊所致的一种状态。按照孔子和孟子的看法,“忠”是有条件的,它必须以“义”为根据,否则即为“妾妇之道”(《孟子·滕文公下》)。事实上,“君臣义合”在宋代作为大原则被重新确立起来,后来甚至产生出将家庭伦理和社会政治伦理进行区分的思想。例如,清代的吕留良就认为父子与君臣是两种不同类型的事物,应按照不同的原则来加以规范:“五伦中,惟父子兄弟从仁来,故不论是非。若君臣朋友二伦,却从义生,义则专论是非”,“合则为君臣,不合则可去,与朋友之伦同道,非父子兄弟比也”。吕留良:《吕留良全集》,第5册第25页、第6册第626页,中华书局,2015年版。在此,我们可以观察到儒学思想内部的张力。

   (44)如吴虞:《家族制度为专制主义之根据论》,载吴虞:《吴虞文录》,第1~7页,黄山书社,2008年版;陈独秀:《东西民族根本思想之差异》,林文光编:《陈独秀文选》,第61~64页,四川文艺出版社,2009年版。

   (45)熊十力:《现代新儒家的根基——熊十力新儒学论著辑要》,第336~337页,中国广播电视出版社,1996年版。

   (46)余纪元:《德性之镜:孔子与亚里士多德的伦理学》,第200页。

  

  

    进入专题: 亚里士多德   儒家   家国观  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 比较政治
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/112256.html
文章来源:《政治学研究》 , 2017 (6) :2-12

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网