胡小明:智慧城市新理念

选择字号:   本文共阅读 384 次 更新时间:2018-09-03 15:34:17

进入专题: 智慧城市  

胡小明 (进入专栏)  

   系统规模越大,参与部门越多,其相互协调就越复杂,必然会大大增加工程实现的难度,增加经费与拖延工期。一项工程只有减少不确定性才容易成功,而涉及领域越多、相关关系越多不确定性越急剧增加,集中的设计很难兼顾到各个方面,必然会有很多不切实际之处,不仅影响实施还影响最终效益。这就如同计划经济不如市场经济更能适应多样性的社会需求。

   系统工程思维不能替代效益管理

   系统工程思维主要是从建设的角度来思考问题,它相信只要进行完整周密的设计其结果就是有效的,这在确定性环境中是有效的,但是在迅速变化的服务应用环境中往往不可行,效益是在不断完善的修改中实现的,效益管理成为不断反馈的过程,这种反馈改进的机制成为实现智慧城市项目效益的核心因素,而系统工程理论恰恰没有反馈改进的机制,这是大一统方案难以成功的原因。

   决定性思维的产生背景

   由信息技术人员规划智慧城市很难摆脱决定性思维的影响,因为当今的软件就是建立在决定性思维的基础上的。编程者即是系统的上帝,程序的一切功能都是由编程者确定的,这是冯·诺依曼计算机模式的特点,局部没有自动创新能力。应用系统的一切行为能力都是在设计时决定的,这种思维模式没有给迭代式发展留出施展的空间,必然会限制智慧城市的健康发展。

   2.3智慧城市的思维层次

   在更高的层次上寻找解决问题的办法

   爱因斯坦告诫我们:不能在产生问题的层次上寻找解决问题的办法,而应当在更高的层次上寻找解决问题的出路。这即提示人们:思考问题的层次非常重要,智慧城市规划做得好不好与你在什么层次上思考密切相关,在信息系统工程层次上思维与站在城市发展整体效益层次上思维提出的解决办法是完全不同的。

   工程思维不能理解城市发展的智慧

   城市发展的智慧是城市各种智能设施建设的协同效果,是社会大量自组织创新涌现出来的新局面,拘泥于具体工程建设的思维习惯是想象不出来未来的社会应用场景的,工程思维想象的是单独项目的成功,而智慧城市思维的是全市应用创新的繁荣,创造繁荣是更高层次的思维,它与寻求具体工程的成功完全是不同的思维模式。

   在大格局内确定城市发展的定位

   它首先需要考虑城市在全国、全世界环境下的定位问题,在大格局中的定位不当将会严重影响城市发展的前景。城市的产业方向很重要,产业发展的规律并不以市领导的决心而转移,城市发展宜顺势而为,强调配套互补,突显城市特色,大格局定位才能认清城市未来的发展之路。

   城市的智慧是不断创新的生命力

   城市智慧层次上的思维与工程层次上的思维还有一个很大的不同:前者将城市智慧视为动态的、有生命的发展模式,而后者将智慧城市视为一组完善的、固定的、成功的信息化工程。前者将智慧城市视为自发展的生物体,创新繁荣是其突出的特点,而后者将智慧城市视为如高楼、大桥一样的建筑成果。

   在城市长远发展的层次上关注的是城市智慧发展的繁荣,是城市创新的生命力,是城市创新生态环境的完善,因此智慧城市规划不仅要规划城市智能化服务系统,更应当设计城市可持续创新的生命机制。

   2.4效益主要来自组织的优化

   信息技术的效益来自效益链的重组

   社会生产力的发展并不在于某一技术的出现,更在于各种资源的有效组织。信息技术的效益来自效益链的重组。单纯的信息技术是无法形成用户效益的,效益来自多方面的合作与配套,需要大量的用户来使用,这是一个效益链的组织问题,任何环节的缺失都会影响最终效益,而这种组织过程是超出信息技术的范围之外的,并不是系统公司思维能够完全控制的。

   为什么政府系统不及市场系统有生命力

   人们经常看到很多由政府组建的系统往往不如市场自组织形成的系统更有生命力,政府建立的电子商务平台、信息搜索平台大都失败了,而市场竞争留下的系统如阿里、百度、腾讯却显示出极强的生命力。两种机制最大的区别之一是政府系统更多地借助了行政手段,参与者缺乏自主选择的机会。市场系统没有行政手段,参与者可以充分选择对自己有利的做法,在这种环境下形成的合作体系是建立在充分兼顾各方面利益的基础之上的,利益的有效连接增强了系统的生命力。人们清楚,选择是一种智慧行为,参与者行使选择权的过程就是在为系统聚集智慧的过程,而政府系统常常缺失这一过程因而不如市场系统更智慧。

   松耦合,增加参与者的选择性

   当我们认识到整体效益来自于有效的组织,而组织的生命力来自组织过程中积累的参与者智慧之时,就会认识到在系统构建中适当增加参与者的选择性会极大增强系统的适应性与坚固性。智慧城市规划的项目需要统一的标准与约束,以确保整体目标的实现,但是在总体目标下给予参与者适当选择空间是非常必要的,这是提升系统健壮性的关键措施,因此松耦合的系统要比紧耦合的系统更灵活、更有生命力。

   2.5促进城市的创新繁荣

   智慧城市是创新繁荣的城市

   我们不能以安装了多少先进的智能系统来定义智慧城市,因为技术的先进性是相对的,今天的先进到明天就不再先进,城市的智慧不是一个静态的现象,而应是一个动态的、不停顿思维创新的过程,聪明是指某件事情做得很成功,而智慧不会停止在具体的事情上,智慧意味着不停地探索,对于一个人而言,只要探索停止了人也就不再智慧了,城市也是一样,只要创新不再繁荣,城市也就不再智慧。因此城市可持续创新能力是智慧城市的灵活。

   重点不是规划项目而是创建机制

   规划城市的信息化基础设施、设计城市智能化服务工程都是重要的,但是更重要的是构建城市可持续创新的能力,这是智慧城市规划的灵魂,智慧机制的建设并不是系统工程思维能够解决的,我们需要智慧城市是可持续发展的城市,是宜居的城市,还是有利于居民全面发展、不断创新的城市,我们需要特别研究城市智慧的创新与积累的机制。

   智慧城市是一种有利于创新的生态环境

   创新是不能直接操纵的,它是社会活动自组织的产物,创新并不完全是个人的产物,在今天的社会中,创新更多呈现为社会共同努力的成果,没有一种思想是完全孤立地被发明出来,虽然牛顿、爱因斯坦有着远远超出常人的贡献,但是其成果也有其出现的必然性,科学、技术发展到这一步必然会有人来打开这扇科技之门。我们更关注的是科技创新是如何积累与繁荣的,科技的发展如同生物的成长,不能拔苗助长,但是却可以研究其生长的环境,研究是哪些因素有利于科技创新的繁荣,智慧城市规划的任务之一是规划有助于创新发展的生态环境。

   创新是智慧资源的集成重组

   如果从组织视角来认识创新,就会看到创新的主要内容是已有的智慧资源的再组织,包括技术的重组、产品的重组与思想的重组。思想的交流与开放,生产线、资金、用户市场、人才组织的方便性都是有利于创新繁荣的重要因素。

   我们需要多关注深圳的模式,人员的流动性、思想的开放性、密集的电子产业集群都是有利于创新的环境,深圳政府很少干预也是重要因素。深圳的环境非常有助于企业的合作、思想的交流,因而能够成为创新最繁荣的城市之一。

   构建有利于集成创新的架构

   大一统的信息化系统不仅难以成功而且不利于创新发展,智慧城市应当设计新的、有利于智慧产品再组织的架构,我们需要多研究互联网的架构,简单方便的TCP/IP协议将全球计算机连成一体,无集中控制使得互联网成为自由创新的天堂。智慧城市的总体架构要给参与者提供更多的选择性,要加强互操作的标准管理,以便于创新者对已有的成果再组织、再创新。

   按照协同学的理论自组织系统自会形成新的秩序,因为所有的参与者都在寻求更高的效率,效率成为推动各部分相互协作的序参量,最终形成系统的智慧。为部门系统提供一定自由选择的空间,建立互操作标准促进已建成的系统再组合再创新,促进城市智能系统创新的繁荣。

  

   三、智慧政务层次:放弃救世主意识,彻底以人为本

   3.1信息惠民不能变为政府的恩赐

   信息惠民成为智慧城市的重要内容

   各地智慧城市建设都在强调以人为本,并将信息惠民作为智慧城市建设的重要内容。目前信息惠民的重点是解决与居民生活密切相关的事情,典型内容如医疗、救济、交通、环保、就业、入学、提高办事效率、食品药品安全等方面。

   公众为什么不关注智慧城市

   按说智慧城市规划的重点内容之一即是信息惠民,与居民生活密切相关,公众应当欢迎才是,然而公众对智慧城市的关注度并不高,究其原因是智慧城市与信息惠民的设计者认为这是政府的事,居民只享受政府提供的服务,并不需要介入政府的智慧城市与信息惠民的设计与执行工作。

   忽视公众参与是规划的严重失误,公众的参与将是信息惠民与智慧城市成功的关键。诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙说过,人们是否支持一项改革有两个因素,一是这项改革是否对自己有利,二是自己是否参与了这项改革。一项将自己排除在外的改革,即使对自己有利也不愿意支持,人们还需要得到尊重。

   公众参与的时代已经到来

   步入小康、走向富裕时代的居民与贫困时代的居民有很大的不同,其谋生的压力下降了,空闲时间增加了,个人才能与兴趣扩展了,按照马斯洛的理论,人的寻求也在向更高层次发展,必然更加重视体面与尊严,更愿意发挥自己的才能自我实现。在未来的智慧城市中,志愿者将大大增加,人们更愿意为共建智慧家园出力。厦门市发动居民共建智慧家园,居民参与方案设计与执行,由政府买单,此举取得了多方满意的效果,还增进了居民间的友谊及社区的和谐。

   公众参与才是真正的以人为本

   让居民充分参与智慧城市建设是更彻底的以人为本。在互联网时代公众参与已成为产品创新、市场拓展的重要渠道。居民参与对政府要做好服务非常重要,信息惠民不能做成政府恩赐什么居民就接受什么,而是政府与居民共建服务业务、共同优化服务。共建政府服务是互联网思维在电子政务建设中的应用,这种模式不仅能够提高政府服务质量、增强政民互信、改善社会对政府的监督与社会自律,还能够降低智慧城市建设成本、扩大服务的应用率。

   开放智慧城市规划实现以公众为中心

   虽然智慧城市规划一再强调要以公众为中心、以为民服务为中心,但是在实际规划中多数规划还是摆脱不了以政府为中心的文化。规划总是要强调为上级领导服务,其重要性远远排在社会服务之上。目前智慧城市规划并未开放,规划者只能得到来自政府的信息,而得不到公众的意见反馈,规划寻求的不是公众的通过而是财政审批部门的批准。要改变以政府为中心的智慧政务设计,必须向公众全过程开放智慧城市规划,要设计公众能够全过程监督与提出建议的渠道。

   3.2各司其职与无为而治的政府

   过度的信息集中使人不堪重负

目前智慧政府的建设总是将为领导提供大量数据为主要目标,认为更多的数据带来更高的决策质量,实际情况恰恰相反,因为高层领导获得的信息已经超过了领导者的消化能力,领导人稀缺的不是数据而是消化数据的时间,政府领导需要的不是增加数据的系统而是筛选信息的系统。(点击此处阅读下一页)

进入 胡小明 的专栏     进入专题: 智慧城市  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 科学精神 > 科学评论
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/112082.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网