朱富强:不确定情形下的市场定价机制:基于心理-权力框架对新古典价格理论的审视

选择字号:   本文共阅读 463 次 更新时间:2018-06-22 20:03:27

进入专题: 锚定效应   锦标赛定价   价格理论  

朱富强 (进入专栏)  

  

摘  要:现代经济学基于供求曲线交叉来寻求市场均衡价格,而其前提是消费者偏好、生产者成本以及产品质量信号等都是确定的。但是,现实市场却存在严重的不确定性,供给成本、消费效用以及质量信号等都是价格的函数,从而也就无法基于供求曲线交叉来获得均衡价格。因此,在不确定的现实市场中,人们往往需要借助一定的锚定值来预测产品和劳务的价格并促成契约和交易。同时,不同产品的价格锚定值往往依赖于基于一定规则所形成的等级序列,进而形成了锦标赛制的市场定价体系:不同产品的价格水平和不同劳务工资的水平往往依赖于其所属等级。基于这一分析,本文将带来深远的理论和现实意义:(1)通过引入市场的不确定性,就可以深刻认识新古典价格理论的不足,进而更好地解释需求(以及供给)曲线的具体位置及其移动;(2)通过考虑商品价值的模糊性和效用的可变性,就可以获得更为真实的断续供求曲线,进而可以辨识长期和短期供求曲线的不同形态;(3)通过次级属性的考察,就可以理解各种差异性产品的出现,进而为共享成本的商品定价提供更好解释;(4)通过对锚定效应的考察,就可以认识到产品价格往往存在一定的范围区间,进而也就印证了新剑桥学派的资本-利息理论;(5)通过对锦标赛制特性和社会权力结构的剖析,就可以洞悉厂商的定价策略以及非生产性资源的投入,进而可以更好地认识假货泛滥以及逆进步的技术开发现象;(6)通过对锦标赛定价体系中嵌入利益导向的考察,就可以更深刻地洞识市场机制的内在缺陷,进而为市场监管、收入分配等公共政策提供依据和方向。最后,鉴于市场定价是现代经济学的基石,本文将会对现代主流经济学体系构成根本性冲击。

   关键词:锚定效应;锦标赛定价;价格理论;不确定性;权力结构

  

一、引言

  

   现代主流经济学将市场价格视为自由的,由此带来的市场收入也是公正的。但这马上就遇到两大现实问题的挑战:(1)不同产品和劳务的市场价格为何如此悬殊?毕竟按照新古典自由主义经济学的逻辑,自由竞争所实现的市场均衡将导致(超额)利润的消失,从而使得每个产品和劳务的价格能够显示其成本以及所带来的效用。(2)市场经济中为何存在如此大的收入差距?毕竟按照新古典自由主义经济学的逻辑,自由市场使得每个人的才能都能够得到充分发挥,从而会导致收入差距逐渐缩小(尽管其走势可能会呈现出一个倒U形曲线)。对这两大现实问题的思考也就转变成为理论的探索,这两者根本上都涉及真实市场的定价机制,进而也涉及嵌入在定价机制中的心理效应和权力因素。有鉴于此,本文致力于从学理上对嵌入在定价机制中的心理效应和权力因素进行系统地剖析,进而挖掘出现实市场定价体系的根本特点及其潜含的问题;由此,我们不仅可以更深刻地审视流行的新古典价格理论,而且可以深刻地认识市场竞争策略及其相应的公共政策。

  

二、收入分配中的市场权力

  

   在现实世界中,一个社会的收入分配状况主要由该社会的分配规则进而由权力结构决定的:早期的权力结构呈现出阶级性或集团性,而市场经济中的权力结构则呈现出碎片化和个人化。相应地,现代市场经济中的收入分配结构就呈现出这样两大特征:(1)市场主体本身是异质的,这导致了谈判力量的不平等,因而市场经济中的收入分配规则进而收入分配结构也由市场力量所决定,并反映在市场定价体系中;(2)市场经济的深化导致个人主义的偏盛和权力碎片化的发展,市场定价越来越由少数强势者而非集体行动或阶级对抗所决定,这使得收入结构也呈现出明显的金字塔形态。这就为收入分配的权力分析带来了这样的问题:随着商业经济的发展以及消费主义的兴起,消费取代生产成为现代主流经济学的研究中心,因而围绕生产领域的传统三大生产要素或三大阶级“不见”了。例如,当我们质疑娱乐明星和企业高管拿巨额薪酬之时,市场主义者就会说,这是消费者的选择,而消费者的选择又是根据自身效用的最大化。也即,我们面临着权力分析在消费经济学中的适用性问题。或者说,如何识别现代市场经济的收入分配中所嵌入的权力因素?

   一般地,现代主流经济学对市场经济中的收入分配存在这样的逻辑理解。首先,商品价格由市场供求尤其是由消费者的需求决定,消费者则是根据自身偏好或效用进行“独立”选择的分散个体,因而单个消费者对市场价格的影响就是微乎其微。其次,产品和劳务的价格往往体现了其所有者的所得,因而价格在市场经济中不仅起到资源配置作用,而且起到收入分配作用。米塞斯就说:“消费者最终决定的不仅仅是消费品的价格,而是所有生产要素的价格。他们还决定市场经济中每一成员的收入。”[1]最后,由于市场经济中的收入分配由市场价格进而由技术、偏好以及供给因素等决定,因而也就是有效和合理的。既然如此,市场经济中的收入分配为何会如此以及越来越悬殊呢?难道市场价格进而收入分配仅仅由技术性因素决定?难道市场定价中果真能够排除掉权力因素吗?一般地,在市场经济中,正是由于市场价格决定了生产要素的报酬,因而市场价格的形态也就型塑了收入分布的格局。因此,全部的秘密就在市场价格的确定机制之中。

   新古典经济学想当然地认为市场竞争会日趋完全,而完全竞争则会导致超额利润以及各种准租金趋向于零,进而使得各种生产要素的收入趋向于其边际贡献。问题是,现实市场具有显著的不确定性,而且这种不确定因人类偏好的主观性和市场信息的复杂性而日益加强。试问:又哪里会有完全竞争呢?事实上,只要市场(包括产品市场和劳动市场)是不确定的,那么,即使市场上还存在大量所求工资更低的求职者,风险厌恶的企业(主)也不会进一步扩大投资或生产规模以达到新古典经济学所称的成本-收益平衡。这也是现实世界中出现大量的非自愿失业者的基本原因。问题是,如果放弃完全竞争这一假设,现实市场中的价格又是如何确定的呢?按照新古典经济学的观点,产品价格决定于市场需求,而需求又显示出消费者的偏好和效用。因而关键问题就是,消费者的效用和偏好是如何产生的?很大程度上,这就涉及人的心理意识,而心理意识往往受到社会风潮尤其是强势者的影响。这样,我们就将心理意识和权力结构结合了起来,由此就可以考察人们有关商品效用以及需求的形成机制,进而揭示现实世界中的市场定价机制,也就可以洞悉市场收入差距不断拉大的原因。

  

三、现实市场中的不确定性


   新古典经济学基于供求均衡来决定产品和劳务的市场价格,其中,供给曲线反映了供给量和成本之间关系,需求曲线则反映了需求量和效用之间的关系。问题是,这种供求分析依赖严格的假设条件:偏好、价格和质量等因素都是确定的,而这些因素在现实市场实际上都存在严重的不确定性。(1)就厂商的生产成本而言,它往往不仅不为消费者所确知,而且往往还是可变的。事实上,供给成本在某种程度上是其价格本身的函数,因为产品价格本身的变化往往会引发相关中间品和劳务的价格变动,而中间品和劳务的价格变动反过来又影响了该产品的生产成本。(2)就消费者的效用而言,它的效用本身不仅是主观的,而且具有很大的变动范围,而效用的变动趋势往往又与消费者的认知相联系。事实上,需求效用在某种程度上也是其价格本身的函数,因为消费者的效用不仅是来自产品所提供的那些客观性功能,而且还体现为社会心理层面的感受,而心理感受必然会受到社会偏好和知识结构的影响。正因为现实市场存在着不确定性,而且供给成本和需求效用本身都是价格的函数,因此,我们就无法获得确定的供给曲线和需求曲线,从而也就无法基于供求曲线交叉来寻找均衡价格。既然如此,不确定情形下的市场价格又是如何确定的?可以说,这是新古典经济学价格理论面临的根本性理论问题。其实,正是由于产品的生产成本和消费效用都是不确定的,现实市场定价就不是基于生产成本或客观功效,而是基于某种特定等级序列及其衍生出的锚定效应。

   同样,劳动工资以及岗位薪酬等之所以不能体现出生产能力或劳动贡献而决定于分配规则及其背后的权力关系,也就在于劳动市场的不确定性。在现代社会的团队生产中,个人的生产能力以及相应的劳动贡献越来越依赖于其他团队成员,因此,不仅个体的生产能力是无法确知的,而且他的劳动贡献更是无法精确度量的;相应地,现实市场中的劳动定价往往也只能依据某种市场信号(如文凭、资格等),进而基于某种岗位等级以及相应的社会规则。[2]关于这一点,我们可以审视现实世界中日益显著的两个现象。(1)不同岗位的薪酬差距随着市场经济的推行而正变得越来越大。例如,美国前100名高层管理者的收入所得与全职工人平均收入之比从1970年的38倍上升到2000年的1000﹕1以上。[3]那么,个体间的生产能力差距以及相应的劳动贡献差距是否正变得越来越大呢?(2)岗位薪酬之间的差距在市场化程度不同国家中也呈现出明显的不同。例如,2004年各国首席执行官与普通员工之间的平均收入比分别是:美国为531﹕1,英国为25﹕1,法国为16﹕1,德国为11﹕1,日本为10﹕1,巴西为57﹕1,墨西哥为45﹕1。[4]那么,不同国家中企业高管和和普通员工之间的生产能力比以及相应的劳动贡献比是否如此悬殊呢?这也是新古典经济学价格理论应用于现实分析时所遇到的根本性困境。

   正是由于现实市场具有明显的不确定性,而且无论是产品市场还是劳动市场所面临的不确定性还日趋增大,因此,现实市场中无论是产品定价还是劳动定价都无法运用“马歇尔交叉”得到确切的分析。事实上,很多经济学家都指出,供给曲线只存在于完全竞争性市场,[5]市场需求曲线也无法通过个人需求加总获得。[6]既然如此,真实市场又是如何定价的呢?根本上这就是基于某种等级规则,不同等级的产品或劳务往往被赋予不同的锚定值。这意味着,等级序列及其衍生的锚定效应不仅体现了产品定价特征,而且也体现了劳动定价特征。新的问题是,这种等级制定价是如何形成的?它有何特征?这就涉及市场定价规则背后的权力结构问题,而这恰恰是新古典经济学价格理论所忽视的。事实上,权力因素在市场经济和消费社会中并没有消失,而是嵌入在对消费偏好的引导以及对产品价格的制定之中,进而就借助市场价格来决定一个社会的收入分配状况。有鉴于此,我们契合心理效应和权力分析来对不确定情形下的市场定价机制展开深入而系统的考察,不仅要为产品和劳务寻找统一的定价原则,而且要考察这种市场定价体系的基本特征及其背后的决定因素;进而,这就有助于清晰地洞察现代商业社会中收入分配背后的权力因素,并由此深入地审视新古典价格理论的现实性和合理性。

  

四、消费者购买的锚定效应

  

现代主流经济学认为,市场上的买卖行为主要体现了个体的自主选择,相应地,它将个体选择行为设定为理性的,能够按照自己利益最大化做出精确的选择。这也就是说,市场主体能够清楚地知道“自己的利益最大化是什么”以及能够采取“实现利益最大化的有效手段”。(点击此处阅读下一页)

进入 朱富强 的专栏     进入专题: 锚定效应   锦标赛定价   价格理论  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 宏观经济学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/110592.html

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网