[10] Kwong-loi Shun, “Mencius on Jen-Hsing, ” Philosophy East & West, Vol. 47, no. 1, January 1997, pp.1-20.

　　 [11] Heiner Roetz, Confucian Ethics of the Axial Age: A Reconstruction under the Aspect of the Breakthrough toward Postconventional Thinking, Albany: State University of new York Press, 1993, pp.197-213; Lee H. Yearley, Mencius and Aquinas: Theories of Virtue and Conceptions of Courage, Albany: Suny Press, 1990, pp.58-62.

　　 [12] 陈澧，《东塾读书记》，钟旭元、魏达纯校点，上海古籍出版社，2012年，页32、33。

　　 [13] 钱穆，《孟子要略》；见《钱穆先生全集·四书释义》（新校本），北京：九州岛出版社，2011年版，页231。

　　 [14] 钱穆，《孟子要略》，页231。

　　 [15] 参冯友兰，《中国哲学史》（上册），北京：中华书局，1961年，页153-162。

　　 [16] 陈淳，《北溪字义》，熊国桢、高流水点校，北京：中华书局1983年版，页9。

　　 [17] 黄震《黄氏日抄》卷二《读论语·阳货篇·性相近章》。黄震，《黄震全集》，张伟、何忠礼主编，全十册，杭州：浙江大学出版社，页23。

　　 [18] 张载，《正蒙·诚明篇第六》。见张载，《张载集》，张锡琛点校，北京：中华书局，1978年第1版，页23.

　　 [19] 程颢、程颐，《二程集》，全二册，王孝鱼点校，北京：中华书局，2004年第2版，页63、1253。

　　 [20] 朱熹，“答陈器之问玉山讲义”。见朱熹，《朱子文集》卷之七，丛书集成初编本（全10册），中华书局1985年，页287-288。参黎靖德编，《朱子语类》卷第五十九《孟子九·告子上》，理学丛书，全8册，王星贤点校，北京：中华书局1994年，页1376、1387、1389。

　　 [21] 黎靖德编，《朱子语类》卷第一百一十七《朱子十四·训门人五》，页2816。

　　 [22] 参陈来，《朱子哲学研究》，北京：生活·读书·新知三联书店，2010年，页226-230。

　　 [23] 王阳明，《王阳明全集》（全四册），吴光等编校，上海古籍出版社2014年第1版，《全集》卷二《语录二》，页72-73（卷二《语录二》）；页133-134（卷三《语录三》），页1442-1443（卷三十五《年谱三》）。

　　 [24] 王阳明，《大学问》，见《王阳明全集》卷二十六《续编一》，页1067。

　　 [25] 牟宗三，《圆善论》（长春：吉林出版集团有限责任公司，2010年，页19。

　　 [26] 傅伟勋，《从西方哲学到禅佛教》，北京：生活·读书·新知三联书店，1989年，页254，等。

　　 [27] 梁启超，“梁启超论孟子遗稿”，载《学术研究》1983年第5期，页77-98。

　　 [28] 刘述先，“孟子心性论的再反思”，载李明辉主编，《孟子思想的哲学探讨》，中研院中国文哲研究所筹备处印行，1995年，页75-95.

　　 [29] 李耶理（Lee H. Yearley）提出了一种独特的说法来解释孟子性善论，或可借用来说明说这里的本体说。他借用Joachim Wach关于宗教经验的表达方式理论论证认为，孟子“对于四端的直觉是一种宗教经验”，其对于人性善的经验可认为具有宗教性。因为孟子论证的善性具有“超越人的”（transhuman）“终极的含义”（ultimate referent）。所谓终极含义，是孟子提出的、植根于性的善（仁义礼智）的、代表了人人皆可能有的“所欲有甚于生、所恶有甚于死”的价值，因而是一种终极价值。所谓“终极价值”，是指它足以摧毁一切其他价值、放弃一切其他义务、彻底改变人生方向。这不仅表现为孟子不吃呼与之食的例子，更表现为孟子关于“生与义不可得兼”时舍生取义的论述中。（Lee H. Yearley，“Mencius on Human Nature: the Forms of his Religious Thought, ” Journal of the American Academy of Religion, vol. 43, no. 2,1975, pp.185-198）

　　 [30] 参李明辉，《康德伦理学与孟子道德思考之重建》，台北：中央研究院中国文哲研究所，1994年版；李明辉，《孟子重探》，台北：联经出版事业公司，2001年，页111-131（可重点参阅其文：①“焦循对孟子心性论的诠释及其方法论问题”，页69-109；②“再论牟宗三先生对孟子心性论的诠释”，页111-131）。

　　 [31] 陆世仪著、张伯行辑，《思辨录辑要》（1709）卷二十七“人道类”，四库全书本。

　　 [32] 伊藤仁斋，《语孟字义》（1692）卷之上，“性”条。见井上哲次郎、蟹江义丸编，《日本伦理汇编》，第五卷，东京：育成会，1901年，页35。

　　 [33] 丁若镛，《孟子要义》（1813年）。张立文、王国轩总编纂，《国际儒藏·韩国编四书部·孟子卷3》（总第XV册），北京：华夏出版社/中国人民大学出版社，2010年，方国根、霍本科点校，页455。

　　 [34] 唐文治，《孟子大义》；见氏着，《四书大义》（上下册），上海：上海交通大学出版社，2016年版，“《孟子大义》序”，页10-11，725。

　　 [35] Angus C. Graham, “The Background of the Mencian Theory of Human Nature,” in Studies in Chinese Philosophical Literature (Singapore: Institute of East Asian Philosophies, 1986), pp. 7-66.

　　 [36] D. C. Lau, trans. , Mencius, London: Penguin Group, 1970, pp.”introduction”, 16, etc..

　　 [37] 陈确，《陈确集》之《别集·瞽言三·性解下》，全二册，北京：中华书局，1979年版，页451。着重号引者加。

　　 [38] Lee H. Yearley, Mencius and Aquinas: Theories of Virtue and Conceptions of Courage, Albany: Suny Press, 1990,pp.60,etc.

　　 [39] Ames, “The Mencian conception of Ren xing: Does it mean ‘human nature’? ” in Chinese Texts and Philosophical Contexts—Essays Dedicated to Angus C. Graham, ed. Henry Rosemont, Jr. , La Salle: Open Court, 1991, p.157.

　　 [40] Philip J. Ivanhoe, Ethics in the Confucian Tradition: the Thought of Mengzi and Wang Yangming, second edition, Indianapolis/cambridge: Hackket Publishing Company, Inc., 2002, p.43.

　　 [41] James Behuniak Jr., Mencius on Becoming Human, Albany: State University of New York Press, 2005, pp,73-99,.83(especially).

　　 [42] 方朝晖，“从生长特性看孟子性善论”，《北京师范大学学报》2016年第4期，页100-112。

　　 [43] 方朝晖，“从生长特性看孟子性善论”，页110.

　　 [44] 方朝晖，“从生长特性看孟子性善论”，页100.

　　 [45] 例如杨泽波表示，“孟子的性善论并不是‘性本善论’、‘性善完成论’，而是‘心有善端可以为善论’。”（杨泽波，《孟子性善论研究》[修订本]，中国人民大学出版社2010年第80页）

　　 [46] 由于事实判断涵盖上表中价值判断之外的其他所有判断，特征判断涵盖上表中本质判断之外的其他所有判断，因此这两种判断我们不再具体分析。

　　 [47] 王安石，《原性》；见王安石，《临川先生文集》卷六十八，中华书局上海编辑所编辑，上海：中华书局，1959年版，页726。

(点击此处阅读下一页)