杨华:海洋法权论

选择字号:   本文共阅读 278 次 更新时间:2018-05-23 00:27:11

进入专题: 海洋法权   海权   法权   海洋霸权  

杨华  

   内容提要:海洋法权是国际海洋法主体在其主权范围内及国际公共海域依据国内立法、国际公约或国际惯例,享有的开发利用海洋的权利并承担保护海洋和尊重他国权益的义务。海洋法权论以构建和平与安全、自由与公平、符合全人类共同利益的国际海洋秩序为宗旨,是规范各国海洋权利和权力,调整各国海洋利益冲突,协调各国海洋利益需求,平衡国家之间海洋权力与权利关系的理论。我国应在总结海洋法权实践经验的基础上,构建现代海洋法权理论体系。以海洋法权理论为前提优化海洋争议处理模式、以海洋法权理论为基础完善中国海洋立法、以海洋法权理论为导向发挥软法作用、以海洋法权为纽带取得国际组织支持、以海洋法权理论为框架参与国际海洋法律制度创建,在国际海洋法律秩序构建中树立话语权和主导权。

   关 键 词:海权  法权  海洋霸权  海洋法权

  

   西塞罗曾说过,“谁控制了海洋,谁就控制了世界”,①“谁控制了海洋,谁就拥有了贸易;谁控制了世界贸易;谁就拥有了世界的财富,进而控制了世界”。②数百年来,葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、美国等国家曾依靠海洋霸权实现了海上统治。进入21世纪,海洋霸权依然色彩浓重。以美国为代表的海洋强国施行的霸权行径屡屡破坏国际海洋法律秩序。美国重返亚太后,南海问题、东海问题变得更加复杂和突出,中国海洋权利受到空前挑战。

   日益严重的海洋争端和不断升级的海洋权益纠纷证明,传统的海洋霸权主义已不适应当今世界的海洋秩序,海上弱肉强食的时代终将退出历史。在当今海上非传统安全不断凸显的背景下,海洋霸权的威慑力大不如前,面对诸如海盗、海上恐怖主义、海平面上升、海洋资源开发、海洋生态环境污染、海洋生态系统维护、海域岛礁主权争端、海洋边界划定、海洋科技分享与保护、海洋网络信息安全等非传统安全因素时,依靠霸权并不能解决这些问题。国际社会迫切需要建构一种新型的权利——海洋法权来规范海洋世界的海洋秩序,需要一种新型的理论——海洋法权论来构建现代世界的海洋秩序理论。

  

一、海洋法权:理论溯源与构成

  

   (一)海洋法权的理论溯源

   “法权”一词在我国源远流长,公元前2000多年的夏朝,便已揭开了中国国家与法权历史的序幕。③康德认为法权是一个人的任性能够按照一个普遍的自由法则与另一方的任性保持一致的那些条件的总和。法权是在法律约束下的秩序状态,是以法律制度来协调局部利益与全局利益、个体利益与整体利益关系的准则和依据。在法律规则下,国家之间的权利争议、矛盾争端不再诉诸战争,而是依靠文明的法权秩序去解决,也只有在法律的状态下,每个国家的权利才是确定的权利、才是真正的权利。④法权是引领世界的无形力量,尤其是在广袤无垠的海洋上更加需要这种力量,这种无形的力量就是海洋法权的作用。海洋法权的确立正是在法律状态下解决海洋问题的必然要求。

   在海洋法权发展的过程中,受到海权理论的反面影响,海洋法权论也是在海权论的不当扩张和异化中得以孕育和成长。讨论海洋法权问题,必然离不开海权问题。海权的历史源远流长,两千多年前,修昔底德阐述了西方最早的海权观点:海军与城邦的财富、权势休戚相关,是城邦谋取霸权与财富的有力工具,是帝国的基础。⑤马汉的海权论三部曲提出海上主导权决定国家命运的观点,强调海上军事力量的作用,并把海权一词的含义予以扩大,变成包括凭借海洋使一个民族变成伟大民族的一切东西。⑥但是,马汉的海权论对海权作了不当扩张和异化,引发了海军军备竞赛,推进了海洋霸权,给世界安全带来不安。海权在战时体现为对海洋的支配权利、自身海上力量投放、摧毁对方的海上力量,保护自己与盟友的贸易和联系、打击敌方的海上交通线等。在和平时期,海权体现为压制挑战者、强化本土基地、保护自己的贸易线路、限制对手竞争能力、瓦解对手可能形成的同盟关系、阻碍对手海上基地和海上力量的壮大等。海权争夺只会在造就海洋霸权的路上越走越远,给世界和平带来隐患。霸权形成的过程也是以战争破坏和平的过程和灾难形成的过程。而且,根据历史长周期的规律,每隔一个世纪左右,都会出现一个新的海洋霸权国,海洋霸权国不断更迭,⑦带给世界的灾难也是不断上演。因此,海洋霸权不符合海洋秩序的现实需求和未来发展趋势,海洋霸权也终会走向衰亡。

   海权争夺及海洋霸权的更替、强衰,都伴随着海洋法权的成长与发展。《联合国宪章》、《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)的签署,更加有效地限制了海上武力发展和海洋霸权拓展。海洋法权在海洋霸权的发展中得到孕育,海洋霸权受到海洋法权的制约。随着世界多极化趋势明显加快,中国、印度、俄罗斯等海洋大国不断崛起,以及全球范围内海洋科技的不断进步,海洋霸权国家维护其霸权地位的成本越来越高。在海洋领域,必然会发生以海权控制为主转向以法权规制为主的变化,客观上需要海洋法权来规范海洋秩序。

   一般来说,海洋法权的产生和发展经历了自发生成、教皇确权、法学家演绎与国际规范确认四个阶段。

   公元前509年和公元前348年,古罗马和迦太基签订条约以规范两国的航行范围。⑧公元2世纪,古罗马法学家马尔塞勒斯曾主张任何人都可以依自然法在海洋中同行和捕鱼。《法学阶梯》中说:“根据自然法,空气、流水、大海及海滨是一切人共有的物。”⑨这是最早提出的海洋自由观念。公元6世纪查士丁尼《学说汇纂》对罗德法的摘编,影响和决定了海商法的发展方向。⑩到中世纪,形成了《奥列隆案卷》、《康梭拉多海法》、《维斯比海法》以及众多的单行海商法。(11)这些涉海方面的规范,说明海洋法在中世纪之前已在海上经济活动中得到发展。

   在荷兰逐渐强盛之际,1603年,荷兰在马六甲海峡捕获葡萄牙的“凯瑟琳”号商船,荷兰法院认定捕获合法并拍卖船上财产。时任荷兰政府国史编撰官的格劳秀斯出面辩护并在其辩护词的基础上完成《捕获法》一书,否定葡、西两国对海洋的垄断。随后,又在《捕获法》基础上完成《海洋自由论》一书,(12)为荷兰与西、葡两国的海洋争霸寻找依据。(13)但英国人威尔伍德于1613年发表了《海洋法概览》一书,否认海洋属于共有物,与格劳秀斯展开论战,企图维护英国与爱尔兰的渔业权专属性。(14)另一位英国人约翰·塞尔登的《闭海论》认为海洋是英国不可分割的组成部分,可以为英国王室所有,并从自然法、万国法、《圣经》等角度全面驳斥《海洋自由论》的观点。(15)西班牙人弗莱塔为了维护西班牙的既得利益,在其1625年所著的《论西班牙王国对亚洲的正义统治权》中宣传教皇可以维护自由传教的名义发动正义战争,意为西班牙扩张海外霸权寻找借口。(16)这些学者的作品与其说是法学著作,还不如说是为维护所在国海洋利益的产物。(17)各为其主的法学思想印证了世界各国在达成利用海洋协议的过程中必须相互妥协。不过,格劳秀斯所提出的“禁止自由贸易和航行是与自然法和万国法相抵触的”、弗莱塔主张的“领土主权的管辖权依有效控制的可能性而延伸至海洋”、塞尔登所说的“海洋是可以为人们占有的”及“海洋主权是绝对主权”等观点,为现代海洋国际法所吸纳。现代海洋法将海洋约40%归属于沿海国家的领海、毗连区、专属经济区、大陆架等,还有约60%的公海归属全人类共有的现状大体是海洋自由论和闭海论的折中。

   17世纪中叶至20世纪中叶,伴随着科技的进步、工业化进程加快、国际海洋秩序逐步走向稳定,海洋法发展也逐步提速。第一,领海宽度日渐明确。自1702年荷兰人宾刻舒克《论海上主权》一书所提出的“大炮射程论”来确定领海宽度以来,发达国家不愿接受其他国家提出的更大领海宽度的主张。“显然是维持尽可能狭窄的领海,从而它们的商船和军舰可以在更大范围的公海上自由活动和自由通过国际海峡”。(18)第二,海洋法逐渐体系化、专门化。19世纪中叶,海上运输的法律规范朝着两个方向发展,即私法的方向和公法的方向,私法方向沿着海商海事法的层面发展,海洋法沿着公共政策的层面发展,成为国际公法的一个专门部门。(19)第三,大国主导海洋法律秩序。不论是威斯特伐利亚体系、维也纳体系、凡尔赛体系还是华盛顿体系,都是在当时具有强大海洋地位国家主导下构建的海洋秩序。第四,比较明显的是涉海事务成为国际会议的主要议题。两次海牙和平会议共编纂公约16个,其中有9个是涉海公约,凸显出对海洋霸权的限制以及海洋法权的确立。

   (二)海洋法权的理论构成

   1.海洋法权的理论解读

   第一,海洋法权是国家受海洋利益驱动下的意志协调。马克思认为法权的形成必须具备其外在客观因素即利益。(20)法权的形成离不开利益因素,海洋法权的形成亦是如此,必须有海洋利益作为其客体。当今海洋世界的政治利益、经济利益、军事利益、制度利益都是世界各国极力争取的利益。但是这些利益的获得必须经过世界各国通过国家意志表达出来,进而通过协调统一,形成国际社会共同认可的法律制度以保障各国的政治、经济、军事等方面的利益。

   第二,海洋法权是权利和义务关系的统一体。国内法上的法权,包括权利人及其权利、义务人及其义务,也包括国家对权利人的保护与救济责任。(21)海洋法权既涉及每个国家的海洋权利及其对应的国家的海洋义务,还涉及国家海洋权益维护及海洋权益受损状态下的救济职责。比如一国的航行自由权对应的是他国的容忍义务,但是当自由航行侵犯他国主权权利的时候,他国有权采取措施予以自卫或其他救济。海洋法权也不是单个或几个国家的某一方面的海洋关系问题,它是处理世界各国各种海洋关系的基础和准则,海洋法权通过涉海公约规定各国对海洋的开发、利用、保护和改善的权利和义务。这种关系要求各个国家都有权利保护各自的海洋利益,也都有义务维护其他国家的海洋利益,各个国家或国际组织就是海洋法权关系的主体,他们之间对海洋权利和义务的分配就是海洋法权关系的内容。例如海洋空间的分配和利用、海洋资源的勘探与开发、海洋纠纷的协商与解决等都是建立在海洋法权关系基础之上。

   第三,海洋法权是一国依法所享有的开发、利用海洋的权利并承担保护海洋和尊重他国权益的义务。海洋法权是依法独立行使管辖范围内及国际公共海域的海洋权利,承担相应海洋义务的基本权利。法权是权力、权利的统一体,海洋法权既包括国家依法享有的自己管辖海域下的各项海洋权利,也包括国际公共海域的各项海洋权利。例如领海主权既包括领海国家受他国尊重的海洋主权权利,也含有领海国家在主权范围内行使的符合国际法规定的各项海洋权利。他国在领海范围内的无害通过权也是领海国家行使海洋权利的体现。同时,海洋法权确定的海洋权利不能随意被违反或破坏,对某个国家或组织的赋权也不能被滥用。

   2.海洋法权的构成要素

   海洋法权的构成要素可以从法律关系的主体、客体和内容等三方面进行分析:

   第一,海洋法权的主体。国际社会交往中,具备国际法主体地位的条件有三:一是具备独立参与国际关系的资格;二是具备直接享有国际法上的权利能力;三是具备直接承担国际法上的义务能力。在海洋法权的关系中,参与国际海洋事务的主体主要是国家,而且主要是沿海国家。内陆国家由于也有权出入海洋、利用海洋,也是海洋法权关系的主体。处理海洋事务的国际组织如国际海底管理局、国际海洋法法庭、国际海事组织等亦是海洋法律关系的主体。同时,有些非政府组织,如绿色和平组织等,在一定条件下也可以成为海洋法权的主体。

第二,海洋法权的客体。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 海洋法权   海权   法权   海洋霸权  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/110069.html
文章来源:《中国社会科学》2017年第9期

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网