刘文杰:被遗忘权:传统元素、新语境与利益衡量

选择字号:   本文共阅读 474 次 更新时间:2018-05-10 02:31:51

进入专题: 个人信息保护   数据删除权   被遗忘权   信息自由  

刘文杰  

   [30]同前引[20]。

   [31]这一机制在欧盟一些成员国已经运用于刑事和治安记录。前引[21], Terwangne文,第25页。 See also ECtHR, Rotaru v. Romania, 4 May 2000, appl.no 28341/95.在德国,投入使用的x - pire软件即具有到期删除功能,用户可为上传图片添加数字到期日,See http://www.x - pire.de/index.php? id =6&L =2。

   [32]See European Data Protection Supervisor, Opinion on the Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions-“A Comprehensive Approach on Personal Data Protection in the European Union”,14 January 2011,§§ 146-147.

   [33]See ENISA, The Right to be Forgotten-between Expectations and Practice, 20 November 2012, https://www.enisa.europa.eu/activities/identity - and - trust/library/deliverables/the - right - to - be - forgotten/.

   [34]对于条款的可操作性,包括对未成年人保护加以专门强调的实际价值,欧洲议会内部均有分歧。 See Opinion of the European Data Protection Supervisor on the Data Protection Reform Package, 7 March 2012;前引[33], ENISA意见;European Parliament, Draft Report on the Proposal for a General Data Protection Regulation, Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, Rapporteur: Jan Philipp Albrecht, 17 December 2012, Amendment 34; European Parliament, Committee on Industry, Research and Energy, Draft Opinion on the Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the Protection of Individuals with regard to the Processing of Personal Data and on the Free Movement of Such Data, Rapporteur: Sean Kelly, 21 December 2012, Amendment 482 from Amelia Andersdotter。

   [35]Google Spain SL and Google Inc.v González, C -131/12,§93.判决的根据是《个人数据保护指令》第12条(b)下对数据不准确或不相关数据的删除权。该指令第6条(1)(c)到(e)规定,即使最初是合法地收集的准确的数据,随着时间的推移,当其逐渐不符合最初收集处理的目的,也属于超出了目的。

   [36]Google Spain SL and Google Inc.v González, C -131/12,§85.

   [37]判决作出后,《个人数据保护指令》第29条工作组出台了一个指南,对判决中的原则加以阐释。该指南明确,搜索服务商不能援引媒体的表达自由抗辩,但只需移除基于姓名搜索得到的链接。 http://ec.europa.eu/justice/data - protection/article -29/documentation/opinion - recommendation/files/2014/wp225_en.pdf.

   [38]参见美国千禧年数字版权法(DMCA)第512节,我国《信息网络传播权保护条例》第14条至第17条,国家版权局《互联网著作权行政保护办法》(2005)第4条至第10条,我国侵权责任法第36条。

   [39] Google Spain SL and Google Inc.v González, C -131/12,§62,§89.与冈萨雷斯案判决和第29条工作组的指南相比,《一般数据保护条例》并没有禁止姓名链接的明确措辞。

   [40]“协调各国的隐私立法,在保护此项人权的同时,防止数据的国际流动中断”。 OECD指南序言第3段。

   [41]出现在公共场合的人不得拒绝自己成为新闻报道的背景。参见德国艺术作品著作权法第23条第1款。

   [42]新京报社与世奢会(北京)国际商业管理有限公司等名誉权纠纷二审民事判决书,北京市第三中级人民法院(2014)三中民终字第6013号。

   [43]Diaz v. Oakland Tribune, 188 Cal. Rptr.762(1983).

   [44][美]约翰• D.泽莱兹尼:《传播法:自由、限制与现代媒介》,张金玺、赵刚译,清华大学出版社2007年版,第174页。

   [45]参见中国证监会《上市公司信息披露管理办法》第21条关于年度报告的规定。

   [46]BGH, v.15.12.2009- VI ZR 227/08.

   [47]BVerfGE 35,202(1973.6.5)(Lebach I).

   [48]参见美国著名案件“红色和服”(red kimono)案,Melvin v. Reid, 297 P.91(Cal.1931)。

   [49]德国宪法法院认为,在判断报道的妥当性时,有必要根据播送的类型加以区分。通过电视进行这种报道比之广播或者报纸杂志造成的侵害远为严重。这首先是由于视觉效果以及图片和声音的结合,尤其是由于电视报道的传播广度。同时,相比于纯粹的文字、图片报道,由于纪录片的形象性和写实性,在受众那里,一件严重刑事犯罪的呈现将会引起更强烈和更持久的针对罪犯的情绪,观众会产生这样的幻觉,相信犯罪人在其真实生活中就像纪录片中所呈现的那样,从而得出了关于犯罪人的不完整的负面形象。

   [50]BVerfGE 35,202(1973.6.5)(Lebach I).

   [51]BVerfGE 35,202(1973.6.5)(Lebach I).

   [52]BVerfGE AfP 2000,160(1999.11.25)(Lebach II). BVerfGE 35,202(1973.6.5)(Lebach I).

   [53]BVerfGE AfP 2000,160(1999.11.25)(Lebach II).

   [54]前引[3],任甲玉案。

   [55]例如,2012年,《南方周末》以“西安日系车主颅骨被砸穿案嫌犯:我是爱国,抵制日货”为标题,报道了砸穿西安日系车主的嫌犯的生活点滴。这些细节有助于公众理解当事人的行为和动机。 http://page.renren.com/601001372/note/875606204? op = pre&curTime =1350107813000.

   [56]See ECtHR., Case of ?sterreichischer Rundfunk v. Austria, 7 March 2007, Application No.35841/02.欧盟法院认为,档案的教育和历史研究意义彰显于向社会自由开放之时,若将非公开性的档案内容公开,则要注意与其他社会主体的权益保障相平衡。 See CJEU, 16 December 2008, C -73/07(Satamedia).

   [57]德国广播州际协议的第11 d条第2款第4项专门规定了这一媒体肩负的广泛任务。根据该规定,公共广播电视组织的任务包括提供时间上没有限制的时事和文化内容档案。

   [58]在时代报业一案中,欧盟人权法院判决认为,报纸档案对于教育和历史研究构成重要的来源,尤其是因为它们面向大众开放并且免费。互联网条件下,报纸存档构成新闻业的第二职能。相对于新闻报道,欧洲人权法院许可成员国在权衡存档价值时有更大的裁量空间。 E. Ct. H. R., Times Newspapers Limited (Nos.1 and 2) v.the United Kingdom, 10 March 2009, appl.no.3002/03 and no.23676/03,§45.

   [59]BGH, v.15.12.2009- VI ZR 227/08(Sedlmayr).

   [60]平成28年(许)第45号,平成29年1月31日第三小法廷决定。

   [61]BGH, v.15.12.2009- VI ZR 227/08.

   [62]Google Spain SL and Google Inc.v González, C -131/12,§37.

   [63]Google Spain SL and Google Inc.v González, C -131/12,§80,§87. See to this effect, Joined Cases C -509/09 and C -161/10 eDate Advertising and Others EU: C:2011:685,§45.http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf? text =&docid =111742&pageIndex =0&doclang = EN&mode = lst&dir =&occ = first&part =1&cid =358370.

   [64]《一般数据保护条例》第21条“反对权”第2款规定,当数据为直接营销之目的而加以处理时,数据主体有权在任何时间反对包括画像在内的个人数据处理。第22条“自动化的个体决策,包括画像”规定,数据主体有权不作为单纯依据自动处理过程所作出的对他产生法律效力或者类似的重大影响之决定的对象,包括画像。

[65]《个人数据保护指令》第15条规定,数据主体有权不受仅仅基于自动化个人数据处理所作出之决定的约束,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 个人信息保护   数据删除权   被遗忘权   信息自由  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/109872.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865-1号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统