高一飞 马麟子:确立未定罪被追诉人被遗忘权的思考

选择字号:   本文共阅读 99 次 更新时间:2018-04-17 00:04:27

高一飞 (进入专栏)   马麟子  

  

   近年来,信息技术飞速发展,大数据时代来临。在这一时代背景下,整个世界被设置成记忆模式,记忆是常态,而遗忘却成为了例外。出于保护“互联网+”时代下信息主体能够正常生活与发展的目的,被遗忘权应运而生。本文将对被遗忘权的一个分支——未定罪被追诉人的被遗忘权进行探讨与研究。

  

   一、未定罪被追诉人被遗忘权的产生与发展

  

   所谓未定罪被追诉人被遗忘权,是指经刑事诉讼程序后被无罪处理之人对于网络上出现的对其关于此事过时的、不准确的或者有损其形象的数据信息,有权要求包括搜索引擎在内的信息控制者予以删除。由于未定罪被追诉人的被遗忘权包含在被遗忘权这一大概念之中,故笔者决定通过介绍被遗忘权的历史沿革来大致了解未定罪被追诉人被遗忘权的发展历程。

  

   (一)发源于欧盟人权法院判例

  

   被遗忘权这一法律概念起源于法语中的le droit à l'oubli,意为“使发生在过去的且永无机会再现的事件沉默的权利”,在18世纪之初用于服刑期满后被监狱释放的罪犯,使其有权要求他被定罪和监禁的事实不被公开。 此后,被遗忘权逐渐被德国、法国、瑞典、西班牙和奥地利等国所接受,陆续通过了一系列法律文件对该权利加以保护。直至2014年5月,欧盟法院在“谷歌西班牙分公司和谷歌总公司诉西班牙数据保护局(Spanish Data Protection Authority)和马里奥·科斯特加·冈萨雷斯(Mario Costeja González)”一案中,判决谷歌西班牙分公司和谷歌总公司将不利于冈萨雷斯的相关信息予以删除并保证无法再次通过搜索引擎打开该链接,[1]使得“被遗忘权”在欧盟互联网领域内得以正式确认和适用。虽然此前,被遗忘权在1995年《欧洲数据保护指令》(简称《95指令》)十二条b款和2012年发布2016年被欧盟理事会正式批准的《一般数据保护条例》(简称《GDRP》)十七条中有所体现,但在这两条规定中都未出现“被遗忘权”字眼,2014年5月欧盟法院的最终判决首次将“被遗忘权”明确提出,在被遗忘权包括未定罪被追诉人被遗忘权问题的发展史中留下了浓墨重彩的一笔。

  

   (二)美国确立了有限的被遗忘权

  

   与欧盟国家对待被遗忘权的热情态度不同,在大西洋彼岸的美国,它的发展之路却遭遇坎坷,在权衡利弊之后,美国赋予了民众被限制的被遗忘权。[2]在消费者权益保护领域,消费者只能向与其有合同关系的网站主张被遗忘的权利,[3]而对于其他发布者上传的信息,消费者既不能要求网站删除信息,也不能向其他发布者主张权利;在未成年人保护方面,美国虽然签署了 “橡皮擦法案”,[4]但在权利主体、权利内容等方面却明显窄于欧盟的规定。除此之外,目前,美国大部分州对于未定罪被追人基本都确立了改判无罪案件消除或封存档案政策,如,2014年阿拉斯加州议会通过的第108号法案(SB108),其中一条规定,被追诉人的法庭案卷将在被无罪释放或撤销案件后的120天内自动密封,同时该法案还将其生效之前作出开释和撤销的案件一并进行封存。[5]

  

   在“遗忘”的方式上,一些州虽然将特定记录进行了封存,但依然会对其存档备份;而有些州则是将这些记录彻底删除,让被告的往事一笔勾销,甚至许多法院会允许个人完全否认他们已删去的逮捕记录。虽然改判无罪案件消除或封存档案政策是对未定罪被追诉人的被遗忘权的一种保护,但是这种不允许其他人访问记录的做法很可能会有掩盖错误和滥用的潜在危险,至于如何在这二者之间找到一个平衡,目前包括阿拉斯加州立法机构在内的美国整体都仍在探索之中。另外,这些州确立的这一政策,仅限于被无罪释放和撤销案件之人,并未涵盖所有未定罪的被追诉人,对于这些人的被遗忘权应当如何保护,美国州的立法则有所缺失。

  

   (三)我国的立法没有明确规定

  

   目前我国已有四十余部法律、三十余部法规和近两百部规章在个人信息保护方面有所涉及,但对于被遗忘权却未有提及。这并不意味着被遗忘权在我国无法得以适用,相反,被遗忘权的精神实际上已经渗透到各个法领域,并在多个法律文件中有所体现。而对于国内外法学界较少关注的,但本文重点研究的未定罪被追诉人的被遗忘权问题,我国一些刑事司法文件也略有体现,但并没有直接规定,而仅仅是体现出了其核心本质,即通过纠正不准确的、对未定罪被追诉人不利的信息,恢复其声誉,保证其重新融入社会。

  

   其实,我国法律条款的规定与真正的未定罪被追诉人被遗忘权的相关规定还是有很大区别的,我国强调与侧重的更多是国家与机关的法定义务,而对于未定罪被追诉人享有的被遗忘的权利却没有规定和提及。所以,我国刑事司法的相关规定最多也只能算是未定罪被追诉人被遗忘权的雏形,要使未定罪被追诉人真正享有被遗忘权,还有很长的路要走,很多的问题要解决。

  

   二、我国应当确立未定罪被追诉人被遗忘权

  

   在互联网技术越来越发达,大数据应用越来越广泛的大背景下,数据存储的永久性使得在我国确立未定罪被追诉人被遗忘权迫在眉睫。

  

   确立未定罪被追诉人被遗忘权是保护司法人权的需要。刑事诉讼讲求程序公开,在互联网时代,由于信息传播速度更快,受众范围更广,故刑事诉讼过程公开程度也就更大。一旦相关信息上传至网络,便会被永久存储,很难删除。这对于未定罪被追诉人而言,不仅会伤害其社会声誉,降低其社会地位,妨碍其重新融入社会,还会给其心里带来负面影响,甚至困扰其日常生活。在刑事诉讼领域中要尊重和保障的不仅是一般公民的人权,还有所有诉讼参与人的权利。而在所有诉讼参与人中有一类人经常被我们所忽视,那就是未定罪被追诉人。在互联网时代,若未定罪被追诉人在网络上发现有人就相关案件发表了言论,且该言论对其产生了不良影响时,未定罪被追诉人应当享有请求删除信息的权利,而国家和相关信息控制者也应当在审查真实后对该项请求予以支持。

  

   我国已经具备了实现被遗忘权的技术条件。在互联网时代被遗忘权受到全球举目关注的大背景之下下,我国几大网络搜索引擎顺应时代潮流,已经开始出现了暗含被遗忘权的实践做法。搜狐公司在搜狗搜索引擎中专门设立了搜狗搜索反馈中心,若网络用户在使用搜狗搜索引擎的过程中发现有已经过时的、与现实不符的或者侵犯到了用户隐私的信息,且该信息的继续存在会对用户产生不利影响时,其可以通过删除快照的方式请求搜索引擎对这些信息进行删除;百度公司在保护用户个人信息权方面做出了快照删除与更新的有益尝试;微博、微信等主要网络社交媒体也在积极探索,它们在搭建用户信息发表平台的同时,赋予了网络用户随时删除自己不想继续公开的信息的权利。除此之外,2015年,被遗忘权首次出现在我国法院判例之中,[6]为今后同类案件的审理提供了思路和方法。

  

   上述这些实践做法虽然没有任何法律上的依据,但却在我国确立未定罪被追诉人被遗忘权这一问题上迈出了难能可贵的第一步,为在我国实现未定罪被追诉人享有被遗忘权打下了实践基础、提供了参考路径,为我国未定罪被追诉人能够真正行使被遗忘权创造了有利条件。

  

   三、未定罪被追诉人被遗忘权的实施程序

  

   未定罪被追诉人被遗忘权作为一项个人权利,它与政府职权之间最大的区别就是未定罪被追诉人有权自主决定是否行使该被遗忘权,因此,这项权利的启动应当以未定罪被追诉人的申请为前提条件。此外,还需明确该项权利的适用主体、适用客体、适用范围、适用方式以及适用例外。

  

   (一)适用的主体和客体

  

   未定罪被追诉人被遗忘权的适用主体具体包含两个方面:一是权利主体,二是义务主体。

  

   从权利主体来看,未定罪被追诉人不仅包括自然人,在特定情形下还应包括公司、企业、事业单位、机关和团体。原因是,我国刑法分则规定单位在有些罪名中是可以成为犯罪主体的,因此在某些情况下,公司、企业、事业单位、机关和团体也可能会卷入到刑事诉讼程序之中,成为刑事诉讼的被追诉者。而当它们出于各种原因未被定罪时,对于网络上出现的会对其今后发展产生不利影响的言论及信息,就应当享有被遗忘权。被追诉人未被定罪的情况和原因有以下几种:(1)侦查机关撤销案件;(2)检察机关不起诉;(3)审判机关终止审理或宣告无罪或再审改判无罪。虽然被追诉人没有定罪,但对于社会公众,尤其是非法律专业人士而言,难免会先入为主,对其品性产生质疑,若不赋予其被遗忘权,势必会对该被追诉人产生不利影响。

  

   从义务主体来看,未定罪被追诉人被遗忘权的义务主体是信息控制者。所谓信息控制者是指基于权利主体的要求而对于信息负有删除或隐藏义务的一切“人”。这里的“人”不单单指自然人,还应当包括法人、其他组织以及公共权力机构。若我们学习欧盟法院或美国“橡皮擦法案”的做法,仅将搜索引擎运营商或社交网站作为未定罪被追诉人被遗忘权的义务主体,范围难免过于狭窄,被遗忘权的作用极有可能被架空。因此,我们应当明确规定,网络世界中的所有信息控制者,不论是自然人还是法人、政府、其他组织机构,不论是首次发布相关信息还是对该信息进行二次或多次使用者,都应当是未定罪被追诉人被遗忘权的义务主体,均负有帮助权利主体实现被遗忘权的义务。

  

   未定罪被追诉人被遗忘权的适用客体仅为已经发布于网络之上的,能够为一般公众可见的特定信息。所谓特定信息,即信息发布者针对未定罪被追诉人曾经或正在被刑事侦查、起诉、审判的事件发表的过时的、不全面的、有损权利主体形象,从而导致其社会评价降低的数字、图像、声音、文字等信息。虽然该信息在当时当下可能是真实的,但是随着时间的逐渐流逝,该信息已不再不再能继续反映未定罪被追诉人现时的状态。这些信息有损未定罪被追诉人形象的信息,会使未定罪被追诉人社会评价有所降低。

  

   (二)审查程序

  

   未定罪被追诉人在行使被遗忘权的过程中,很有可能会与公众知情权、言论自由或公共安全等其他权利或法益产生矛盾和冲突,为了能够在它们之间寻求到平衡,因此,新闻媒体或自媒体、网络服务运营商以及公安司法机关必须要对未定罪被追诉人向他们提出行使被遗忘权的申请进行审查,只有符合行使条件的,才能进入到下面的执行程序;否则,申请将会被驳回。审查主体应当主要审查以下几方面的内容:

  

其一,要审查未定罪被追诉人在申请程序中提交的详细理由说明以及相关证明材料。审查主体需要对这些理由与材料的真实性、可靠性进行核实与分析,之后对未定罪被追诉人请求删除或隐藏的网络信息的性质作出判断,(点击此处阅读下一页)

进入 高一飞 的专栏

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/109513.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。

相同主题阅读

Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网