卢乃桂 许庆豫:我国90年代教育机会不平等现象分析

选择字号:   本文共阅读 4690 次 更新时间:2006-09-03 15:39:41

进入专题: 教育平等  

卢乃桂 许庆豫  

  

  摘要:本文依据国家政府公布的数据和文献,分析了我国教育机会不平等的多种表现,说明了教育机会不平等现象与教育资源分配的关系,探讨了教育机会不平等的性质,提出了淡化教育机会不平等现象的初步设想。

  关键词:90年代、教育机会、教育平等

  

  一、引言

  

  教育机会平等特指学生平等地享有接受学校教育的机会。[1]入学机会平等和存留平等(surviva1)是审视教育机会平等的两大重要指标。[2]入学机会平等是指人们接受学校教育权利的平等;存留平等是指人们在学校教育过程中接受教育以达至特定教育程度的成功机会平等。[3]综合地看,人们的教育程度是审视人们教育机会平等的一个重要尺度。

  长期以来,追求教育机会平等,促进整个社会教育事业的进步,一直是我国政府追求的目标。在90年代,这种努力被列为国家教育法律和教育政策的重要内容。1995年,《中华人民共和国教育法》颁布。这一法律是我国教育的基本法律,其效力居于其它各种教育法律和教育政策之上。其中规定:公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等,享有平等的受教育权利。[4]这一法律同时规定:国家根据少数民族地区特点和需要,帮助各少数民族地区发展教育事业;国家扶持边远贫困地区发展教育事业。[5]在法律酝酿和实施过程中,中央政府启动了“贫困地区义务教育工程”,面向我国内地少数民族地区和边远贫困地区提供帮助,发展这些地区的教育事业,为青少年儿童提供更多的教育机会,减缓教育机会的差异。在整个90年代,政府“贫困地区义务教育工程”影响涉及全国22个省份和自治区,总计投入资金约为人民币100亿元,兴建了56,921所学校。[6]就我国本来并不发达的经济状况而言,上述追求教育机会平等和发展教育事业的努力应该说是显著的和令人鼓舞的。然而,在90年代,教育机会不平等现象依然存在,这样的现象不仅存在于地区和民族之间,同时存在于职业阶层和不同性别之间。因此,分析我国教育机会不平等现象,进一步努力消解或淡化教育机会不平等现象,便成为一个重要课题。

  

  二、不同职业阶展教育机会的不平等现象

  

  人们接受何种程度的教育,在一定程度上与家庭的职业背景有着密切的关系。出身于职业地位较高家庭的学生在选择接受较高程度的教育方面享有一定的优势。一个重要原因是,职业地位较高的家庭能够为其子女提供较为优越的文化和知识环境,创造更好的学习条件和更多的优势。

  下表表明,以父亲职业为标准分类,在我国,机关干部和企事业负责人在全国各行业从业人口中所占比例只有2.02%,但是,他们的子女在本科高等学校学生总数中的比例高达15%.如果加上调查所列的管理人员的子女,这一职业阶层子女在本科高等学校学生总数中所占比例达到23%以上。专业技术人员家庭的子女在高等学校中同样处于优势。该类职业的从业人口在整个从业人口中的比例是5.43%,他们的子女在本科高等学校学生总数中所占的比例是13%.[7]相对地,农民及其相关职业的从业人口在整个从业人口中的比例高达69.3%,但他们的子女在本科高校学生中的比例只有29.4%.这一现象说明,出身于不同职业阶层家庭的高等学校学生分布明显地不平衡。家庭职业地位较低的学生在高等教育机会的分配中总体上处于相对不利的地位。农民和工人家庭出身的学生在本科高等学校学生总数中所占比例尚须积极提高。

  表1不同职业家庭大学生构成

  

  资料来源:见陆根书(1999)《高等教育成本回收:对我国大陆大学生付费能力与意愿的研究》。哲学博士论文建议书。香港:香港中文大学教育学院,1999年6月12日,第56页。

  统计数据表明,在90年代,如果按教育程度分,可以清晰地看到不同职业群体的教育程度存在非常突出的差异。在国家统计局颁布的八个大类职业中,农林牧渔职业汇集的文盲在八类职业从业人口的全部文盲中所占比例高达94.27%,大专以上教育程度者在八类职业全部大专以上教育程度的从业人口中所占比例只有0.80%;各类专业技术职业从业人口中的文盲在八类职业全部文盲从业人口中所占比例0.3%,大专以上教育程度者在八类职业的全部大专以上教育程度者中所占比例高达53.52%;机关干部职业从业人口的文盲在八类职业全部文盲中所占比例0.08%,大专以上教育程度者在八类职业全部大专以上教育程度者中所占比例19.25%.[8]这些数据表明,我国农村牧渔等职业从业人口的整体教育程度偏低,与国家机关等职业相比,差距明显。因此,现存于高等教育阶段的职业阶层教育机会不平等现象如果维持不变,其结果将不利于职业阶层的社会差异。

  

  三、不同性别教育机会的不平等现象

  

  在整个90年代,性别教育机会不平等现象相当明显。在1990年,我国教育系统中性别教育机会的不平等现象已经存在。在当年普通高等学校中,女生只占学生总数的33.7%,明显低于男生。在中等技术学校和普通中学中,女生在同类学校学生总数中所占的比例分别是42.4%和41.9%,均显著低于男生。[9]

  1998年的数据大致保持1990年状态。在小学阶段,男女学生比例差距并不太大,分别所占比例52.37%和47.63%,这一差距与人口总数中的性别比例大致相符。在中等教育阶段,女生就读于中等技术学校和中等师范学校的比例明显偏高,在中等技术学校学生总数中,女生所占比例52.33%;在中等师范学校中,女生所占比例66.35%.进入普通高等学校后,在总数上女生就读所占比例更为明显地低于男生。男生占高等学校学生总数的61.69%,女生占高等学校学生总数的38.31%,两者相差23.38个百分点。[10]这种差异表明,在整个90年代,教育系统中存在的性别教育机会不平等现象没有明显改变。

  在我国社会总人口中,各级教育程度人口的性别比例相当不平衡。全国人口抽样调查数据说明,在6岁以上的文盲人口中,女性文盲人口中所占比例70.01%,男性所占比例29.99%,两者相差近30个百分点。在初中教育程度人口中,男性所占比例57.25%,女性所占比例42.75呢,两者相差14.5个百分点。在高中教育程度人口中,男性所占比例57.26%,女性所占比例42.74%,两者相差15.02个百分点。在高等教育程度人口中,男性所占比例63.29%,女性所占比例36.71%,两者相差26.58个百分点。[11]

  在90年代,我国社会的从业人口中性别教育程度不平衡现象同样存在。在1998年的全部男性从业人员总数中,大专以上教育程度者所占比例是4.1%,高中教育程度者所占比例是13.4%,初中教育程度者所占比例是43.3%;同年,在全部女性从业人员中,大专以上教育程度者所占比例是2.7%;高中教育程度者所占比例是10.2%;初中教育程度者所占比例是33.8呢。从以上的数据可以看出,在初中以上教育程度的从业人口中,女性的教育程度平均明显低于男性。但是,在小学教育程度和文盲的层次上,女性在从业人口所占比例分别是36.7%和16.5%,皆高于男性的31.9%和7.2%(见下表)。[12]这种状况说明,在从业人口中,男女性别比例同样明显不平衡,女性明显地处于不利的地位。

  表21998年按性别从业人员受教育程度(单位:%)

  

  资料来源:国家统计局:《中国统计年鉴》1999年。北京:中国统计出版社。第173页。

  综观我国社会中受教育程度人口的性别分布和从业人口的性别分布不平衡现象,如果让目前存在于学校教育中的不平等的性别差异自然发展,那么,未来人口中的性别教育程度差异和从业人口中性别教育程度差异将会趋向严重。

  

  四、不同地区教育机会的不平等现象

  

  90年代我国教育机会不平等的另一表现是不同地区人口的教育程度存在显著差异。这种差异的基本原因是不同地区人口享有的受教育机会不平等。这种不平等源自不同地区的经济、文化历史和社会发展的差异。

  统计数据表明(见表3),在1995年,从全国平均教育程度看,全国6岁以上人口中,大专以上教育程度者所占比例是2.24%,高中教育程度者所占比例是9.13%,初中教育程度者所占比例是30.17%,小学教育程度者所占比例是42.45%,文盲所占比例是16.02%.在北京和上海的6岁以上人口中,初中以上教育程度者所占比例均高于全国的平均水平。两地大专以上教育程度者所占比例分别是14.16%和9.94%,分别高出全国同一指标11.92和7.66个百分点;高中教育程度者所占比例分别是21.22%和22.05%,分别高出全国同一指标12.09和12.92个百分点;初中教育程度者所占比例分别是33.90%和36.08%,分别高出全国同一指标3.73和5.91个百分点;小学教育程度者所占比例分别是22.87%和22.81%,分别低于全国同一指标19.58和19.54个百分点;文盲所占比例分别是7.85%和9.36%,分别低于全国同一指标8.17和6.66个百分点。[13]反观作为经济落后地区和历史上教育基础薄弱的贵州和云南,在初中以上的教育阶段,各项指针均低于全国平均水平,而在小学和文盲方面,两项指针均高出全国平均水平。在贵州和云南6岁以上人口中,大专以上教育程度者所占比例分别是1.33%和1.17%,分别低于全国同一指标0.91和1.07个百分点。两地高中教育程度者所占比例分别是5.80%和4.50%,分别低于全国同一指标3.37和4.60个百分点;初中教育程度者所占比例分别是21.91%和18.76%,分别低于全国同一指标8.26和11.41个百分点;小学教育程度者所占比例分别是45.68%和48.54%,分别高于全国同一指标3.23和6.09个百分点;两地文盲所占比例分别是25.27%和27.02%,分别高出全国同一指标9.25和11个百分点。[14]显然,我国不同地区人口的教育程度存在极大的差距,而这种差距突出地表现在初中以上教育阶段。

  表3全国1995年1%人口抽样不同地区按受教育程度分调查数据(单位:人;%)

  

  资料来源:全国人口抽样调查办公室(1997):《1995年全国l%人口抽样调查资料》。北京:中国统计出版社。据第25–26页整理。

  1998年的统计数字显示(见表4),上述差距略有缓和,但是,差距的整体趋势仍无根本性的扭转。当年,在全国6岁以上人口中,大专以上教育程度者所占比例是2.78%,高中教育程度者所占比例是11.15呢,初中教育程度者所占比例是33.04%,小学教育程度者所占比例是39.79%,文盲所占比例是13.07%.北京和上海两地大专以上教育程度者所占比例分别高出全国同一指标13和7.12个百分点;高中教育程度者所占比例分别高出全国同一指标14.09和13.56个百分点;初中教育程度者所占比例分别高出全国同一指标0.5和1.92个百分点;小学教育程度者所占比例分别低于全国同一指标17.02和18.5个百分点,文盲所占比例分别低于全国同一指标7.83和4.56个百分点。而在贵州和云南两地,大专以上教育程度者所占比例分别低于全国同一指标0.98个百分点和1.65个百分点;高中教育程度者所占比例分别低于全国同一指标5.12和5.56个百分点;初中教育程度者所占比例分别低于全国同一指标10.25和10.75个百分点;小学教育程度者所占比例分别高出全国同一指标4.25个百分点和9.11个百分点;文盲所占比例分别高出全国同一指标11.43和8.41个百分点。[15]这些数据表明,虽然在90年代晚期,地区之间6岁以上人口教育程度差异略有缓和,但初中以上阶段的教育机会不平等仍然存在。

  表41998年1.01%人口抽样调查不同地区教育程度统计数据(单位:人;%)

  

  资料来源:国家统计局:《中国统计年鉴》1999年。北京:中国统计出版社。据第120–121页计算整理。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 教育平等  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 教育学 > 教育理论
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/10922.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网