许多奇:金融科技的“破坏性创新”本质与监管科技新思路

选择字号:   本文共阅读 1031 次 更新时间:2018-03-17 21:50:43

进入专题: 金融科技   破坏性创新  

许多奇  

   首先,监管者必须善于识别金融科技创造的新产品或价值的“改变”。一是有关“替代性改变”,监管者应该敏锐地感知为符合金融需求而创造的新渠道,以及市场上出现崭新且尚未获许可的新媒介;二是监管者还应该留意正在被赋予内涵的金融新需求及其在市场上的认可程度;三是所谓象征性改变,例如满足现有金融需求的渠道有所改变,或新旧渠道呈交互作用,若交叉领域的创新未被现有的监管捕获,也应引起重视;四是监管者还必须关注法律技术中的种种变化,如法律如何给“关系”、“财产权”和“执行权”下定义,以便查明在银行或投资范式中金融科技是否与金融监管同步演进。

   其次,监管者必须能够捕捉具有高度指示效应的“替代性潜力”。“破坏性创新”模型预示着一种悄然展开却最终能占据统治地位的替代性变革。当这种“替代性变革”还只是以“替代性潜力”的形式显示时,监管者不应忽略,而应有所警惕,能够捕捉,并及时作出监管回应。典型的范例如,在2007年次贷危机之前,资产证券化作为一种运用数理模型管理大量长期非流动资产池信用风险的手段,替代了传统金融管理风险和分散风险的渠道。这一替代效应广为传播前,还只是一种容易受到忽视的银行审慎风险管理的“替代性潜力”,但却极大地削弱了现有监管框架中只聚焦于账簿资产的审慎监管方式。监管者必须对它有所警惕,并因势而动,运用新的监管科技,将资产负债表内和表外的资产结合起来,才能实现更为强健的全方位信用和市场监管。

   最后,监管者需要预见替代性变化的“结构性冲击”。当“破坏性创新”带来的改变在市场初露头角时,并不容易预见其冲击后果。例如P2P网络信贷会成为传统金融的替代性信用渠道吗?股权众筹将会成为股票发行和交易的替代性筹资渠道吗?相对于传统金融而言,网贷市场和股权众筹市场如此之小,以至于难以得出结构性冲击的预见。然而,在P2P和股权众筹产品背后的信息分析和投资模型则可能成为未来创造信用结构性改变的重要因素。阻碍监管者预见“结构性冲击”还有其他因素,特别是当一国采取金融抑制体制时,监管者与被监管的传统金融存在公然合法的利益关系,对任何可能损害到正规金融利益的金融创新行为持有消极态度。[17]但是,替代性改变产生的结构性冲击将不可避免地削弱原有监管框架的前提假设。从创新性监管思路来看,监管者必须创造一种持续监控的自动化行动方案,运用监管技术适应“破坏性创新”带来的“结构性冲击”,以便于不间断地审查不断变化中的金融市场,从而实现投资者保护、金融稳定以及市场信心等公共利益目标。

   综上所述,作为具有破坏性创新本质的金融科技,既存在宽广的发展空间,又存在诸多的不确定性;既可能给金融业发展转型带来机遇,也可能给金融业的发展带来更大的冲击。监管者需要在实践中不断探索和思考,如何运用现代科技手段,不间断地关注、追踪金融科技各业态发展的全过程,以更前瞻性的视野捕捉其“变动”、“替代性潜力”及“结构性冲击”,抓住金融创新的机遇和风险防范的时机,努力争取推动金融创新与维护金融稳定双赢。由此,金融科技与监管科技也有了不解之缘。

  

二、监管科技的理论与实践

  

   (一)何为监管科技?

   金融监管部门对传统金融风险的监管具有长期的、丰富的监管经验,并且传统金融的业务一般在实体金融机构的营业厅办理,信息透明度较高,金融业务比较规范,监管难度相对较小。而金融科技监管难度远远大于传统金融。随着市场规模不断扩张和金融跨境市场的不断发展,对监管者的监管能力提出了更高要求,监管主体需利用科技手段提升监管能力。[18]这样,监管科技的概念应运而生,它最早由英国市场行为监管局(FCA)提出,并认为监管科技是金融科技的一个子集(次设定、衍生词),主要是指监管技术。[19]它指“将新技术应用到现有监管过程中,以促进达成更有效的风险识别、风险衡量、监管要求以及数据分析等活动”。[20]我国中央银行金融研究所所长孙国峰则提出,监管科技可以定义为“科技和监管的有机结合”,也就是将科技运用于监管帮助金融机构满足监管合规要求。[21]德勤2015年发布了一篇题为《监管科技是新的金融科技吗?》的报告,提出监管科技具有以下几个核心特点:第一是敏捷性,即对错综复杂的数据组进行快速解耦和组合;第二是速度,即能够及时生成报告与解决方案;第三是集成,即共享多个监管的数据结构,并对多项规定的众多要求形成统一的合规标准。第四是分析,监管科技使用分析工具以智能方式对现有“大数据”的数据组进行挖掘,释放其潜力,例如同一数据可以实现多种用途。[22]这四个特点也充分说明,监管科技是监管与大数据、人工智能等现代科技结合的产物。

   香港大学金融法教授道格拉斯·阿勒(Douglas W. Arner)等将监管科技概念进一步推向纵深,他们认为监管科技不属于金融科技的分支,它不单意味着是一种静态的监管工具,更是诱发金融科技和金融监管发生深刻变革式转换的关键变量。[23]特别是内嵌入到金融科技3.0的监管科技有别于依赖自动化遵从和报告体系的2.0版本[24],已经不满足滞后的应对型监管,欲与金融科技同步演进,保持高度的可预见力和前瞻性。[25]监管科技不仅可帮助金融机构无缝对接系统嵌套监管政策,而且能及时自测与核查经营行为是否符合监管要求,提前预测并识别风险,而不是在风险出现之后简单履行合规义务,通过完成风险的主动识别与控制,[26]避免因不合规带来的巨额罚款。[27]整体而言,监管科技代表着未来金融监管的演进趋势,是支撑整个金融业发展的坚实基础。当今,监管科技虽依然处于初创阶段,但已开始呈现风靡全球之势。[28]

   (二)国际监管科技的实践探索

   金融科技的进步为金融发展注入了新的活力,但也给金融监管层面带来新的挑战。金融科技在提供跨市场、跨机构、跨地域的金融服务时,不同业务之间相互关联、渗透,风险的传染性更强,波及面更广,其所形成的信息流撕破了风险传导的时空限制,使得风险传播的速度更快。插上科技翅膀的金融,具有更强,更广和更快的破坏性,其对金融体系的冲击后果更难以预测。金融监管部门只有通过运用大数据、云计算、人工智能等现代科技,才能很好地感知金融风险态势,提升监管数据收集、整合、共享的实时性,有效发现违规操作、高风险交易等潜在问题,提升风险识别的准确性和风险防范的有效性。就这个意义而言,正是金融科技的倒逼,才使得监管科技走到了前台。

   1、国际组织:调研、评估金融科技,监管科技框架指日可待

   监管科技彰显出巨大的革命性价值,引起了国际组织的普遍关注。其与金融科技的水乳交融关系,使得国际组织在调研、评估金融科技发展态势的基础上来讨论监管科技的应对方案。世界经济论坛2015年发布了题为《金融服务的未来:破坏性创新如何重构金融服务的结构、供应和消费方式》的报告,从金融服务领域创新的总体趋势判断、金融服务行业六大关键领域的变革,详细描绘了基于金融科技发展的金融行业发展和业态创新的未来。[29]2016年3月16日,金融稳定理事会(FSB)在日本召开第16届全会,首次正式讨论了金融科技的系统性风险及监管问题,并发布了《金融科技的全景描述与分析框架报告》。[30]在金融稳定理事会正式将金融科技和监管科技纳入其议程之后,下属的银行、证券和保险等行业委员会纷纷加速推进在这一领域的工作进程。未来的一两年内,预计巴塞尔银行监管委员会(Basel Committee onBanking Supervision,简称BCBS)、国际证监会组织(International Organization of Securities Commissions,简称IOSCO)以及国际保险监督官协会(InternationalAssociation of Insurance Supervisors简称IAIS)等行业监管国际委员会将发布进一步的金融科技评估报告,同时,针对金融科技的发展,现行国际监管框架、指引和标准中是否存在不适应市场发展的内容需要修订,是否需要制定新的行动计划,各委员会都将作出专业权威的判断。

   2、监管规则:具体规则各国差异较大,共同作法是同步金融科技

   由于各项金融科技创新性和成熟度不同,目前各国主要考虑并实施对网络融资和电子货币的监管,在其他金融科技类别中,不少国家对支付的监管规则已相对成熟,而区块链和人工智能等技术本身及其影响还处于探索阶段。总体而言,各国对具体金融科技类别的监管存在较大差异,科技监管缺乏统一标准。2017年1月13日,美国国家经济委员会发布一份《金融科技监管白皮书》(Framework forFintech),概述有关金融科技创新的原则和政策框架,为监管机构如何评估新兴金融科技生态系统提供了包括“更广泛地审议金融生态系统”等在内的10项原则。[31]就具体监管而言,如有关P2P网贷和众筹,美国按照金融产品和服务的性质决定适用的法律及监管机构,P2P和众筹一起纳入证券市场的行为监管框架;欧盟和英国对众筹和P2P等业务主要根据审慎监管原则进行监管;英国对P2P和众筹等都明确了最低资本水平等审慎监管指标要求,并要求投资类众筹要加入英国金融服务补偿计划,类似商业银行的金融安全网设计;法国将P2P借贷业务视同银行业务,适用银行监管。总地来看,针对金融科技创新变动不居的特点,各国都趋于尽量将监管科技与金融科技同步,在强化内部监督、服务与技术标准化的同时,探索监管规则的制定。

   3、监管模式:“监管沙盒”争取双赢,“创新中心”重在引导

   监管科技要实现保持金融稳定和推动金融创新的双重目标,但实践中监管部门往往面临“鱼和熊掌不可兼得”的两难选择:收紧监管可能会阻碍金融创新,特别是破坏性创新;而放松监管带来的野蛮生长,又直接威胁着金融安全。难道就没有双赢的金融监管吗?英国正在用探索性实践对这一问题作出回答。

   英国率先将计算机的“沙盒”理念用于金融监管领域,尝试一种更具适应性的“监管沙盒(regulatory sandbox)”模式。[32]监管者在这种模式下,允许金融科技在特定的环境中进行金融创新实验,与被监管主体一起不断矫正监管者与市场之间的区隔。监管沙盒类似我国的试点机制,它由监管部门在法律授权内,根据业务风险程度和影响面,按照适度简化的准入标准和流程,允许金融科技企业在有限业务牌照下,利用真实或模拟的市场环境开展业务测试,经测试表明适合全面推广后,则可依照现行法律法规,进一步获得全牌照,并纳入正常监管范围。如果监管机构能够把测试作为衡量金融科技创新对金融市场潜在影响的工具,监管者就可以利用这些技术分析信息进行政策工作、监管和监督。

   各种传统的金融监管工具,如资本充足率、流动性覆盖率、杠杆率等,都有赖于金融机构的报表或数据,运用的目的是促进风险控制。与之不同,“沙盒”是一种新工具,它依赖的是一种真实但受到限制的测试环境。监管者在这一环境中测试与了解创新、评估风险、决定被测试的项目是否大面积商用,判定现有监管规则是否需要调整,据此采取相应措施以达到在风险可控的前提下促进金融创新的目的。“监管沙盒”是有可能实现双赢的监管模式。“监管沙盒”模式被提出后,得到新加坡、澳大利亚、中国香港、日本等国监管部门的认同,并被不同程度地采纳。

除英国的“监管沙盒”外,美国的“创新中心”(Innovation Hubs)又名“创新指导窗口”和“创新加速器”(InnovationAccelerator)等监管模式,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 金融科技   破坏性创新  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 金融经济学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/108857.html
文章来源:《东方法学》

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统