吕嘉健:论信念的纠结与重构

选择字号:   本文共阅读 707 次 更新时间:2018-03-16 12:32:27

进入专题: 信念   道义论   认知网络   实践理性    

吕嘉健 (进入专栏)  

  

   对于一些最重要的信念,我们其实根本就没有什么证据来证明其合理性,我们怀有这些信念仅仅是因为我们所爱的人和所信任的人也持有同样的信念。由于所知甚少,我们对自己信念的信心是毫无缘由的。

                                                           ——丹尼尔·卡尼曼

  

  

  

   信念具有一个悖论式的纠结难题:信念使我们具有意志强大且不懈地追求成就的动力和自信心,但信念的锚定存在着无法证明其真实性和合理性的缺陷,如果我们只有自以为是且低层次的信念,它便成为我们存在的陷阱。

  

   一. 两种思想方式:道义论和结果论

  

   我们曾经有过质疑自己的信念是否合乎实践理性的念头么?这是一个走向批判理性主义的标志。我们首先要承认,信念完全属于个人价值观或某个共同体社会认同的范畴,是相对主义文化的性质。只有实践理性才有衡量信念价值量的意义。

  

   世界上至少有一半的社会冲突,是在各种自以为是的信念之间引发的。在大多数坚定不移的信念执着者那里,很少反思和严格证伪过自己的信念是否值得坚持、更新或推广。如果信念具有不可证成的感觉感情性和个人主义、或小共同体的局限性,为什么人人都那么执着地坚信只有自己的信念才是正确的、而不遗余力地强加于人?这正是信念本身的反讽性。

  

   多数人从来没有反思过信念问题,人们认定信念是不容怀疑的。恰恰是因为未经证伪而过于坚定的信念,我们总是陷入教条主义和唯理主义的道义观思维,而失去了实践理性的知性和品性。

  

   人类存在着两种思想方式:道义论思维方式和结果论思维方式。结果论思维方式按照理性方式进行思考,其难度相当大,要抑制和反思感性直觉的自动反应,不能激动,要有自控力和停下来思考的耐心。

  

   结果论的理性方式需要难度很高的前提,或者是实验性的结果,或者是归纳性的大概率证据,或者是实践效果的证成。尽可能去除主观认定的成分。第一条需要严格的实验条件,第二条在现实生活中几乎不可能实现,第三条需要主体具有实用主义的精神和明智的实践理性。三个条件都需要严格的逻辑思维形式。由于这三条要求都很高,所以多数人很难具有结果论的思维方式,无论现代科技怎样遍布我们的生活,人类总是一面熟练地使用技术成果,另一面始终都是人文主义的感性动物。

  

   于是最常见、最好使的思维方式便是道义论观念思维方式,看问题无不从某种自我认同的信念、信仰或者感情观念中产生套版反应。道义论思维就是演绎论,从大前提出发判断具体事情,宏大前提决定个别事物的结论,不做具体、详尽和复杂的分析,常常违反周延律和相关率,只求笼罩式定性。人文学和社会科学的宏大前提往往并未经证伪,而于具体事情的相关率却很低,所以演绎论的判断大多数无效。

  

   举个例子:某著名华裔社会人士在反对澳洲提高英语入籍考试标准的政策时,这样论证:很多恐怖分子已经证明他们的英语特别好。英语不好不是引起外来移民动乱的原因。很多非英语背景的移民后来都成为了有建设性的成功移民。所以他认为提高英语水平并不是可以融入澳洲社会的主要原因。他认为主要问题在于教育。

  

   显然,这位社会人士的论证缺乏基本逻辑。没有人认为英语就是融入主流社会的主要原因,但这是逻辑上的必要条件。必要条件没有它不行,但不能够说有了它事情就成了,不能说英语很好的外来移民就一定是认同澳洲社会主流价值观和信守其法律的。但是如果英语不好,TA就无法认知澳洲的文化,不能结交本地的朋友,甚至无法找到能使TA安身立命的工作,TA对这个社会就会缺乏感情,由于英语不好,由此带来很多一连串的逆反心理和冲突认知。即如这位先生说的“教育是最重要的解决办法”,假如英语都没有过关,怎么接受澳洲的主流教育呢?这位社会人士秉持着“多元文化国策”的大道义,只要是多元文化背景的移民,就无任欢迎,这种思维方式真的很感情用事。可是他写起社论来,振振有词。

  

   实际上大多数人、甚至大学问家,先天就有服膺道义论观念的文化基因,看问题和处理事情总会被固有的信念和自我认同的大思维所制约或裹挟,会感情用事,放弃理智和独立自由的思想,甚至对现实发生的事情视而不见。

  

   朱光潜在讨论悲剧问题时首先指出:“悲剧是具体事物而不是一个抽象概念。因此,认真讨论悲剧问题必须以事实为基础,也即是以世界上一些悲剧杰作为基础。然而哲学家当中一个普遍的错误,却是本末倒置。他们不是用归纳的方法,从仔细研究埃斯库罗斯、索福克勒斯、莎士比亚、拉辛和其他伟大的悲剧诗人的作品中去建立自己的理论,却是从某种预拟的哲学体系中先验地演绎出理论。他们提出一个玄学的大前提,再把悲剧作为具体例证去证明这个前提,忘记了需要论证的正是前提本身。”(《悲剧心理学》,P7,人民文学出版社,1983)例如黑格尔,他从一般的绝对哲学观念出发,假定整个世界都服从于理性,世界上的一切,包括邪恶和痛苦,都可以从伦理的角度去加以说明和证明其合理性。于是它进而用悲剧作例子来证明永恒的正义的胜利,并要我们相信,安提戈涅由于对死去的兄弟尽了亲人的责任而受到应得的惩罚。这种论证法是恶性循环论证的惯例思维方式。

  

  

   二. 道义论思想方式与信念纠结

  

   道义论观念存在两种价值:一种是作为认知的思维方式,艾伦٠格林斯潘说:“思想体系是一个概念框架,它是人们处理现实问题的方法。每个人都有一个。你也一定有。为了生存,你需要有一个思想体系。”(转引自《盲目心理学》,P42)

  

   玛格丽特‧赫夫曼指出,这种“大思维”让人着迷,它们给世界带来秩序,让生活充满意义。我们的很多个性是被我们的信仰和我们积极地寻求对这些信仰的认可所界定的。(同上)

  

   道义论观念还有另一种价值:作为批判异己和规范社会思想的工具。正是在这种价值层面上,道义论观念具有思想专制的危险性,为了某种被认为是正统的高尚道义,甚至被认为是文化共同体的价值观命脉,作为道统的当然使命者会义不容辞地以道义论作为批判性和规范性工具,以迫使异见者归顺到某种社会认同的阵线。换言之,道义论守护人往往是独立自由价值观的敌人,而某些主张独立自由精神的知识分子,也会不自觉地陷入道义论的惯性潜意识。

  

   作为“道统”的政治正确代表,中国传统知识分子被锁定在道义担当的高尚席位上,他们所认同的唯一道义就是儒家思想。韩愈在《原道》中攘佛斥老,重申儒家的道统是华夏的正统。实际上这个道统只是历史文化的主流传统,它是统治阶级的意识形态,并不能具备排斥其他思想信仰的绝对性。1954年陈寅恪著文高度赞誉韩愈重建道统的功绩,这说明陈寅恪的道义担当也是儒家思想体系的道统。但是陈寅恪更为人们崇拜的是他高举独立精神和自由思想的大旗,这只能推断他赞成的只是“学术的独立与自由”之意义。换言之,在陈寅恪的道义论观念中,未尝没有沉默认同思想专制的潜意识。像陈这样的大学者,在其历史学专业里,他可能会非常严谨,他不能接受没有独立自由精神的学术政治,但是一旦进入到像中国文化道统之“大思维”的价值观信仰上,他同样没有严格证伪自己的信仰,无意中否定了自己信仰的独立自由精神。既然认同儒家道统,那么坚持独立自由精神就显得非常矛盾,自我否定中表现了逻辑性的阙如。

  

   道义论观念涵盖各种价值观,我们经见钝觉的生活道德、社会伦理和政治道义等固有的概念系统,像天主教谴责的七宗罪:傲慢、嫉妒、愤怒、怠惰、贪婪、暴食、色欲,佛教要断灭贪、嗔、痴、妒、慢、疑,儒家主张以仁、义、礼、智、信为天下大道,近代以来以正义、公正、平等、博爱、自由、革命、爱国、民族主义、进步、改革等等,都已经成为我们习用便给的终极性道义论资源,动辄产生套版反应而不假思索即可得出便捷的判断。不是从大数据的事实经验概括出某种概率性的结论,而是根据一种被给予的道义论而形成判断。麻烦在于,抽象道义是一种人们认同的政治正确观念,但是依据这些信念作演绎论判断具体事情,往往无法证成其合理性。这就是我们道义论思维方式下的信念纠结。

  

人天然地具有主观主义倾向,经过历史上康德纯粹理性批判的论证,人更变成了道德绝对主义先验论的使者。康德认为行为之所以为善,不是因为它产生了善良的结果,也不是它本身的明智,而是因为它遵从了内心的责任感与绝对的道德法则,这种责任感和道德法则不是来自于经验,(点击此处阅读下一页)

进入 吕嘉健 的专栏     进入专题: 信念   道义论   认知网络   实践理性    

发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:最新来稿
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/108846.html
文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

11 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网