林德山:民粹主义政党崛起对欧美政党政治的结构性变化的影响

选择字号:   本文共阅读 553 次 更新时间:2017-12-14 18:17:32

进入专题: 民粹主义   政治极化  

林德山  

  

   〔摘要〕民粹主义政党崛起导致西方社会左右政治新的失衡,并引起欧美政党政治体系、尤其是政党的结构性变化,可以从欧美政党政治的意识形态图谱、政党格局的结构性变化以及政治或政策趋向等几个方面去评估。

  

   〔关键词〕民粹主义;欧美政党;政党体系;政党格局;意识形态;政治极化

  

   〔作者简介〕林德山, 中国政法大学政治与公共管理学院教授,博士生导师。

  

   近年来,右翼民粹主义政党在欧美选举政治中的突出表现再次引发了人们对民粹主义的关注和热烈讨论。其中的一个重要问题是民粹主义政党的崛起对欧美政党政治体系、尤其是对政党的结构性变化的影响。民粹主义政党崛起在导致西方社会左右政治新的失衡的同时,是否也意味着学界长期关注政党结构的“冻结”①在被打破?本文拟围绕该问题,主要从民粹主义政党崛起对欧美政党政治的意识形态图谱、政党格局的结构性变化以及政策影响的角度,分析民粹主义政党对欧美政党政治的结构性变化的影响。

  

   一、欧美政党体系的结构“冻结”在被打破?

  

   欧美社会对民粹主义的关注是随民粹主义运动尤其是政党在政治上的起伏而发展的,而且也显然受到了人们对民粹主义的历史记忆的影响。学界对战后民粹主义新的发展趋向的讨论在20世纪60年代即已开始②,并逐步深入。但民粹主义真正引起西方社会的广泛关注却是在20世纪90年代以后,并随着一些激进右翼民粹主义政党的相继崛起而日益升温的。而且出于对民粹主义引发西方政治动荡的担忧,学界对该问题有一种不成比例的“过分”关注倾向。①民粹主义也不只是被作为一个学术问题,更是作为一个政治问题在被讨论。尤其是在2016年的英国脱欧公投和美国大选后,民粹主义更是作为一种国际现象引起了主流社会的恐惧反应。这一背景无疑也影响了人们对民粹主义影响的判断标准,其中包括把右翼民粹主义政党对主流政党的挑战是否成功作为判断其未来影响的重要标准。如对于2017年的荷兰、法国和德国的大选,媒体的关注焦点都在于右翼民粹主义政党“黑天鹅”能否再起,主流社会也因此庆幸于对民粹主义政党的成功抵制。

  

   但这种直观而实用的标准往往忽视了民粹主义在更多层面、在更深远的意义上对欧美政党政治的影响。由此意义上考虑,人们首先应该考虑的是它对欧美政党政治的结构性变化的影响。事实上,在本世纪初右翼民粹主义政党相继在欧洲一些国家崛起之时,人们就提出了一个问题,它是否意味着打破欧洲政党体系的“冻结假设”?欧美国家有不同的政党体制(如两党制与多党制之分),各国具体的政党结构也各不相同。但理论上(或法律制度形式上),它们都遵行多党竞争原则,都属于开放的体制,这意味着政党的结构不是固定不变的,新党的崛起或传统大党的衰落都有可能改变既有的权力结构。可经验显示,欧美政党的实际结构却能够长期保持相对的稳定。20世纪60年代李普塞特(Seymour Martin Lipset)和罗坎(Stein Rokkan)用“冻结假设”来表示这种现象,意指基于20世纪初社会阶级和社会结构的欧洲政党结构似乎“冻结”了。〔1〕 此后,新党的崛起不时会引发人们对欧洲政党结构“解冻”的猜疑。可一直到20世纪90年代中期,著名学者彼得·梅尔在讨论西方政党体制变化时依然认为“冻结假设依然大多是有效的,至少迄今为止”。〔2〕但此后的欧洲政党出现了新的变化,新党、尤其是右翼民粹主义政党的崛起大有使欧洲政党体系“解冻”的趋势。

  

   不过,验证“冻结”是否被打破并非那么简单。这主要是因为缺少对“政党体系”本身的明确界定。萨托利称政党体系是“由政党之间的竞争所导致的一种相互作用体系”,〔3〕 并从一般意义上区分了一党制、两党制和多党制体制。据此,西方国家主要属两党制和多党制。人们往往也主要根据数量的变化来表示政党体系的改变。如此来看,虽然各国不断有新党现象出现,但过去几十年,也并未真正出现从两党到多党或从多党到两党的改变。②但这种分类一方面远不足以表达欧美政党政治的多样性,③另一方面,如卡斯·穆德所强调的,这种单纯从数量变化来表示的体系改变并没有真正考虑到政党之间的系统的相互作用关系。〔4〕

  

   实际上,李普塞特和罗坎的“冻结假设”中的西欧政党体系有两个基本维度:一是政党的政治光谱图,或者说意识形态图谱;二是政党围绕政治活动、主要是围绕政府活动的竞争而形成的基本格局。按照前者,基于20世纪初的社会阶级分化的西欧政党结构,实际就是人们常说的左右政治结构。而按照后者,它主要表示不同类型的政党及其构成,具体来说就是按照政党的治理功能区分的三类政党的结构。

  

   欧洲国家的政党众多,但在现实政治生活中的地位和作用方式差别巨大。萨托利认为,政党政府的实质问题是治理问题,不同政党的差别主要体现为其治理能力的差别。由此他区分了三类政党:一是存在于政府之外、没有进入政府的政党,可以说是使节党(the ambassador party);二是在政府范围内运作但没有控制政府的党;三是实际上进行治理、具有治理和政府功能的党。这三者之间和内部还有不同的中间形态。〔5〕 萨托利这里所说的“政府”主要是指狭义的政府,即行使行政权力的政府。如果把政府的意义放大为广义的国家权力结构,包括了议会和其他权力组织,结合政党竞争的内容形式,着重考虑其政治意识、支持结构、政治作用方式和在既有政治竞争体制中的地位和特点,可以将欧美国家的政党区分为三类。第一类为主流政党,指那些代表主流价值观念、政治特色明显且保持连续性、支持结构稳定、具有被认可的执政能力或潜力的政党。第二类为平衡性政党,指那些在既有的政治结构中不具领导地位、但却具有制约和影响政府行为的平衡能力的政党。第三类为边缘性政党,指上述主流政党和平衡性政党之外的其他政党。〔6〕 不同的政党体系或格局实际表示这三类政党的构成。而不同政党在该体系结构中的位置变化,尤其是主流政党的构成变化,是政党体系变化的主要表示。

  

   据此,可以主要从民粹主义政党崛起对欧美左右政治图谱、主流政党和平衡性政党的构成结构及其地位转变、以及政治和政策方向的影响等方面来考虑它们对欧美政党体系改变的影响,评估传统的政党体系是否“解冻”。其中,民粹主义政党并不只是指右翼民粹主义政党。它主要指目前在欧美国家有代表性的三种民粹主义力量。一为欧洲的新右翼民粹主义力量,或人们所称的民粹主义激进右翼政党(Populist radical right parties,PRRPs),这是过去三十年发展最为迅速的政党。二为美国的右翼保守民粹主义力量,主要是集中在保守主义阵营中的民粹主义力量。从20世纪90年代以来,该力量逐渐从保守主义阵营的边缘——佩罗及其组织的改革党——经由茶叶党运动,发展到今天渗入到了共和党核心层,主要表现为聚积在特朗普周围的保守力量。三是欧美各种左翼民粹主义力量,包括了近期发展迅速的一些激进左翼力量,由传统共产主义组织发展而来的一些“民粹社会主义者”,由抗议型运动和网络社会运动发展而来的新型激进民粹主义运动(西班牙的“我们能”,意大利的五星运动等),以及在美国从华尔街抗议运动到2016年大选中民主党阵营中的桑德斯支持者。

  

   二、民粹主义对传统意识形态图谱变化的影响

  

   民粹主义是否改变了欧美政治意识形态的图谱?这首先涉及民粹主义本身是否构成为一种意识形态?事实上,媒体眼中的民粹主义是一个不确定之词,泛指那些通过诉求于“人民”的方式挑战既有权力体制或当权派的行为,即诉诸草根的反精英和反建制行为。在此意义上的“民粹主义者”实际覆盖了政治光谱中的不同力量。因此,许多学者不认为民粹主义是一种意识形态。不过,综合不同的民粹主义力量的政治诉求和表达方式,它们在思想意识方面都有一个共同特征,即诉诸于人民与精英的对立。卡斯·穆德由此把民粹主义定义为一种“缺少稳定中心的意识形态” (thin-centred ideology),或者说是一种“弱意识形态”(thin ideology),它把社会分为两个完全分割的同质性的且敌对的集团,即“纯洁的人民”对“腐败的精英”,并认为政治应该是人民普遍意志的表达。①显然,这种“人民”超越了传统的左右界限,一些民粹主义政党往往也标榜并突出自己超越左右政治的特点。从实际的政治效果来看,一些民粹主义力量(尤其是近期发展迅速的民粹主义激进右翼)也的确是以同时聚积了传统左右政党的支持力量为特征。

  

   诉诸“人民”与精英的对立,渲染危机意识,这也使得民粹主义往往诉求于反主流价值体系的思想观念和方法,如右翼民粹主义普遍表达的本土主义和对极权主义的认同——它们往往是以对魅力型领袖的权威认同来表示的。这种二元的世界观——其实质是一种一元主义世界观——是与西方现代民主所承诺的多元主义不相容的。主流社会的人们往往也因此将民粹主义视为极端主义思想意识,是对主流价值体系的威胁。也正因为如此,民粹主义激进右翼的强势崛起往往激发传统左右翼政党的联合抵制。但在这种背景下,民粹主义政党依然能够不断实现政治突破,这显示了西方社会民众意识中的一种极化倾向。由此意义上说,它是对战后、尤其是20世纪60年代以后西方主流社会价值体系的挑战。在特朗普的政治语言中,它表示为对一系列政治正确性的挑战。

  

   但如卡斯·穆德所界定的,民粹主义作为一种“弱意识形态”,它本身是与其他意识形态交叠的,在政治意识形态的图谱上,它既不表示一种全新意识图谱,也并不表示对既有价值体系的全然背弃。它更像一种特定的思维方式,将传统意识形态图谱中的不同位置力量聚合在一起。至少从以下方面来看,它并不足以改变传统的意识形态图谱。

  

首先,目前在欧美影响较大的民粹主义力量在思想意识方面并非像一些媒体所示那样“极端”,它们在一些方面与其他意识形态、包括主流价值的因素有重叠之处。上述欧美三种民粹主义力量在思想意识方面都有别于一些传统的极端民粹主义,它们在不同程度上体现了反建制但不反民主体制的特点。欧洲的激进右翼民粹主义所诉求的严厉的社会秩序与传统的保守主义的社会观念有重叠之处,美国的保守民粹主义也更趋向于表达对变化社会的不安和对传统价值的回归。而在被主流媒体归为左翼民粹主义的队伍中,目前真正有影响的是那些反对新自由主义变化取向的激进左翼力量,其诉求在更大程度上接近于传统的左翼政治,也更体现对传统左翼政治诉求的回归。与传统的极端主义相比,这些民粹主义力量显得更为温和。这也是它们能够得到广泛社会支持重要原因。人们从国民阵线现任领导人玛丽·勒庞与其父亲即该党前领导人让-玛丽·勒庞的思想和政治主张的变化中可以感受到这一点。  其次,在政治诉求和思维方面,这些民粹主义在很大程度上延续了传统左右政治的逻辑。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 民粹主义   政治极化  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 比较政治
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/107306.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网