刘占虎:中国腐败治理体系现代化的时代诉求与实践逻辑

选择字号:   本文共阅读 881 次 更新时间:2017-12-04 20:26:23

进入专题: 腐败治理   国家治理现代化  

刘占虎  

  

   内容提要:治理腐败是一项极其复杂的社会系统工程,人们尽管常用“工程”一词来称谓它,但很少从社会工程理论和思维的视角去研究腐败发生的内在机理和综合防治的可能路径。科学和有效地防治腐败,不仅需要对权力腐败的发生原因、防治对策、治理主体等进行整体分析和协同建构,而且需要运用社会工程理论和思维对反腐倡廉法律制度的制度要素、实践机制、配套设施进行总体设计和系统优化。为此,提出通过意义建构以明确反腐倡廉的问题指向和价值定位,通过关系建构以实现腐败治理要素的系统优化和协同整合,通过符号建构以促进社会主义廉洁价值的观念再造和行为自觉,通过状态建构以推进反腐常态化与政治生态的协同优化,在“大社会”层面将廉洁价值、制度体系、廉洁意识、廉政生态等有机统一于坚持党的领导、人民当家作主与依法治国相统一的治国理政逻辑,具体融入制度反腐、过程防腐与文化倡廉的协同治理实践中,从整体性上推进中国腐败治理体系的现代化。

  

   关 键 词:腐败治理体系;社会工程;制度反腐;过程防腐;中国逻辑

  

   刘占虎,西安交通大学马克思主义学院副教授。

   基金项目:中国博士后科学基金特别资助项目(2016T90936),中国博士后科学基金面上资助项目(2015M580864)。

  

   科学和有效地防治腐败是建构当代中国腐败治理体系的基本目标。腐败问题与史同寿,治理腐败作为世界性历史性的重大课题,是一项极其复杂的社会系统工程。可以说,“腐败是一种真切的社会现实,反映社会的实际进程,涵盖整个社会,是一个完整的制度体系,并处于合法的社会实践模式之外”[1]11。长久以来,尽管人们常用“工程”一词来表述它生成原因的复杂性和治理对策的综合性,然而很少从社会工程理论和思维的视角予以专门研究。如何在反腐倡廉的理论范式、制度设计、过程机制、规律约束、环境变量等之间形成有效衔接的治理体系和实践机制,就有必要运用社会工程的“综合集成”思维对腐败治理的多维系统要素进行动态整合和优化设计,推进中国腐败治理体系和治理能力的现代化,藉此形成中国特色廉政学的研究范式和话语体系。

  

   一、中国腐败治理体系现代化的时代诉求

  

   当代中国正在进行的腐败治理有着特殊的价值定位和和实践逻辑,既不同于传统中国“大一统”专制政治语境下的反腐败,也不同于现代西方国家一般意义上的廉政建设。其中最大的特质就是,社会主义制度条件下“权为民所赋”的政治逻辑决定着当代中国“权为民所用”的政道实践。正像改革没有完成时只有进行时一样,中国的反腐败和廉政建设也永远在路上。随着反腐败工作的不断深入,一些潜在的腐败“窝案”、塌方式腐败等集体性腐败渐次浮出水面,期权化腐败、消极腐败等制度性腐败依然潜在运行。整体来看,实现全面治理腐败依然任重道远。在全面深化改革中构建“惩防并举、标本兼治”的治理体系和实践机制,就需要运用“综合集成”的社会工程思维来整合和优化过程防腐的制度要素和协同机制。

  

   (一)实践性诉求:从理论模式向实践模式的有机过渡

  

   一般而言,反腐败和廉政建设的方针政策是反腐倡廉法律制度设计的指导思想,决定着当代中国反腐倡廉理论模式与实践模式的具体选择和整体实践。比较而言,方针是原则性的(方向和目标),政策是指导性的(行动准则),而法律法规则是具体规范性的(明确规则)。这些制度性的特质构成了制度反腐的稳定性、长期性、规范性,同时内蕴着腐败治理实践模式的灵活性、动态性、发展性。长久以来,“经验主义的信条是,如果一项计划在实践中没有成功,必定是理论有毛病;理性主义的信条则是,在理论上为真,在实践中必然也为真,所以事情若是出了差错,一定是实践而不是理论出了差错”[2]89。这两种观察视界各执一端,不仅在实践模式上无法达成中道的权衡,反而助长着理论思维与实践思维的相互戕害。古今中外既有的实践反复表明:基于“善政”的方针政策并不一定能将既定的旨意一以贯之地体现在反腐败法律制度的系统建构和具体实践当中。事实上,实现从“理论科学”到“实践有效”的质性跨越,就必须在理论思维与实践思想相互观照中建构起具体化的实践模式[3]。也就是说,如果某一项法律制度在实践中的效果不佳,抑或从中衍生出新的制度性腐败,那么也不能因此而简单地否定反腐败方针政策的科学性。制度反腐、过程防腐与文化倡廉是反腐倡廉的主要范式和理论模式,也构成当代中国腐败治理体系现代化的基本框架和整体路径。然而,有了这些理论模式和路径取向,也并不意味着在具体实践中就一定能够实现腐败治理体系及机制的协同性和有效性。以往的研究中,要么是关注具体部门问题的直接对策,要么是注重对理论模式本身的反思和完善,相对缺乏对“理论模式”向“实践模式”有机“过渡”的社会工程设计和系统结构研究。总体来看,某一理论模式在既定历史阶段实践中的局限和困境,也并不完全意味着这些理论模式本身有问题,而是在很大程度上表明:理论模式在实践应用中还需要相应配套性的制度要素和具体化的实践模式的有力支撑。

  

   通过对理论模式和实践模式的优化设计,推进腐败治理体系现代化是当前中国反腐倡廉研究的重要课题之一。社会工程研究的核心环节是模式设计,包括理论模式和实践模式。各种社会模式是根据社会发展规律和人们的社会需求设计出来的,再根据社会实践的选择和淘汰而沉淀为社会文明的发展成果。整体而论,当代中国治理腐败的方式和路径,经历了运动反腐、权力反腐、道德反腐等,正在逐步转向常态化的制度反腐、法治反腐。针对中国制度反腐实践中的相关不足和局限,我们不仅要历史地检视既有反腐败法律制度体系本身的完善性、系统性、协同性,而且要在此基础上着力建构反腐败理论模式向政策模式转化的实现机制。一方面,在以开放的视界借鉴国外反腐败理论模式时,需要整体把握这一模式的构成要素、实践环节以及文化背景,着重从反腐败法律制度体系本身加强“本土化”的系统性和有机性。另一方面,在总结和凝练既有实践中的“地方性知识”时,需要整体分析某一模式具体展开的支撑要件,尤其是在法律制度执行过程方面构建“理论模式”—“实践模式”—“过程机制”有机衔接所依赖的社会基础和所必需的微观性配套制度要素。

  

   (二)过程性诉求:从制度体系到过程机制的动态建构

  

   权力腐败本身是一种生成性的过程行为,也是一种动态性的行为过程。反腐败法律制度体系不仅是静态的稳定的规则系统,而且本身也是处在制度运行和功能显现中的过程机制。制度反腐是包括从“制度设计”—“制度实践”—“制度反馈”的动态过程。事实上,“即便完美无瑕的法律,也只有在得到正确的贯彻实施时才能起到积极的作用”[1]17。科学的反腐败理论只有通过宏观性的政策制定向微观性的模式设计的具体转化机制,才有可能实现“理论模式”与“实践机制”的无缝对接。回顾新中国成立以来的反腐败进程,可以说经历了一个逐步深入的过程。在法制反腐初期,主要聚焦于建立健全“有法可依”的法律制度体系,重心在于“惩处”环节。到了法治反腐阶段,集中于增强腐败治理体系的结构系统性和实践有效性,重心在于“预防”环节。新形势下,面对权力形态的多元分化和腐败形式的日益隐蔽化,以往单一的反腐败举措和防治机制往往难以奏效。腐败治理机制的过程性诉求,要求在反腐败法律制度体系与多维度的过程展开机制之间实现良性互动和协同作用,因而需要基于不同的权力场域对反腐败法律制度执行中的过程机制进行动态建构。

  

   由此观之,反腐倡廉的有效性不仅取决于腐败治理理论本身的科学性,更是依赖于腐败治理相关理论模式在具体展开中相应实践模式的建构和选择。中国腐败治理体系的社会工程建构,同样也要以腐败治理的理论模式与实践模式的设计为核心环节,根据不同时期反腐败的形势和特点,从整体性上建构相应的理论模式和实践模式。反腐败方针政策目标的确立,仅仅是实现腐败治理体系现代化之“顶层设计”的第一步,还需要将某一具体防治举措的制度结构、执行主体、施行环境等进行具体分析,因地制宜地设计出针对核心问题的协同性的实施方案和可操作性的微观机制,从过程维度上增强反腐败法律制度的执行力,进而增强过程防腐和廉洁教育的有效性。与此同时,还需要将具体实践模式中存在的特殊问题及时反馈(回馈)到相应“元理论”模式的完善和优化当中,通过抽象的理论模式与具象的实践模式的互动,增强全面治理腐败的协同性、实效性和廉价性。

  

   (三)协同性诉求:从治理体系到协同机制的系统建构

  

   在新的时代条件下,当代中国腐败治理的复杂性和艰巨性需要从整体性和协同性上进行社会工程设计。一般而言,协同性作为整体性的重要表征,是事物系统及各系统诸要素之间的配合、协调,使得多种力量集聚成一个总力量,形成大于单一要素功能总和的效应。

  

   长期以来,人们正是基于治理腐败的复杂性而将之称作“社会工程”,那么作为“社会工程”的“社会”不同于我们通常所说的作为社会建设之一般指称对象的“小社会”,而是指涵盖“五位一体”的“总结构”或“大社会”。权力腐败生发原因的多样性和复杂性,尽管以政治领域为基本场域,但并不限于此,往往也衍生到“大社会”的诸多领域和要素当中。运用社会工程理论和思维推进中国腐败治理体系现代化,重点解决既有反腐败法律制度的“立”“改”“存”“废”等基础性的制度体系问题,着重从“大社会”的视野检视形成权力腐败的多元因素,运用“综合集成”思维来协调并化解子系统之间的潜在矛盾和冲突,通过整合优势资源,协同多元治理主体,形成全面防治腐败的聚合力和执行力。

  

反腐败法律制度体系在执行过程中需要不同层面多种治理主体的协同作用。根据政治运行的一般公理,尤其是既有“地方性知识”,已经表明:当代中国政治体系和国家建设的历史逻辑决定了“党纪反腐”与“司法反腐”共同构成中国“制度反腐”的一体之“两翼”。当前中国增强腐败治理体系及其过程机制的协同性,一方面需要由政治系统内部的横向和纵向的纪检监察机关形成“条块”结构的治理网络,另一方面需要由“体制内”的权力制衡体系与“体制外”的监督力量相互配合形成具有“空间”结构的治理体系。当代中国推进腐败治理体系现代化,重在遵循和运用公共权力运行的规律,使之与社会发展规律与政治发展规律相协调,整体考量社会主义廉洁政治建设的规律约束和条件约束,协同反腐败法律制度体系、反腐败执行主体、反腐败社会基础等要素,使具体实践模式之间存在的冲突得到合理协调。此外,主导性的牵引机制是实现腐败治理协同性的内在要素。对腐败治理体系的协调分析,重在“寻找若干矛盾所构成系统的公共交错点、结合点、或者中心轴,找到这个结合点就找到了协调的纽带,也就抓住了这个纽带和这个交错点,就能促使各方共同发展”[4]。作为中国共产党党内监督的重要方式之一的“巡视监督”,恰恰就构成当代中国过程防腐体系中的交错点、结合点、中心轴。巡视监督以其“高位优势”的威慑力和辐射力,可以有效规避以往同级权力部门横向监督乏力和纪检监察体制吸纳社会监督力量不足之弊,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 腐败治理   国家治理现代化  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 公共政策与治理
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/107159.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网