任中平:全球性民主衰退: 究竟是全面崩溃,还是暂时性退潮?

选择字号:   本文共阅读 469 次 更新时间:2017-09-18 22:51:54

进入专题: 民主衰退   民主崩溃   民主退潮   社会主义   民主政治  

任中平 (进入专栏)  

   内容提要:民主与世界上其他任何事物一样也是普遍性和特殊性的统一,西式民主并非民主的唯一模式;马克思主义理论创立之初,其创始人马克思恩格斯就非常明确地把民主确立为无产阶级解放运动的一个伟大目标;民主始终是中国共产党人高扬的一面旗帜,中共自成立之日起就始终不渝地奋力推进民主事业的发展;当前全球性的民主衰退现象是多种变量共同作用的结果,而不应简单地归因于民主惹的祸;人类社会走向民主是一个自然历史过程,暂时的曲折与反复并不能改变社会历史发展的基本趋势。

  

   关键词:民主衰退  民主崩溃  民主退潮  社会主义  民主政治

  

   民主,作为一种社会政治制度,是人类政治生活长期发展的成果,是人类政治文明不断累积的结晶。民主,已成为举世公认的政治文明的同义语。几百年来,世界各国历史一再反复证明,民主政治取代专制统治是不可抗拒的历史潮流,顺之者昌,逆之者亡。民主作为一种价值理念,已成为当今几乎所有国家和人民的美好愿望和共同追求,至少在口头上已成为世界各国政府的一种自我标榜,成为各种图书报刊、广播电视、电子传媒等使用频率最高的词汇之一。

  

   在中国,民主作为一种政治制度已经被宪法和法律所确认,体现为人民当家作主的基本政治制度,并且还在实践中不断发展和完善。而作为一种价值理念,民主也已经正式载入我国的社会主义核心价值体系,并成为其中最为重要的内容之一。

  

   然而,近年来,世界上一些国家在民主转型过程中遭遇了严重的困难和挫折,一些国家在完成初步的民主转型后又发生了民主政体的失败,还有一些老牌民主国家在民主运行过程中也出现了各种各样的“民主乱象”。于是,国外学术界有人抓住这些现象大做文章,对民主进行污名化,并以此来论证民主政治是坏的政治制度。

  

   与之相呼应,在国内学术界,也有人借机提出“民主崩溃”论、“民主缓行”论等论调,认为如果我国在现阶段推行民主建设,不仅不利于推进国家治理的现代化,不但不能促进人民的福祉,反而会造成社会动乱和政治危机。现如今此类说法流传甚广,似乎被越来越多的人们所接受,于是乎唱衰民主竟也成为一种时髦。

  

   不过,对于这种唱衰民主的论调,人们难免会提出许许多多的质疑:第一,为什么凡是讲到民主总有人要贴上西方的标签然后再大加鞑阀?难道民主真的是西方资本主义的专利?难道全世界的民主实践只有西方民主一种模式?第二,马克思主义理论究竟是怎样看待民主的?难道马克思主义从来就不讲民主、反对民主吗?第三,即便西方国家的民主出现大范围衰退,是否就意味着全世界的民主政治走向崩溃?中国共产党领导的社会主义民主政治建设不是正在开辟新的道路、创造新的模式吗?难道中国式的民主就不属于民主政治实践?

  

   只要追溯历史,环顾现实,认真审视一下目前嘈嘈嚷嚷的民主衰退论,就很容易发现它也并非什么新鲜货色,类似的说法在历史上也曾多次出现。不过,从它最近的流行趋势来看,由于这些陈年旧货披上了一层新的外衣,显得比较时髦,居然还有着一定的叫卖市场。正因为它有这样的迷人假象,所以很容易混淆黑白、颠倒是非,还有可能诱人误入歧途,如果任期泛滥,必然危害不浅。于是,便想借此机会阐述一下对当前民主衰退现象的几点看法,权且作为对当前流行的民主崩溃论的一种回应。

  

   一、民主与世界上其他任何事物一样也是普遍性和特殊性的统一,西式民主并非民主的唯一模式

  

   学界普遍认为,民主起源于西方。具体来看,关于民主概念的起源问题,学术界的看法是基本一致的。在西方,“民主”一词最早见于古希腊希罗多德《历史》一书,由“人民”和“统治”两词构成,指人民的统治或权力。在中国,《中国大百科全书-政治学》中有关民主的词源的解释是:“英文民主democ-racy一词出自古希腊文demokraia,由demos(意为——人民'和——地区')和kratos(意为‘权力'和‘统治')合成,其基本的含义就是‘人民的权力'、‘人民的政权'或‘人民进行统治、治理'。民主最初是对古希腊各种政体比较而抽象出的概念。”这些解释基本上是一致的。

  

   然而,关于民主制的起源,则是一个比较复杂的问题。一种意见认为,人类社会第一缕民主制的曙光是从古希腊放射出来的。这种观点在西方学术界是普遍流行的看法,在国内学术界的影响也相当广泛。另一种意见认为,近代代议制民主制不同于古希腊雅典民主制,它起源于公元六世纪的北欧地区。罗伯特达尔(Robert Dohl)通过对北欧地区存在过的一种叫做Ting的制度的历史考察,得出这样的结论:现代代议制民主制度不是起源于古希腊罗马,而是起源于北欧地区,它是古老的斯堪的纳维亚人的发明。在阿尔卑斯山谷的某些地区也出现过有利的条件。这种民主的理念的发展经过了从公元六世纪到十八世纪的漫长发展过程,“到十八世纪早期,出现在欧洲的政治理念和惯例成了后来的民主信念和民主制度的重要因素”。[[1]]近年来国内学术界还提出一种新的意见认为,古希腊城邦民主制是人类文明史上已知最早的民主制度,然而,实际上古希腊民主无论在产生的历史条件还是具体的制度内容与形式等各个方面,都与近现代西方民主不同,两者之间没有源流关系。近代西方民主缘起于中世纪英国的议会制度,近现代西方民主政治的基本原则和制度架构在英国议会制度的产生、发展过程中都已经出现。1215年签署的《大宪章》则是英国议会制度的起点。从民主政治的视角观察《大宪章》这个法律文件,它所包含的近现代西方民主政治的基本原则是:“无代表权不纳税”和“分权制衡”。这两项基本原则正好构成了近现代议会制度的核心内容。因此,近现代西方民主并非溯源于古希腊的雅典民主,而是欧洲中世纪封建制度下政治斗争的产物与流变。[[2]]

  

   在我看来,上述几种关于民主制起源的不同意见都有一定的事实依据,只是由于各自关注的视角和侧重点的不同,于是产生了各种意见的分歧。尽管如此,这些观点都有其存在的意义和价值,都具有一定的合理性,没有必要强求统一和一致(事实上也难以做到)。而且,上述关于民主制起源问题的争论恰好表明这样一个客观事实:在人类社会演进的各个历史阶段和不同国家地区,民主制都会有自己特定的内容和形式,而从整个人类社会发展过程看,世界各地的民主制不可能只有一种模式。特别是近代以来世界范围内民主政治发展演化的历史,更为有力地证实了这一判断。

  

   从近代以来人类政治生活的演化过程来看,正如当代美国著名政治学家亨廷顿所言,发端于欧美国家的民主政治在经历了三次民主化浪潮之后,到20世纪90年代已经成为一种全球性的运动,民主制在世界范围内得到了很大的发展。然而,同世界上任何新生事物一样,民主政治的发展也绝非一帆风顺,而是步履艰难,一波三折。自19世纪上半叶起,民主化浪潮发起了三次冲击,也经历了两次回潮。然而,自1990年代以后,正当人们还在为民主制度在全世界范围内凯歌行进而欢呼雀跃时,民主化浪潮却出现了极为明显的衰退迹象。从东欧的颜色革命开始到中东、北非的阿拉伯之春,包括乌克兰、格鲁吉亚、阿尔及利亚、利比亚、埃及、伊拉克等国出现了此起彼伏的政权更迭和政局动荡,以及近年来一些老牌民主国家也出现了种种“民主乱象”。世界民主化进程中这一跌宕起伏的复杂现实再次表明:世界上没有普遍适用的和完美无缺的民主模式,执意在世界各地推行某种民主模式的努力必将以失败告终。

  

   并且,民主政治曲折演进的这一历史进程同时也告诫人们:民主制度的建立和巩固必然是有条件的,必须与该国特有的经济政治状况、历史文化传统以及人口规模、种族构成等诸多复杂因素相适应,如果缺乏某些必要的条件,这样的民主实践便难以取得成功。这也就是说,民主制度的选择和建设,必须与它所处的具体国情和时代特点相适应。正如俞可平所指出:政治民主是历史潮流,不断走向民主是世界各国的必然趋势。但是,推行民主的时机和速度,选择民主的方式和制度,则是有条件的。一种理想的民主政治,不仅与社会的经济制度和经济发展水平、地缘政治、国际环境相关,而且与国家的政治文化传统、政治人物和国民的素质、公民的生活习惯等密切相关。[[3]]

  

   关于这一点,其实近年来一些西方学者也已经注意并开展了这方面的研究。例如,阿伦·利普哈特在《民主的模式:36个国家的政府形式和政府绩效》一书中,全面系统地比较和分析了“多数民主”与他本人所界定的“共识民主”之间的差异,考察了1945—1996年期间的36个民主国家,并对这些民主国家就民主模式进行了划分,展开了比较研究,探讨了不同民主模式下民主政府的“效能”与“品质”的差异。又如,斯泰潘·林德博格(Staffan Lindberg)和简·图瑞尔等也进行了“民主多样性”(Varieties of Democracy)的研究项目,认为自1900年以来,实践中的民主模式并非仅有自由民主一种,同时还包括多头政体、协商民主、参与民主和平等民主。[[4]]遗憾的是,这些学者关于“民主多样性”的研究并没有得到国外主流学术界的认可,大多数西方学者在政体划分上更多地还是沿袭“自由之家”“民主一不民主”此类非此即彼的二分法。[[5]]

  

   在马克思主义唯物辩证法看来,万事万物都是矛盾的普遍性和特殊性的统一,自然界的事物如此,人类社会同样也是如此。而作为人类社会政治文明的产物,民主与其他任何事物一样也是普遍性和特殊性的统一。民主制作为一种国家政治制度,既有其基本原则上的普遍性和共同性;同时,它作为特定条件下的现实政治形态,又有其各自不同的特殊性和多样性。根据马克思主义的观点,文明的多样性是人类社会的显著特征,民主和自由并不存在所谓的完美模式和完满范式,适合各自国情、行之有效且不断发展完善的民主与自由,就是好的模式和范式。[[6]]由于世界各国有着不同的具体国情和发展道路,因而民主的发展逻辑、生成路径和制度模式也就各不相同。[[7]]由此我们认为:民主与世界上其他事物一样也是普遍性和特殊性的统一,所以,认为西式民主是世界上唯一民主模式的看法显然是站不住脚的。

  

   二、马克思主义理论创立之初,其创始人马克思恩格斯就非常明确地把民主确立为无产阶级解放运动的一个伟大目标

  

民主问题从来都是马克思主义基本理论中的一个重要主题。马克思主义创始人马克思、恩格斯早在创立自己的思想理论之初,就非常明确地把民主作为无产阶级解放运动的一个伟大目标。早在马克思主义创立之初,他们在为无产阶级制定的科学纲领《共产党宣言》中就已经明确提出:“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级,争得民主。”在马克思主义看来,无产阶级取得社会的统治地位和全面彻底地实现无产阶级的各种民主权利,是无产阶级专政的本质。(点击此处阅读下一页)

进入 任中平 的专栏     进入专题: 民主衰退   民主崩溃   民主退潮   社会主义   民主政治  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 比较政治
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/106005.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网