六月中旬以来，中印在洞朗地区的紧张对峙不断升级，双方都在大规模地调动军队，并高调举行高强度的实弹演习。这一局势不仅引起中印关系的高度紧张，也引起了国际社会的广泛关注。如何准确地认识事件的起因，适时降低紧张局势，寻求化解之道，保证9月初中国就金砖国家合作进行的主场外交以及重新引领中印关系走上健康发展之途，已经成为迫在眉睫的课题。
一，印度对我战略意图严重误判
今年6月，我西藏军区按照大力加强边防建设的原则精神，根据外交部在中国与不丹边界谈判前加强对洞朗地区实际控制的指示，派遣工兵力量进行道路铺设。事前，我方已向印方进行过简单通报。但是，在中方实际操作时遇到印方阻拦。
当时印方根据我方施工队伍的规模和施工现场的态势，认为中国军队不是修筑前沿哨所的后勤保障通道和正常巡逻通道，而是进行“战略挺进”，铺设可用于“未来对印作战的前进通道”。他们认为，这个通道一旦修成，中国军队的装甲兵力将直接俯瞰印度安全最薄弱的战略要冲，即俗称“鸡脖子的”西里古里走廊，其战略短板将直接暴露于中国的军事高压之下。
基于这样的判断，印方派出兵力非法越界进入洞朗地区，阻止我方铺路施工。随着现场摩擦的加剧，双方增派人员，形成近千人的对峙，发生了推挤拥搡的场面。接着，双方各自增加在浅近纵深的兵力，后来双方开始调动中纵深部队向前沿地区集结，甚至开始考虑动员火箭军和远纵深的打击力量。双方剑拔弩张，面临一触即发的危机态势。一旦出现擦枪走火引起的武装冲突，完全可能演化为中等规模的局部战争。
中方认为，根据1890年《中英会议藏印条约》，洞朗地区完全属于分水岭中方一侧，毫无争议地属于中国。而印度认为，吉姆马珍雪山作为分水岭不合适，原因是它作为分水岭的特征不明显，后来英国人根据他们的理解，于1907年和1913年间出版了一张地图，现实边界线从支莫挚山以北6公里的巴塘拉开始，认为此处分水岭的特征更为明显。现在印度和不丹都认为在巴塘拉划界更为合理。从国际法的角度来看，中国的主张是站得住脚的，中国维护国家主权的做法无可厚非。
二，不要低估印度在边界的军事力量
中国民众在此次洞朗事件中的反应总体是自然的。由于近年来印度在中印边界争端问题上，采取了许多令人难以接受的动作，在对待达赖集团问题上采取伤及中国重要利益的做法，对印度趋向美国的战略接近和与日本的战略勾搭十分痛恨，加之此次印度在中印不存在争议的洞朗地区的非法侵入，引起了广大民众的愤慨。
因此，民众要求印方无条件撤出完全是正常的和正义的。但是其中有些言论是欠妥的，其中不乏对印度兵力特别是在边境地区的兵力部署的严重低估。例如，“印度不堪一击”、“采取大规模军事行动夺回‘藏南’”，“支持锡金复国”、“支持不丹反对派”、“将印度肢解为几个部分”等。
总体来看，印度在中印边界地区部署的军队超过20万人，其中的几个山地师具有在高海拔地区进行作战的明显优势。有些山地师在克什米尔地区和锡亚琴冰川地区曾经有过较为长期和丰富的实战经验。特别是印度提出建立山地打击军的目标以后，其攻势防御的态势和准备明显加强。
从战场建设来看，仅在中印边界的浅近地区，印度就有8个军用机场，其火炮的数量和部署密度具有压倒优势，其负责直接对华作战任务的空军力量包括200余架苏-30战斗机和若干其他机型，具有较好性能的“布拉莫斯”导弹的数量也应不在少数。从地理位置来看，印军主要部署在中低海拔地区和平原地区，后勤补给相对容易。特别是近年来印度在临边地区修筑了很多道路，交通运输和后勤保障明显改善。经过三十多年的积淀，印度在边防基础设施的建设以及军事力量的部署方面处于相对优势，在浅近纵深具有明显优势，不能将其视为病老虎、纸老虎和死老虎。
当然，中国综合国力和整体军力明显优于印度，特别是军改以来我军的军事理念、武器装备的水平、体系化作战、信息化作战的能力大大提高。只有做好要打就必胜的准备，武力解决边界争端问题是不难的。
三，和平解决边界争端是上策
首先，在金砖峰会举办前力争使洞朗对峙的紧张局势冷静下来，促印将非法越界的士兵撤回边界线印方一侧。
其次，在峰会进行期间进行双边高层对话，表达我方对中印关系的高度重视，怼掉印方所谓安全关切的借口，使濒于敌性化的双边关系扭转到正常化的轨道上来。
目前来看，由于我方在法理和道义方面明显占据高点，应继续通过外交渠道，努力化解对方的战略疑虑，设法增加安全互信，建立相对平稳的竞合关系。
中印关系具有战略意义和全局影响。中印关系的走向对双边关系的改善、对中国的南亚外交、对大国关系的博弈以及国际舞台的合作极其重要。我们真诚希望，两国应该从战略性的高度、以前瞻性的视角、减少突发性的摩擦，避免零和性的局面。真诚希望双方尽力减少战略误判，减少安全疑虑，减少边界摩擦，不要做兄弟晲于墙的错事，不要做亲痛而仇快的傻事，不做两面树敌的蠢事。在利益权衡时，必须做到两利相权取其重，两害相权取其轻。必须记住，中印两个发展中大国、两个山水相连的邻国合则两利，斗则两伤。
