张维迎:理念的力量

选择字号:   本文共阅读 5302 次 更新时间:2017-07-15 08:16:32

进入专题: 理念   领导力  

张维迎 (进入专栏)  

   我今天讲的题目是“理念的力量”,经济学的一个基本假设,用中国人的话讲就是“屁股决定脑袋”,即你处于什么样的位置就说什么样的话,做什么样的事。而我今天讲的是“脑袋可能指挥屁股”,也就是说你有什么样的想法会影响你说什么样的话,做什么样的事情,甚至决定你将处于什么样的位置。

   在传统的经济学里,我们一般讲人的行为是由利益支配的,而且每个理性人都知道自己的利益是什么,所有人的行为都可以从利益最大化的角度给出一个合理的解释,并且在一定的条件下社会可以达到帕累托最优,即除非损害别人,否则没有任何人的状况可以得到改善的一种状况。在我们研究社会变化时,按照这一假设,所有的社会博弈都是利益的博弈,社会变革其实就是一种利益战胜了另一种利益,或者是在权威人分析了变革的成本与收益之后,得出的一个非常理性的决策。

   100多年前,英国经济学家艾奇沃斯讲过一句话,“The first principle of Economicsis that every agent is motivated by self interest.”这句话准确地概括了刚才我讲的经济学的基本假设。但是,如此一来,我们就面临一个困惑:按照经济学假设,每个人的利益自己都知道,每个人的行为都是理性的,无论有没有经济学或是其他社会科学,人们的行为都是一样的。这样一来,经济学等社会科学都是没有用的,因为我们生活的世界和人的行为是给定的,既不会因为我们有了这些学问更好,也不会更坏。我们也没有办法解释人类为什么会犯错误,因为按照经济学的假设,从事前看,每个人的决策都是正确的,尽管事后可能运气不好,如投资亏了,事前讲并没有错。但事实上,人类犯了好多的错误。其中历史上非常巨大的错误,就是“计划经济制度”,它给人类带来了巨大的灾难。

  

支配世界的不是既得利益,而是思想

  

   我今天强调理念的重要性,这个观点其实也不新,至少我们可以追溯到两百多年前的苏格兰启蒙思想家大卫·休谟,他是位哲学家,也是位经济学家。他说,尽管人是由利益支配的,但利益本身以及人的所有事物,都是由观念支配的。几十年前,凯恩斯讲过类似的话,他说经济学和政治家的思想不论正确与否,都比一般想象的更有力量,世界其实是由他们支配的。他还说,或迟或早,无论好坏,危险的东西不是既得利益,而是思想。

   与凯恩斯站在完全不同立场上的另一位经济学家,也是哈耶克的老师,奥地利学派的代表人物米塞斯,讲过类似的话:“人所做的一切是支配其头脑的理论、学术、信条和心态之结果。在人类历史上,除开心智之外,没有一物是真实的或实质性的。”“一般认为社会学说的冲突是因为利益的冲突,如果这种理论成立的话,人类的合作就没有希望了。”

   我们来看一下历史和事实。人类历史上很多变革,不是一种利益战胜另一种利益,而是一种思想和主义战胜另一种思想和主义,或者新的理念战胜了旧的理念,也可以说理念战胜了利益。许多变革表面上看似乎是利益的胜利,实际上是理念的胜利。比如中国共产党领导的新民主主义革命和社会主义革命,并不是农民的利益和工人的利益战胜了地主的利益和资本家的利益,而是马克思主义战胜了其他的主义,所以中国共产党取得了胜利。

   乔治·华盛顿在200多年前建了美国这样一个体制,他没有当皇帝,当总统也只当了两届,显然不能从利益角度看,只能从理念角度来解释。邓小平领导中国改革,也不是出于他自己的利益,而是出于他的信念与理念。法国大革命,某种意义上也是一种理念的产物。而这些理念的很多创造者属于贵族阶级,启蒙运动的思想家很多也是出身于贵族或者受到贵族的资助。如卢梭30%的通信者、伏尔泰50%的通信者,都是贵族。中国共产党被认为是工人阶级的先锋队,但共产党的主要创始人并不是出身于工人阶级,而是旧体制下的精英阶层。这些出身于统治阶级的人为什么要起来闹革命?因为他们接受了一种新的理念——马克思列宁主义。

   为什么理念如此重要?理念和利益究竟有什么关系?简单说,利益本身是由理念构造的,也就是说,尽管每个人都在追求自己的利益,但利益本身并没有一个明确的、客观的标准,而是依赖于我们通过什么样的思想、什么样的信念去理解它。好比说,几十年前,当农民被告知他们的利益和地主阶级利益是冲突的,工人被告知他们的利益和资本家的利益是冲突的时候,消灭了地主和资本家就是他们的利益所在,他们就起来闹革命,尽管事后来看,他们并没有得到自己所期望的东西。

  

人们的利益不仅仅是物质利益

  

   还有一点非常重要,长期以来,利益的概念在经济学里定义得比较狭义,即指物质利益。经济学假定人追求个人效用最大化,这个效用通常被理解为是物质欲望的满足程度。这样的理解是非常有局限性的。人们的利益不像传统经济学所狭义假设的那样,仅仅是物质利益,我们有很多非物质的利益。这些非物质的利益,对理念的敏感程度更高。好比说我们生活在社会中,要重视我们的名望,因为别人怎么看待我们很多程度上会决定我们的幸福水平。如果我们希望有一个好的声誉,我们做的事就必须正当,符合别人的预期。而什么事正当,什么事不正当,依赖于我们的理念,有关正当性的理念一定会影响我们的所作所为。

   我们知道,人是地球上唯一理性的动物。什么叫理性动物?就是人是会思考的。人做事是有目的、有计划的,不是完全凭本能做事,而是根据自己相信的东西,根据我们认识到应该采取某种行动的理念采取行动。这就是一般讲的人作为理性动物的含义。如果理念不影响人的行为,人与动物就没有区别。

   如果人是理性的,我们做任何事一定要找一个正当性的理由,这就追溯到,人生活最根本的目的是什么?2000多年前亚里士多德曾讨论过这个问题,他说人的目的是eudaimonia,一般翻译为“幸福”。在200多年前,德国哲学家康德也探讨过这个问题,他认为人类的本质性目的是幸福和完善,这个幸福和完善与快乐不一样,幸福是对个人所追求目标的和谐整合,完善是最大限度地实现一个人在道德和肉体上的潜能。我理解,康德讲的和亚里士多德讲的含义是一样的,人类是追求卓越的,希望自己身上的潜能得到最大限度的发挥。

   再进一步看,我们可以把人类对幸福的追求,从时间和空间两个维度进行延伸。时间维度很简单,我们看重的是一生一世的幸福,而不是一时一刻的快乐。比如今天在这里开会,我们并不是就这一件事考虑这件事,而是着眼于更长远的考虑,今天做的事可能影响我们的未来,我们一定不会简单地按照短期利益来决策。人类在意的很多问题,甚至超出了我们生命的长度。所以有时候,为了身后的名声,人们愿意忍受一些身前的痛苦。

   当然我们知道,人类也有一个弱点,这个弱点就是我们近视,看近处的东西比远处要大,未来一块钱肯定比不上今天的一块钱。但作为理性人来讲,我们要努力克服这样的弱点。如果更为理性地思考,我们会发现,未来的东西不像我们现在看到得那么小,眼前的东西不像我们现在看上去那么大,这样我们才能做出一个更好的决策。

   幸福的空间维度来自人的社会性。人是社会动物,所以人的幸福很大程度上取决于你和别人的关系,或者别人对你的看法。如名誉、地位、权力等这些东西,都会影响你的幸福。如果你认为做某种事是不对的,做这件事即使得到了物质的好处,但会受到别人的谴责,损害你的名声,从而减少了你的幸福感,你就不大可能做它。所以非物质的利益对人的理念更为敏感,有什么样的正义观念决定你采取什么样的行动。

  

理性应该是欲望的主人,而不是奴隶

  

   我还要继续谈一点对经济学的看法。我是一个经济学家,但我要做一点自我批评。经济学讲的理性,我们叫工具理性,简单说,就是人的目标是给定的。理性意味着我们尽量选择最有效的方式满足这个目标,最大化我们的偏好,最大化我们的效用。在这个意义上,按照工具理性,理性只是欲望和情感的奴隶,理性在制定人的目标方面没有什么大的作用。

   我认为人作为理性存在物最重要的是目标理性,也就是说我们究竟应该追求什么,而不应该追求什么。人作为动物、作为一般的生物有很多欲望,哪些欲望应该满足,哪些欲望不应该满足,这是人区别于动物最重要的东西。根据康德解释,理性就是帮助我们选择目标本身,理性应该是欲望的主人,而不是欲望的奴隶,道德是约束人的偏好。生活中的大多数人是根据一定的伦理原则选择自己的目标。

   2000多年前,中国儒家代表人物之一荀子也有类似这样的话,“以道制欲,则乐而不乱;以欲忘道,则惑而不乐”。什么意思?欲望是一种动物本能,如果我们以我们的理性(“道”)指导我们的欲望,这时候就达到了乐而不乱,否则,我们只是简单地满足给定的欲望,却不对欲望本身做选择,就变成了“惑而不乐”。

   一个人伟大与否,是低俗还是高尚,很大程度上取决于他的目标定在什么地方。越是短期内易满足的欲望,持续的时间越短。如果你只追求物质的快乐,你会变得非常平凡甚至庸俗。但如果你追求超越了一般动物性的欲望,包括对名声的重视,甚至本身在人类作为理性存在物这样一个概念的追求上,就可能变得高尚。所以说,仅仅强调工具理性是不够的,人类非常重要的是目标理性。在这个意义上,哲学家、宗教家与经济学家不一样,经济学强调的是工具理性,哲学家和宗教学家强调的是目标理性。因为目标理性如此重要,伟大的思想家、哲学家、宗教创始人才影响了我们这个社会如此之久。

   亚里士多德讲过人有三种生活,一种是享乐的生活,一种是政治的生活(追求权力和荣誉),一种是沉思的生活。每个人都必须有享乐的生活,但我们又不能仅仅满足于享乐的生活。他建议我们,如果物质生活达到一定水平后,应该追求沉思的生活。这种沉思的生活不依赖于外在的因素,是一种自我满足,是一种近乎神性的生活,本身就是目的。

  

理念和领导力的双重结合引导社会变革


   接下来我简单谈一下理念的力量在中国的实践。任何社会变革都是从理念的变化开始的,中国的改革也不例外。理念是人创造的,也是人实施的,这就引出另外一个问题——领导力。我们可以用理念和领导力的结合来理解社会的变革。理念可以正确也可以错误,领导力可能强也可能弱,这样在二个维图形上,我们有四个组合,最好的组合是第一象限,即正确的理念和强的领导力,其次是正确的理念和弱的领导力,最糟糕的组合是第四象限,即理念是错误的,但领导力很强。

   为什么过去三十年为什么取得那么大的进步?因为我们有一个处在第一象限的人物——邓小平,他有比较正确的理念又有比较强的领导力,在中国发起并领导了市场化导向的变革。从这个意义上说,我们未来会怎么样?从图形上可以看出,如果处在第一象限,有正确的理念和强的领导力,可以完成中国法治建设和民主化的变革。

邓小平是一个了不起的人物,一个伟大的制度企业家。(点击此处阅读下一页)

进入 张维迎 的专栏     进入专题: 理念   领导力  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学演讲
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/105110.html

82 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。

学友讨论

清贫寒士 2017-08-06 07:04:00

  作者的观点值得我们大家认真仔细的考虑,我个人非常赞同作者的观点,理念的重要和思想的自由,没有这些人就会失去理性,失去理性就会失去思考和判断,后果很危险,而没有思想的自由,国民就会沦为一群任人奴役的奴隶,下场都很惨,而思想的自由与开放,是智慧产生的土壤,国家的建设不可能有极少数人的头脑所决定,这是非常危险的,中国的历史已经充分证明了,专制独裁的危害有多大,我们今日大多数问题的原因,追根溯源,最后都指向这个根本问题,中国人不傻,但由于专制统治,个人的权利被剥夺,使国民的智慧被的封闭和压制了,而单纯依靠极少数的人我与权力的人,是很难产生出巨大而丰富的思想和智慧的!因为任何人的能力都是有限的,只有集中了所有人的思想和智慧,才能产生出最大数量的的,最丰富全面的,最合乎理性的,最民主合法的治国之道!一句话,国家需要全体国民的共同参与和管理,这是国民的责任和义务,也是产生最佳理念和智慧的唯一途径,那些迷信武力和权力的观点,实际上已被事实所证实,最终只会产生专制与奴役。

清贫寒士 2017-08-06 07:03:49

  作者的观点值得我们大家认真仔细的考虑,我个人非常赞同作者的观点,理念的重要和思想的自由,没有这些人就会失去理性,失去理性就会失去思考和判断,后果很危险,而没有思想的自由,国民就会沦为一群任人奴役的奴隶,下场都很惨,而思想的自由与开放,是智慧产生的土壤,国家的建设不可能有极少数人的头脑所决定,这是非常危险的,中国的历史已经充分证明了,专制独裁的危害有多大,我们今日大多数问题的原因,追根溯源,最后都指向这个根本问题,中国人不傻,但由于专制统治,个人的权利被剥夺,使国民的智慧被的封闭和压制了,而单纯依靠极少数的人我与权力的人,是很难产生出巨大而丰富的思想和智慧的!因为任何人的能力都是有限的,只有集中了所有人的思想和智慧,才能产生出最大数量的的,最丰富全面的,最合乎理性的,最民主合法的治国之道!一句话,国家需要全体国民的共同参与和管理,这是国民的责任和义务,也是产生最佳理念和智慧的唯一途径,那些迷信武力和权力的观点,实际上已被事实所证实,最终只会产生专制与奴役。

天香还魂草 2017-07-22 22:49:29

  土包子被一堆狗屎理论洗脑洗得近乎深度脑残,本帅哥帮你重洗一次,不知有效果没?

天香还魂草 2017-07-22 22:45:38

  第三代土包子 2017-07-21 11:54:08
    不是搞市场经济,加快私有化,中国的官僚群体不可能快速富起来。
  ================
  《共产党宣言》里讲消灭私有制是共产党人的历史使命。可现实却完全是另一回事,一搞市场经济,无产阶级先锋队里的骨干们却率先富了起来,这真是莫大的讽刺!
  
  土包子,你若不是脑残,怎么就不想一想:无产阶级先锋队的骨干们接受马克思主义理论教育培训了几十年,到头来却屁用不管,绝大多数都是私有制的俘虏和崇拜者!
  
  换句话说,马克思主义的理论和教义不仅跟科学毫不沾边,甚至都不如宗教信仰,你看事实摆在那儿:宗教教徒背叛信仰的比例远远低于无产阶级先锋队的骨干群体背叛自己的信仰的比例。
  
  土包子,你指望这样一帮人、在官有制的基础上搞什么计划经济(退一万步讲,就算计划经济真像你以为的那么好),难道不是痴人说梦?难道不是深度的脑残?

天香还魂草 2017-07-22 06:30:05

  第三代土包子 2017-07-21 22:05:11
    英国乐施会曾有一份研究,全世界85个人掌握了世界财富的一半;
  ==================
  就算这个研究的结论是真的,那么有两个问题:1、这85个人中有没有中国人,有几个?2、另一半财富是怎样分布的?
  
  这两个问题都没弄清楚,就想当然地认为发达国家的贫富差距比中国大,那就很无知了。
  
  用基尼系数来标识社会贫富差距,尽管这个方法也有缺陷,但在没找到更科学的方法替代它之前,依据它做出判断是目前最靠谱的。

天香还魂草 2017-07-21 23:25:21

  土包子说“美国的医疗支出与国防费用比肩”,请问:对于国民来说,这难道是坏事情吗?还可以告诉你,美国财政总支出的60%以上是为国民提供医疗、教育、劳动保障和各种社会福利而支付的,这远远超过了国防费用。
  
  土包子,如果你把这看成是糟糕透了,那真是超级脑残!请问:在你看来,政府财政支出的绝大部分应该用来干什么?
  
  比如咱天朝,2005年政府自身的花费开支就曾经占了财政总支出的44%(超过国防费用不知多少倍!),而用于科研教育医疗和国民福利的支出加在一起才占财政总支出的一成多点、离两成差得老远的比例。你是不是认为这才是正常的?
  
  另外,我前面说过的那句话确实有漏洞,漏掉了几个关键性的字,现纠正一下:
  
  “西方发达国家都是搞市场经济的,那里的贫富差距比咱小多了,国民的基本医疗和教育(包括大学教育)是免费(即有政府支付)的。”
  
  这里说的“贫富差距比咱小”是以基尼系数做比较为依据的。

第三代土包子 2017-07-21 22:05:11

  英国乐施会曾有一份研究,全世界85个人掌握了世界财富的一半;美国的占领华尔街运动,有一个口号,我们都是99%。这是对西方世界最好的说明。美国的医疗支出与国防费用比肩。说西方国家贫富差距小,国民享受免费医疗和教育,不是造谣,是什么?

金无圣人 2017-07-21 21:51:16

  土包子,同时和许多人群P才能显出你的“英雄本色”啊!不就是斗嘴吗,我陪你!

金无圣人 2017-07-21 21:46:28

  指责别人造谣本身就是扣帽子。土包子,我的干货比你多,我之前讲了一部分,还有一部分放在群里说。在这留言交流效率太低,群里人多,你最好进群和我们即时PK,很难吗?你对我有敌意甚至想批斗我没关系,我也没把你当朋友,就想让你入群。我的微信WD1198522509。

第三代土包子 2017-07-21 21:08:03

  金无圣人,看你有没有这个实力,你在这里露两下试试!聊了这么多,没见你讲一点干货。

第三代土包子 2017-07-21 21:06:27

  “西方国家全都是搞市场经济的, 那里的贫富差距比咱小多了,国民享受免费医疗和教育”,造谣都不用打草稿!

金无圣人 2017-07-21 20:19:24

  我一直让土包子加我微信进群聊,他不想进,我会不停地邀请他。

天香还魂草 2017-07-21 13:52:09

  海量的事实证明,民不选官,管不为民。马克思讲过的所有的道理都抵不过这一个道理。
  
  事实也证明,马克思的道理约束不住马克思主义者们,而马克思主义者们是一群货真价实的信奉“权力至上”的实用主义者,马克思的理论只是用来装饰自己的,没有装饰作用的论点权当是放屁。全世界的马克思主义者们几乎全是这个样子的。
  
  土包子,难道不是吗?

天香还魂草 2017-07-21 13:25:31

  西方国家全都是搞市场经济的, 那里的贫富差距比咱小多了,国民享受免费医疗和教育,甚至比咱穷的印度都实行了免费医疗。这些事实说明,国人看不起病、上不起学这事跟搞市场经济没关系,而是跟官员群体的专制有关。党国体制的官员群体只能是这种极端自私的德行,而这种德行从毛太祖那时起就埋下了种子。

天香还魂草 2017-07-21 13:18:08

  对于马克思提出“巴黎公社原则”,他们从来没当回事,权当是马克思放了个屁。不是么?!

天香还魂草 2017-07-21 13:15:42

  官僚群体首先谋求自身的利益,这是毛太祖建国之初就立下的规矩,工资级别按照权力大小来划分、以及按权力级别享受特供,那不就是赤裸裸的以权谋私么?!

梦回故里 2017-07-21 12:09:14

  第三代土包子的脑子洗得真干净,中国式的愚昧教育是非常成功的。我觉得把他推荐给外交部作新闻发言人还是很有前途的。

第三代土包子 2017-07-21 11:54:08

  不是搞市场经济,加快私有化,中国的官僚群体不可能快速富起来。而这些人恰恰是六七十年代毛泽东改造的对象,他们最恨毛泽东,一直到今天都不停地指责毛泽东晚年犯了错误。

第三代土包子 2017-07-21 11:51:47

  尼克松访华,完全是被毛泽东领导下的中国的强大实力折服!一个一穷二白的农业国家成为世界第六大工业强国!如果不是计划经济,中国不可能这么短的时间就取得这么大的成绩!尼克松给周总理脱大衣,不是这么容易的事情。

第三代土包子 2017-07-21 11:47:36

  市场经济的基础就是私有制,这点,你懂吗?市场经济是使中国成为美国的附庸的根源!看看市场经济都是怎么配置资源的?房地产成了主导产业,做实业不如炒房,市场经济多么成功啊!

天香还魂草 2017-07-21 09:03:30

  土包子网友把改开一来所积累的所有的社会问题都归罪于搞市场经济,这很无知。
  
  因为,市场经济机制实际上主要解决两个问题,第一的作用是合理配置社会资源,通俗地说就是把资源优先配置给那些优秀的企业,以便用最少的资源创造出来更多的社会财富;第二是把更优秀的企业家筛选出来。
  
  市场经济机制对于社会分配有一定的影响,但不是主要的影响,尤其在当下的中国。这一点,前面实际上已经做过简要的说明。

天香还魂草 2017-07-21 08:51:26

  民不选官,管不为民。官有制企业的高管们的年薪上百万甚至几千万,企业职工群体才多少?比如铁路行业的职工薪酬。还有,中国不到10%的官僚群体占据了70%医疗资源,一个基本的原因就是有钱,买得起为全体官僚群体的医疗服务。
  
  土包子,对不?

天香还魂草 2017-07-21 08:42:40

  我一会儿还要出去办事,咱长话短说。如今官有制企业在国家经济体量中占据大约三分之二的比重,当下中国贫富差距悬殊是不争的事实,而造成这一事实的主力军就是官有制垄断性企业群体。

天香还魂草 2017-07-21 08:36:03

  土包子网友认为中国的公有制是假的,实质上官有制。这一点很关键,说明还有救。
  
  不知土包子网友是否对官有制问题做过更深入的思考,比如,形成官有制的根本原因是什么?
  
  对于上面这个问题,我的看法是:只有在专制体制下、并且是档国专制体制下才有可能形成官有制,并且,所形成的国有制一定是一个庞大的、垄断性的官有制企业群体。就是说,官有制的垄断性企业群体只有档国专制体制下才能生存下去,在其它任何体制下都不可能。
  
  
  其次,官有制的垄断性企业群体是档国专制体制经济支撑,或者叫生命线,二者互相依存、相辅相成,若其中任何一个受到损害,也必将威胁到另一个。对于这一点,毛太祖看得最清楚,其他人比如刘少奇等就差远了,看问题的眼光多少带点儿书生气。

静观 2017-07-20 23:40:02

  尼克松放松封锁要感谢毛主席?不是因为毛主席,美国封锁中国干嘛。

第三代土包子 2017-07-20 21:28:55

  古巴的医疗也非常了不起,医疗外交举世闻名,古巴人均寿命与美国匹敌。

第三代土包子 2017-07-20 21:27:12

  如今世界上搞计划经济的朝鲜、古巴,教育、医疗、住房、就业、养老等问题都是国家解决。尤其是朝鲜,非常了不起。人口只有二千多万,不仅老百姓享有五大免费福利,而且搞出原子弹,搞出洲际导弹,搞出卫星,并且是世界上第九个发射卫星上天的国家,作为殖民地的韩国根本不能望朝鲜项背。朝鲜如果不是搞计划经济,根本不可能做到这些。朝鲜不搞市场经济,美国捞不到好处,害怕这个示范效应,就千方百计污蔑朝鲜。

第三代土包子 2017-07-20 21:21:40

  榆木01 我给你扫扫盲吧,中国人吃饭问题得到解决,要感谢毛主席。第一,改革开放前,中国修了八万多座水库;第二,在公有制下,袁隆平等一批水稻专家育出杂交水稻,七十年代末开始大规模推广;第三,尼克松访华时,放松对中国的封锁,中国趁机引进几条化肥生产线,生产线生产出大量化肥投入使用,也是在七十年代末。根本不是什么分田单干解决中国人的吃饭问题。

金无圣人 2017-07-20 20:33:17

  土包子,加我微信,群里也是公开场合,你怕什么?

梦回故里 2017-07-20 19:23:16

  从第三代土包子的字里行间看得出,他还是认真的,但是他的概念体系是混乱的,见过的资料太少,读过的书太少,思维基本上没得到过象样的训练。

曳尾涂中 2017-07-20 16:20:26

  不要曲解了市场经济的真正要义,市场经济的基础是法治。我们整天高谈阔论的市场经济本质上是官僚资本主义,就像有人每天高喊全心全意为人民服务一样,口号是口号。

榆木01 2017-07-20 15:45:30

  第三代土包子,确实是土包子,没肉。计划经济,人人都有房子住?有饭吃?市场经济只是让一部分人没有达到自己想要房子,也至至少有饭吃了!你想吃好的,是另外一回事。
  搞了这么多年的市场经济,甚至让市场成为配置资源的决定性手段,结果老百姓买不起房,上不起学,养不起老,看不起病了。再次从反面证明,计划经济就是好。计划经济的基础是公有制,公有制就是好。对了,请圣人不混淆官有制与公有制。

第三代土包子 2017-07-19 21:14:47

  经济学家看不起计划经济,难怪马云看不起经济学家。金无圣人等人,你们达到“家”的层次吗?尽管马云所说的计划经济不是科学社会主义意义上的计划经济。

第三代土包子 2017-07-19 21:10:30

  金无圣人,就在这里讨论吧,也让大家看看。你的激将法到我这是没有用的。蒋介石也搞市场经济,1942年怎么解释?中国古代封建社会饥荒太多了,怎么解释?你的归因是错误的。相反,不是搞计划经济,会饿死更多的。计划经济讲公平,保证人们的最低供应。况且,所谓的饿死三千万,被极大的夸大了。第一,那三年的户籍人口减少,并不是就饿死了;第二,后来的人口普查数据证明,那三年的人口反而多很多,怎么解释?第三,你说饿死三千万,三千个万人坑,现在中国到处搞房地产,搞基础设施,至今挖出了一个饿死的万人坑吗?

第三代土包子 2017-07-19 21:01:13

  亚当斯密所谓的看不见的手根本不存在。英国资本主义经济发展根本离不开政府看得见的手,现在英国资本家吃亏了,政府又帮助资本家脱欧。一天到晚宣称看不见的手,骗骗张维迎之流倒是可以。看不见的手,其实就是资本家的手。

金无圣人 2017-07-19 18:02:42

  计划经济就是好?文革气息很浓。计划经济是管制经济,由一个全能政府主导国家经济。实行计划经济的国家无一例外经历过大饥荒。具体讨论请加我微信,有胆量和我群里的人辩论,敢不敢?

金无圣人 2017-07-19 17:59:13

  土包子,请先回答我的问题,你加不加我的微信?

哲学牛Philox 2017-07-19 15:43:06

  好文,赞!马克思的经济学老师亞當·斯密在其所著《國富論》第4篇第2章中的一個詞句“invisible hand”(看不见的手)。雖在《國富論》中只出現過三次,卻被後人視為經濟學思想的核心所在---
  "…他只是盤算他自己的安全;由於他管理產業的方式目的在於使其生產物的價值能達到最大程度,他所盤算的也只是他自己的利益。在這場合,像在其他許多場合一樣,他受著一隻看不見的手的指導,去盡力達到一個並非他本意想要達到的目的。…
  但是,深谙“看不见的手”源自《圣经》(如,罗1:20;西1:15,16;提1:17;来11:27)的马克思却不相信,于是“超越”了老师,开始了计划经济。

第三代土包子 2017-07-18 21:25:58

  我帮你回答吧,凭你那三脚猫的功夫,你根本解释不了的。搞了这么多年的市场经济,甚至让市场成为配置资源的决定性手段,结果老百姓买不起房,上不起学,养不起老,看不起病了。再次从反面证明,计划经济就是好。计划经济的基础是公有制,公有制就是好。对了,请圣人不混淆官有制与公有制。

第三代土包子 2017-07-18 21:21:00

  金无圣人,你先解释我说的事实,看你能不能做得到。

金无圣人 2017-07-18 17:57:35

  土包子,你敢不敢加我的微信群讨论啊?我的微信是WD1198522509,看你敢不敢!

金无圣人 2017-07-18 17:56:23

  土包子,你他妈少扣帽子,计划经济好不好你眼瞎啊?!

第三代土包子 2017-07-17 21:28:45

  一钱不值的狗屁文章。计划经济使沙俄一个打不赢日本、打不赢德国的落后国家成为与美国平起平坐的国家,计划经济使中国成为仅次于美、苏之外的第三大角,计划经济使朝鲜成为美国的强有力对手。张教授只会睁眼说瞎话,祸害青年学子。

梦回故里 2017-07-17 18:40:41

  问题在于,对不会思想、不懂逻辑者,理念为何物?

Camilla 2017-07-17 09:43:38

  前半部分说得还行

narudo 2017-07-16 15:53:00

  什么都靠领导,这就是中国

猫博士 2017-07-15 23:41:23

  马克思也是西方人。

猫博士 2017-07-15 23:41:08

  马克思也是西方人。

静观 2017-07-15 22:25:41

  人文社科领域的所有“理论”,简而言之,就是这个人,在这个事情上所持的这个观点。仅此而已。

静观 2017-07-15 22:23:55

  西方人制造出来这类唯理性理论,利益驱动理论本来就不是什么绝对真理,是为他们的掠夺服务的吧。

Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网