高一飞 曾静:我国罪犯亲属知情权的确立与保障

选择字号:   本文共阅读 157 次 更新时间:2017-06-20 14:03:07

进入专题: 狱务公开   罪犯亲属   知情权  

高一飞 (进入专栏)   曾静  

  

   摘要:罪犯亲属是狱务公开的重要对象,其知情的范畴除与监狱相关的信息外,还包括与罪犯切身利益相关的信息。保障罪犯亲属知情权有积极意义,有利于促使监狱正确执法、保障罪犯合法权益。现阶段,我国罪犯亲属知情权的实现方式有两种:一是监狱主动公开,二是罪犯亲属向监狱申请公开。我国应当建立起以“监狱主动公开为基础,亲属依申请公开为补充”的罪犯亲属知情权的保障模式。现实中罪犯亲属知情权的保障有所欠缺,如监狱主动公开积极性不足、创新手段利用不够。应当通过制定详细的公开标准、明确保障罪犯亲属知情权的责任主体、完善罪犯亲属的救济渠道等方式加强对罪犯亲属知情权的保障。

  

   关键词:狱务公开;罪犯亲属;知情权

  

   罪犯亲属知情权包含两个方面:一是罪犯亲属作为公民有知情权,即“公民有权知道他应该知道的事情,国家应最大限度地确认和保障公民知悉、获取信息,尤其是政务信息的权利”[1]。二是罪犯亲属具有知悉罪犯个人服刑信息的权利,原因在于亲属与罪犯之间具有血缘或者是夫妻关系,亲属天然的关心罪犯在监狱的日常生活、劳动、身体健康状况,这属于亲情伦理的范畴,应当予以尊重。罪犯亲属知情权主要是指第二个方面,即作为罪犯亲属具有的不同于一般社会公众的知情权。亲属知情权并非来源于罪犯权利而属于亲属所固有,即因其具有罪犯亲属的身份而享有知情权。

  

   一、罪犯亲属知情权的依据及意义

  

   早在1998年司法部颁布的《关于监狱系统在执行刑罚过程中实行“两公开、一监督”的规定》中,司法部要求监狱主动将执法依据、程序、结果进行公开,并提出监狱公开的对象应当包括罪犯及其亲属、社会公众三类主体。这是我国首次要求进行狱务公开的规范性文件,也是首次对公开的范围进行确定,明确提出罪犯亲属属于狱务公开的特定对象,具有进步意义。由于时代的限制以及狱务公开经验不足,司法部虽然确定了三类公开对象,但是在公开内容上却没有进行区分,这一阶段狱务公开的不足在于:狱务公开内容有限、公开方式落后、公开不具有针对性。

  

   2001年司法部颁布了《关于在监狱系统推行狱务公开的实施意见》(以下简称《实施意见》),进一步强化狱务公开。在这一规范性文件中,司法部为深化狱务公开,主要从拓展公开内容和创新公开方式两个方面进行,但是在保障罪犯亲属知情权却有所退步。司法部在《实施意见》第2条提出“全国各级监狱机关应根据狱务公开的原则,结合本地实际,采取有效形式,向罪犯和社会各界公开统一规定的内容”。可见,司法部在确定公开对象时,并没有继续将罪犯亲属单独列为一类,且对罪犯亲属与公众知情公开的内容相同。《实施意见》中也提出保障罪犯亲属的投诉、举报权,但正如犯罪嫌疑人、被告人家属申请变更强制措施需要以知情权作为依托和凭借[2],罪犯亲属想要发挥对罪犯的帮助,对监狱进行投诉、举报,必须要比一般的社会公众知晓更多的与罪犯、监狱执法等相关的信息。因此,2001年规定取消罪犯亲属作为单独一类的狱务公开对象实非明智之举。

  

   随着时代的发展以及司法公开理念的更新,司法部于2015年颁布《关于进一步深化狱务公开的意见》(以下简称《意见》),将我国的狱务公开推向更高的台阶。在《意见》第2条中,司法部提出“公开为常态,不公开为例外”的狱务公开原则,要求监狱“增强主动公开、主动接受监督意识”,创新公开方式,将公开作为监狱的日常工作事务开展;并提出“围绕罪犯及其近亲属、社会公众关注度较高的、监狱执法领域的重点和热点问题,进一步深化公开内容”,强调狱务公开内容要立足于公众、亲属的需求与实际状况,不能由监狱单方决定。对于保障罪犯亲属知情权来说,最为突出的是司法部重新认识到了罪犯亲属的重要性,将其与社会公众进行区分,在《意见》第4条中明确提出“监狱机关应当根据社会公众、罪犯近亲属及罪犯等公开对象的不同需求,进一步深化狱务公开的内容”,明确根据不同主体需求有针对性的进行公开,使公开朝着多样化、精细化、人性化方向发展。

  

   首先,需要理清罪犯亲属知情权的重要意义;其次,需要分析为何对罪犯亲属知情权需要特别予以关注。

  

   狱务信息等向罪犯亲属公开的好处在于:

  

   第一,有助于罪犯与其家属感情的维系,促进罪犯积极矫正。人属于群居动物,需要与他人进行交流来获得情感的维系,所以在罪犯被关押期间,赋予亲属探望罪犯的权利是满足人性化需求的。但是亲属与罪犯会见往往受会见时间短、间隔时间长等因素的限制,亲属不能随时与罪犯交流,亲属想要为罪犯提供帮助,或者仅仅是为了知晓罪犯的现状以获得心理上的安慰,都需要在更大程度上获得罪犯的信息。而罪犯通过亲属对其的关注,知晓其尚未被社会所抛弃,往往也能在心理上得到安慰,便于其开展矫正。

  

   第二,有助于有对监狱工作进行监督,防止监狱侵犯罪犯人权。罪犯亲属在知晓信息的基础上,可以发挥对监狱的监督作用,达到保障罪犯权利的目的,充分体现知情权具有的保障其他权利正常行使的属性。如亲属可以通过于罪犯交流或监狱主动公开的方式,了解监狱是否保障罪犯的正常休息、饮食,监狱是否存在强迫罪犯超时劳动的情况,是否存在虐待罪犯的行为,监狱是否充分保障罪犯的减刑、假释的利益等。对于发现存在问题的,可以通过举报、投诉的方式促使监狱改正,既对监狱开展监督,同时达到保障罪犯权益的目的。

  

   那么为什么需要针对罪犯家属单独进行狱务公开呢?最为主要的原因在于各主体关注的信息范畴不一致。监狱的公开对象具有多样性,包含罪犯、罪犯亲属、社会公众,这三者知情权内容在一定程度上具有共性,如关于监狱的性质,监狱卫生、安全状况等关于监狱整体状况,罪犯的基本权利义务,减刑假释政策等社会整体比较关注的事项[3]。但是应当意识到,罪犯亲属与社会公众[4]想要获得的信息更有可能是不同的——公众更想知道监狱建设等涉及监狱整体情况信息、刑罚的执行与变更情况、罪犯的人权保障情况,或者是监狱数据资料、监狱采购的统计情况等便于监督监狱的信息;而罪犯亲属更想了解的是罪犯的个人服刑信息,是作为家人关心罪犯在监狱的生活状况。所以,主体需求层面上的不同决定了需要区分对象进行公开,也决定了对罪犯亲属单独进行狱务公开具有特殊的意义。而且,有针对性的进行狱务公开具有更高的效率,便于罪犯亲属、公众及时准确的找到自己需要的信息,提高受众获得信息的效率。

  

   二、罪犯亲属知情权的范围

  

   亲属获得关于罪犯的信息一般通过两种途径:一是当亲属在与罪犯进行会见时,通过与罪犯交流获得信息;二是通过监狱主动公开获得信息。在这两种途径中,第一种通过与罪犯的当面交流更具有真实性和互动性;但是,在交流时主要关注的是罪犯的生活状况、劳动情况等事项,知情权的范围有限,亲属通过这一途径获得的信息是不完整的、零散的。监狱的公开虽然不具有直观性和互动性,但是其公开事项涵盖范围广,系统且完整。因此,亲属知情权应当主要通过监狱得到保障。那么,监狱应当如何确定罪犯亲属知情权的范围呢?

  

   (一)“亲属”的范围

  

   在《意见》第6条明确提出“除向社会公众公开的内容外,监狱还应当依法向罪犯近亲属公开有关罪犯的个人服刑信息”,这里使用的是“罪犯近亲属”而非“罪犯亲属”。在我国《刑事诉讼法》第106条中将“近亲属”规定为“夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹”,而《监狱法》第47条规定“罪犯在服刑期间可以与他人通信”,48条规定罪犯“可以会见亲属、监护人”,会见通信的范围远大于《意见》中“近亲属”的规定,《意见》规定是否不合理?

  

   从罪犯角度分析,一般而言,关注罪犯的亲属包括其父母、配偶、子女、兄弟姐妹,均属近亲属的范畴,界定为“近亲属”基本上满足实际的需要。从监狱角度分析,对罪犯近亲属公布的信息可能包含罪犯隐私,界定为“近亲属”有利于缩小主动公开的范畴,保障罪犯隐私。从与会见通信比较分析,与谁通信是罪犯主动选择的,即使罪犯向其公开个人隐私也是罪犯的自由选择;在与罪犯会见时也主要是由亲属申请,监狱一般只是被动审查。因此,二者与监狱主动公开不同,监狱为保障罪犯个人服刑信息不被泄露,必定会更加谨慎,缩小公开对象范围。因此,权衡而言,“罪犯近亲属”作为知晓罪犯个人服刑信息的主体是合理的。

  

   当成年罪犯没有近亲属时,其他关系密切的亲属可以按照顺位原则,代替近亲属享有知情权,从而保障罪犯的正当权益。如罪犯虽然没有近亲属,但是存在爷爷奶奶、外公外婆等亲属的,监狱不能以形式上不满足“近亲属”的范畴而拒绝此类关系密切亲属知情的权利。

  

   当罪犯既没有近亲属,也没有其他关系密切的亲属,是否可以将其他关系密切的人(如未婚夫、妻)视为享有罪犯个人服刑信息知情权的“近亲属”。在江苏监狱网“办事服务”一栏下,有关于“常见问题”的版块,有人提出“罪犯与其是未婚夫妻关系,在领取结婚证之前罪犯被关押进监狱,现在其无法与罪犯进行会见;罪犯没有父母及其他亲戚,而且刑期长达8年,监狱的规定很不人性化”的问题。江苏监狱局回答“根据《监狱法》第四十八条规定,服刑人员可以会见亲属、监护人…鉴于你未婚夫没有父母和其他亲戚,你可以拨打962326全省监狱狱务公开服务热线咨询关于来监帮教的具体规定”。[5]由此可看出,针对没有父母及其他亲属的罪犯,由关系密切的人对罪犯进行会见帮助是很有必要的,江苏监狱管理局在遵循法律的规定下加强对此类罪犯的保护具有积极意义。但是,单纯会见帮教无法达到对罪犯的权益的充分保障。此类没有亲属的罪犯本身即属于弱势群体,在他们犯罪后对其关注的人较少,为了凸显对罪犯的人权保障,将与此类与罪犯密切关系的人视为罪犯近亲属对保障罪犯权益具有现实意义。当然,与罪犯关系密切的人需要向监狱提交申请,监狱进行审查,在征求罪犯意见的基础上,根据实际情况决定。

  

   本文采取“罪犯亲属知情权”,不仅在于《刑事诉讼法》中关于“近亲属”的规定无法涵盖全部罪犯的情况,近亲属之外的其他亲属仍有可能属于知情权的主体,而且“罪犯亲属”的称谓更符合社会公众的认知。

  

   (二)知情权的具体内容

  

   《意见》第3条原则性的规定监狱“不得公开涉及国家秘密、工作秘密和个人隐私的信息,以及可能妨害正常执法活动或者影响社会稳定的执法信息”。因此,罪犯亲属的知情权受到限制,国家利益、公共利益、监狱的正常管理秩序、他人隐私高于罪犯亲属知情权的需要。

  

从《意见》可以看出,罪犯亲属知情权的范畴大于公众,罪犯个人服刑信息仅针对罪犯亲属公开。第6条明确规定了对罪犯亲属公开的具体内容,包括:(1)监狱的名称、地址及联系方式;(2)对监狱提请罪犯减刑、假释、暂予监外执行建议有异议的处理方式;(3)监狱对罪犯实行分级处遇、考评、奖惩的结果,(点击此处阅读下一页)

进入 高一飞 的专栏     进入专题: 狱务公开   罪犯亲属   知情权  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/104768.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。

学友讨论

Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网