江晓原:请告诉我们,为什么要急着推广转基因主粮?

选择字号:   本文共阅读 156 次 更新时间:2017-06-18 15:59:00

进入专题: 转基因主粮   孟山都   食品安全   国家利益   话语权  

江晓原 (进入专栏)  

   记者  许珈

   记者:你对转基因食品持什么态度?

   江晓原:转基因技术本身是一个科学技术,确实有很多人在研究。要研究这个技术和国际接轨,从一般意义上来说是对的。但现在很多人故意混淆转基因技术和转基因主粮这两个概念,很多媒体在报道的时候也常把这两个概念混淆。其实,所有反对的人都是反对在中国推行转基因主粮,并不反对研究转基因技术。

   为什么反对转基因主粮跑到我们的饭桌上来呢?理由有两条。

   首先,这个东西到底是否安全,现在是不可知的。转基因专家经常说,到现在为止没有找到有害的证据。没有找到有害的证据不等于无害。前不久,有专家出来说吃转基因食品致癌是造谣。如果这句话成立,人们一定会跟着认为吃转基因是不会致癌的。但如果你断言吃转基因是食品不会致癌,这同样是造谣。其实正确的说法是,食用转基因可能致癌。到底是不是致癌,现在没有证据。你如果要我们相信这个东西是安全的,你就必须为我们提供它不致癌的证据。不能只说没有出现致癌的证据。我们吃现在的稻米已经几千年了,所以我们认定它是安全的。但转基因水稻出来才多少年?到底有没有祸害,又不是现在一时半刻能说明的。可能吃了之后身体会有问题,后代会有问题,在实验室里是看不出来的。

   第二个理由是,急着推广转基因主粮的人都拒绝告诉我们,为什么要在中国迅速推广?中国并没有缺主粮,目前也没有出现粮食短缺的问题。转基因主粮也不能显著增产,为什么要急着推广呢?就算和原来的主粮一样安全,可我们又不缺,有什么理由要急着推广?除非你能证明转基因主粮很高产,我们现在粮食又歉收,现在这点耕地已经不足以供给了。事实上,我们的粮食供给并没有问题,而转基因主粮也不能显著增产。

   戈尔在新著《未来》中揭示:孟山都公司控制着全世界90%的种子基因。因此在中国推广转基因主粮,是不是就意味着替孟山都公司挣钱?急着在中国推广主粮的动因,是经济利益驱使。我们的科学家应该守好自己的本分,爱钱不是不可以,但至少应该将爱祖国、爱人民放在前面吧?

  

   记者:专家认为发展转基因是大势所趋。如果现在不跟上,就会重蹈曾经互联网的覆辙,落后很多,到时候想反超就困难了。对此,你怎么看?

   江晓原:“大势所趋”不能成为推广转基因主粮的理由。19世纪的“大势所趋”是列强殖民,难道那时候我们就应该亡国吗?如果这个“势头”并不好,我们当然就应该抵抗。科学家在实验室里追赶上步伐完全没有问题,但这不等于就应该马上推广转基因主粮。而且,这事情和互联网还是有很大差别。互联网尚没有明显产生伤害,主粮不一样。主粮是我们赖以生存的根本,不能不明不白地就被转基因主粮控制。

   完全带着现代商业化的动机来搞这个事情是不对的。中国人几千年来种粮食吃粮食,都不是这么搞的,我们是尊重自然的做法,有限的耕地供养自己的人民。

   其实,中国目前大部分棉花都已是转基因的,但几乎没有人反对。因为棉花不用吃进肚子,但转基因主粮一旦商业化,就是每天都要大量吞进肚子里的。当然应该慎重。

  

   记者:那你认为,正确的科研态度应该是怎样的?

   江晓原:中国科学院院部主席团《关于科学理念的宣言》指出,科学工作者应该自己评估自己研究的东西对社会有没有风险,如果可能有危害,就该主动向上级报告,并且停止研究。对于转基因技术,也应该参照这个宣言。在实验室研究不涉及对社会的危害,但要推广转基因主粮就有风险。

   转基因水稻商业推广不成功,有人就批评农业部不作为,但这恰恰证明农业部是正确的。最初给两个转基因主粮发了许可证的,这在全世界都是没有的事情。此后就有人指出,许可证的颁发有问题,反对的声音开始起来了,有关部门意识到了问题,后面的一系列许可证也就没再发了。

   商业化的东西是很残酷的,一旦合法商业化之后,就可以迅速地把对手打掉。印度人原本都吃芥菜子油,这种榨油的小作坊遍布在印度的农村里,多少年来都这样。转基因大豆油进入之后的两三年内,印度的小桌坊全部都倒闭了,现在印度人民想吃芥菜子油也没地方买。

        

  

   记者:也就是说,你认为一旦转基因主粮商业化之后,我们也会变得没有选择权?

   江晓原:是的,一旦推出了转基因主粮,可能就会把传统主粮逼退到角落。即便规定转基因食品必须标明,但如果没有非转基因食品可供你选择的话,选择权还有什么意义?

      

   记者:实际上,你并非转基因方面的专家,却始终坚定地反对转基因主粮。你认为,你的反对站得住脚吗?

   江晓原:关于转基因主粮这个问题,不管你是不是专家,我认为都应该有一个更为基本的原则——如果这件事涉及全国人民的切身利益,话语权就不能被专家垄断。

   如果要把转基因主粮端到老百姓的餐桌上来,全国人民都有权来讨论来判断这个事情。你不仅要让他有知情权,不仅要让老百姓知道它有没有害,或者说有没有害目前还没定论,还得让老百姓知道为什么要推广,背后的利益是什么。这是知情权的一部分。

   转基因主粮问题的话语权,必须从转基因主粮专家手中解脱出来。转基因主粮的支持者经常会告诉大家,转基因是一个科学问题,言下之意,只有专家才有发言权。按照这种逻辑,不从事推广转基因主粮的人全都没有发言权——最后的结果必然是,只有他们自己拥有发言权。如果我们同意这个论调,那么不就变成专家想让我们吃什么,我们就该吃什么了吗?大部分除了“专家”的普通老百姓都没有转基因的相关知识,不可能就这样接受这件事情。

        

  

   记者:对于转基因食品,专家说安全,但又有很多人出来说不安全,该听谁的呢?

   江晓原:关于安全问题,我认为没有绝对客观的安全。安全是主观参与建构的东西,你自己觉得安全,你才有可能是安全,当然也仍然有可能不安全。当你自己都觉得不安全了,怎么能由别人来宣布你安全与否呢?就和幸福一样,别人说你幸福但你自己不觉得,这能叫幸福吗?

   但是,有人企图建构出一个客观的安全。好像世界上有一个不以人的意志为转移的外在的安全一样,如果有这样的安全,由谁来宣布呢?绕了一圈,最终还是由专家来宣布。你的命运仍旧要交给别人来安排。涉及到我们自身安全的时候,就一定要得到我们自己认可。虽然我们仍然可能受骗,可我自己都没觉得安全的时候,为什么一定要承认这是安全?为什么要把我的安全义无反顾地交给你呢?

   专家在推广转基因主粮的时候也经常说,转基因主粮和传统主粮“实质性相同”,既然相同,既然没有高出一等,为何非要急着推广?想要推广,就该拿出能让老百姓安心的数据来,但绝不是一年、两年的数据。老百姓既然很担忧,延缓推广就没什么不对。

          

  

   记者:如今,反对转基因就很容易被扣上不尊重科学的帽子,你怎么看?

   江晓原:越是发展中国家,越容易流行唯科学主义,越容易被科学所诱惑。

   其实,老百姓质疑转基因主粮、对转基因主粮有戒心,这和尊重科学一点不矛盾,不冲突。所谓尊重科学,是尊重在科学上有定论的东西。科学本身就是以“科学共同体”为标准的,科学的定论是不断在修改的。所谓科学的发展,不就是把今天新的发展取代老的结论吗?这些结论都是暂时的。在转基因主粮这个问题上,科学共同体本身就是有争议的。国内搞农业,搞种子的专家中,也有不少人反对。

   我们现在迫切需要以正确的态度看待科学。科学就像一把切菜刀,你不能不用,不用菜都做不了,但这把切菜刀也是可以杀人的。所以你得对它有戒心。一旦意识到它只是一把切菜刀,你怎么会去热爱呢?难道我们要为了科学的发展,就把自己的健康、幸福当成祭品吗?如果大家都为吃这个转基因主粮而担忧,不安心,那就先不要吃嘛!即便为此延缓科学的发展,也没有什么不可以——发展科学只是手段,人民的健康幸福才是目的,决没有为了手段不惜伤害目的的道理。

   载2013年12月28日《东方早报》

进入 江晓原 的专栏     进入专题: 转基因主粮   孟山都   食品安全   国家利益   话语权  

发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 历史学专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/104711.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

2 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。

学友讨论

Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网