梅剑华:奠基物理主义

选择字号:   本文共阅读 953 次 更新时间:2017-05-25 00:35:28

进入专题: 物理主义  

梅剑华 (进入专栏)  

   (1b)物化分离是可以设想的。

   (2b)如果物化分离是可以设想的,那么物化分离就是可能的。

   (3b)物化分离是可能的。

   (4b)如果物理主义为真,那么物化分离就是不可能的。

   (5b)物理主义是错误的。

   不难看出,a论证和b论证,一荣俱荣,一损俱损。我们直觉上觉得物化分离是不可能的,心物分离是可能的。实际上,二者都是逻辑上可能的,并非形而上学可能的,因此不能用这类论证反驳物理主义。2a/2b中“可能的”含义,是逻辑上可能的,而非形而上学可能的。因为按照我们的读解,心物关系是形而上学必然的,受到奠基关系的约束。从奠基物理主义角度出发,心物/物化的分离仅仅是逻辑上可能的,并非形而上学可能的。

   最近类似的思路比较盛行。斯图加认为,我们无知于某些物理事实和意识事实之间的必然联系,因此提出了可设想论证和知识论证。反对者则构造对等的论证说明:我们也可能是无知于某些物理事实和意识事实之间的偶然联系,才会认为反物理主义论证是错误的。物理主义者可以假设存在我们不知道的物理真理,二元论者也可以假设存在我们不知道的意识真理。二者之间的争论,无法通过构造概念论证来平息。如果不改变思路,这注定是一场没有结果的永恒之战。

   再考虑知识论证,玛丽在黑白屋子里获得了所有的物理科学知识/事实,等她出来之后,按照物理主义的假设,她就不会获得关于颜色的新知识/事实。但是,我们的直觉是她也获得了关于颜色的新知识/事实。因此,物理主义就是错误的。如果从奠基物理主义来看,首先,我们承认玛丽被释放后学到了关乎颜色的新知识/事实。 心物的奠基关系,并不能保证玛丽直接从关于物理的事实推出心理的事实,它只保证如下一点:不管玛丽如何获得新的知识,这些新的知识/事实都将满足心物的奠基关系。我们也许对底层的物理事实不能完全掌握,我们也许对桥接规则不能完全掌握,按照斯图加的理解,我们人类的认知能力本来就认识不到某些物理真理,但这并不意味着,我们不能做一个物理主义者。正如谢弗所言,反物理主义者的解释鸿沟无所不在。只是对于有些鸿沟我们用成见去联结了,从而感受不到其存在。牛顿认为,力其实也是晦涩的,他提供的只是一种机制说明。至于物理的事实是如何奠基其他事实的,的确需要更多的科学工作和概念分析,目前并未有最终定论。这并不妨碍我们从形而上学立场出发理解心物的结构关系。

  

四、一个谦虚的物理主义者的思考

  

   一个谦逊的物理主义者接受以下事实,很可能由于我们人类自身认知能力的局限,我们认识不到某些终极真理:在本体论层面上,究竟是一元的(物理主义),还是二元的(心物二元论)。但我们依然可以做一个形而上学的物理主义者。我们可以用奠基这个概念去理解心物的必然关系,结合物理学、演化生物学、认知科学、神经科学来理解心脑关系、心理现象等。

   麦西瑞指出:“我认为解决许多传统的、当代的哲学问题超出了我们的认知范围;我们不能知道二元论是不是真的(假定实际世界中的心理事件恰恰等同于物理事件),疼痛是否等同于某些复杂的神经状态(假定实际世界中的疼痛等同于神经状态),知识究竟是什么,什么条件使得一个行为在道德上是被允许的,因果是否就仅仅是事件之间的一种反事实依赖关系,是否随着自我的持续我依然是同一个人,是否如果我能有所选择我的行为就是自由的。我认为这些哲学议题都应该消除……我们不能通过科学去获得关于可能和必然的模态事实。本书的主旨是模态怀疑论(modal skepticism):或许有这样的事实,但我将表明我们并不知道这些事实。”

   麦希瑞所反驳的是本体论上的二元论和一元论主张。但这并不意味着我们不可以深入地理解心理现象,比如认知科学中关于读心术(mindreading)的研究,麦希瑞、洛布、尼科尔斯等实验哲学家对现象意识、意图、自我的研究,都是在搁置本体论争议的前提下进行的探索。这种研究思路和对心灵的形而上学研究是合流的。形而上学不再追求先天知识和分析真理,而是利用概念分析来厘清和评估观点。利用奠基概念重构心物关系就是一个示例。尤为有趣的是,谢弗运用了在计算机领域大行其道的因果图模型来刻画心物关系,这是科学方法和形而上学的一个结合。

   目前,对奠基概念有两种不同的理解,第一种是布洛克和谢弗的理解,奠基是一个形而上学概念,刻画的是两种不同事物之间的必然性关系;第二种是范恩和达斯古普塔的理解,奠基是一个解释概念。当说一个事实奠基了另外一个事实时,无非是说前者为后者提供了解释。不难看出,奠基解释和因果解释彼此并非完全独立,却是两种方向不同的解释:想象一下对你家里有一张书桌的解释。你想要买一张书桌,然后你在网上下单,京东送货到你家里,工人将其组装放在你的窗前——这是因果的解释。奠基解释是另外一种:书桌是由一些木头和钉子以某种方式组合起来,有了书桌,你可以在上面摆放台灯、书籍和电脑,用它来工作。在这个区分中,我们似乎看到亚里士多德“四因说”的迹象。实际上,奠基论者也认为这个概念并非新潮,而是复苏了亚里士多德形而上学的传统。这里有两个问题,如果奠基是形而上学概念的话,那么它在什么意义上为心物关系提供一种解释?如很多人指出的,奠基概念是一个基石/基础概念,我们只能用一些凭借、根据、因此类似的语词去帮助理解,但依然难以琢磨。任何两个基本事物和非基本事物之间的关系,我们都可以用奠基概念。但似乎仅此而已了,它对于我们把握心身关系提供不了进一步的理解。所以,谢弗借用了科学中的因果结构模型来阐释奠基关系。但如果谢弗的主张是对的话,那么这就不是一种形而上学解释,而是自然解释。虽然谢弗一再强调他只是借用了结构的相似性,不是一种自然解释,但物理事件和心理事件都是自然中发生的现象,因果结构模型对这一关联的刻画当然首先应该是自然的解释。另一方面,如果奠基概念是个解释概念,奠基解释和因果解释之间的区分就不是那么清楚。在书桌这个例子中,奠基解释是由功能解释(书桌是来摆放台灯、书籍和电脑用来工作的)和整分原则(书桌是由各个部分木头、钉子等组合起来的)组合起来的。功能解释完全可以划归为一种因果解释,如阿姆斯特朗和路易斯主张的因果功能主义,而整分原则也可以用因果结构模型来解释。这样的话,奠基的形而上学概念其实只是一种特定因果解释的说法而已。

   本文的主旨是为物理事物和意识之间的关系提供一个新的理解维度,但这并非单纯的概念辨析,也可能预示着神经科学的一个方向。近年来,一些交叉领域的研究者试图利用因果网络结构模型从人脑功能核磁共振成像的神经网络数据去分析神经元活动的因果关系。如果还原主义者的主张是对的话,那么我们就能够在神经元活动的因果关联中找到大脑过程和意识之间的联系。目前这方面的研究主要集中在受试个体在休息或睡眠时的大脑扫描,还没有集中到特定任务上来。也许下一步会在视觉、听觉、冥想等具体任务领域做出进一步的探索。另一方面,技术的局限也是一个难题。当我们假设大脑的神经元网络活动是一个有向无环图(实际情况也许是有环图,但出于研究的便利只能做如此假设),我们需要提取两个神经元之间的活动数据,假设我们提取的频率是3毫秒,而实际上因果过程发生的频率是2毫秒,那么机器的扫描就没有捕捉到这一因果过程,可能做出错误的推理。谢弗在概念上用结构方程模型来理解物理状态和意识状态之间的关系,物理状态决定意识状态,就像因果图中,马科尔科夫父母决定其儿女一样。 验证大脑状态就是意识状态这个断定,对于神经科学家来说,就是找到在执行某个具体任务时,不同神经元活动之间的联系。所谓的物理状态决定意识状态,就是有一些物理状态决定了另外一些物理状态;或者有一些神经元活动的网络图构成了另外一些神经元网络图的马尔科夫父母集。如果神经科学家能在这方面取得突破,这将是对还原的物理主义的一大支持。

   让我们回到最初,本文所刻画的主张可以称作奠基物理主义,它具有三个基本要素。其一,它是形而上学的,而非本体论上的物理主义。本体论的问题应该由物理学和神经科学来给出答案。其二,奠基的关系或可由因果图模型来刻画。其三,奠基物理主义不仅会成为一个心灵哲学的立场,也可以成为神经科学家在研究大脑神经元网络关系的一个基本纲领:运用因果图模型/结构方程模型去发现大脑状态和意识状态之间的因果关系。如果能做到这一点,那就是一场意识领域的革命。但是,这需要哲学家、统计学家、神经科学家、认知科学家、计算机学家的合作。物理主义解释一切的主张离开了其他领域的合作只能成为一纸空文。这就好比宪法,没有具体的民法、刑法、商法,没有相关的法律机构,没有公民的法制理念,宪法只能变成原则上可行,而非实际上可用的“根本大法”。

   一开始,我引用了《诗经》诗云:“普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣。”历来读者只提到前几句,却遗忘了后一句:“大夫不均,我从事独贤。”这是作者抱怨王君的话,那么多大夫,为什么只有我才这么劳累。这个抱怨也适用于物理主义(者):为什么天下学问如此之多,却非要我包揽一切?各司其职,各贤其贤,不是很好的局面吗?

  

  

进入 梅剑华 的专栏     进入专题: 物理主义  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 科学哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/104467.html
文章来源:学术月刊

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统