段德智:阿奎那语言哲学与当代宗教语言之争

——董尚文《阿奎那语言哲学研究》读后感
选择字号:   本文共阅读 668 次 更新时间:2017-05-09 10:53:45

进入专题: 阿奎那   语言哲学   宗教语言  

段德智 (进入专栏)  
[23]而这些在事实上也就回应了当代宗教语言之争所关涉的第二个问题,即宗教语言的特殊品格问题,也即我们何以可能以及究竟如何认识上帝的问题。鉴此,阿奎那的类比思想近年来受到我国学者较为普遍的关注。翟志宏教授在其著作《阿奎那自然神学思想研究》(人民出版社2007年出版)中、黄超副教授在其论文《托马斯的存有类比思想及其语言学意义》(《武汉大学学报》2004年第3期)中、许才义博士在其博士学位论文《阿奎那语言哲学研究》(2010年)中,都对阿奎那的类比思想作过较为深入的探讨。相形之下,董尚文教授的阐述似乎更有层次,也更见系统。董尚文教授的特殊努力主要表现在:(1)对阿奎那类比理论的思想渊源作了较为系统、较为深入的探讨;(2)对阿奎那类比理论作了类型学考察,指出并论证了阿奎那的类比理论不仅具有“逻辑类比”和“形而上学类比”的维度,而且还具有“神学类比”的维度;(3)论证并强调了“神学类比”的宗教实践和宗教理论的意义和价值。按照作者的观点,阿奎那之所以强调其类比理论的“神学类比”这一维度,乃是因为他作为一位神学家想要解决的是:“信徒们在他们的生活实践中必然会面临的一个极其重要的宗教语言难题:既然上帝超越了万事万物,而人在今生又根本无法获得关于上帝的本质的知识,那么人如何藉着源于受造物的日常语言正确而有意义地谈论上帝呢?”(见该著第4章第4节)董尚文教授对于阿奎那类比理论意向性的这样一种描述或设计,显然意在回应当代逻辑经验主义者的有关诘问。也正因为如此,作者随即强调了阿奎那“神学类比”的宗教信仰实践和理论意义,指出:“解决这一难题不仅对于指导信徒的生活实践而且对于发挥神学为信徒的信仰真理提供解释的功能都具有重要的理论意义”(见该著第4章第4节)。由此看来,董尚文教授对阿奎那类比理论的阐述不仅具有层次感,而且也具有明确的意向性。

  

   董著的第四个值得赞赏之处在于作者特别注重哲学元典的阅读和引用。我这里所谓哲学元典是指各时代一流的哲学大家的代表作。黑格尔在界定哲学时,曾经深刻地指出:哲学是“对它的时代的实质的知识”,是其所在时代的“最盛开的花朵”,而每个时代的一流哲学家及其代表作(即哲学元典)不仅构成其所在时代的“主导原则”,而且还进而构成整个哲学历史发展中“全部锁链里面的一环”。[24]就西方哲学论,柏拉图、亚里士多德、奥古斯丁、阿奎那、笛卡尔、洛克、莱布尼茨、休谟、康德、黑格尔、胡塞尔、罗素、海德格尔等都是这样的哲学大家或黑格尔所说的“理性思维的英雄”,[25]其代表作都堪称哲学元典。只要浏览一下董著,就不难发现,该著不仅注重引用哲学原著,而且还特别注重引用哲学元典。这就不仅使其具有历史感,而且也使其具有厚重感。譬如,就该著第一章论,它之阐释“影响阿奎那的三重语言哲学传统”,倘若从其最基本的立场论,似乎并无什么新意,因为这项工作此前就有人做过了,但它之注重援引哲学元典就使得这一章显得比较厚重,给人耳目一新的感觉。需要指出的是,援引元典说起来容易,真正做起来却相当困难。因为一个人倘若想要随心所欲地援引哲学元典,他就不仅必须大量阅读哲学元典,而且还必须精心消化哲学元典。但哲学元典恰恰是最难阅读、最难消化的“硬骨头”。一个人倘若没有坚硬的“牙齿”和“耐心”,无论如何啃不动这些“硬骨头”,倘若没有非常健康的“肠胃”和“耐心”,也消化不了这些“硬骨头”。这里所说的坚硬的“牙齿”和健康的“肠胃”关涉的是一个人的哲学功力问题,而这里所说的“耐心”关涉的则是一个人的哲学定力问题。哲学功力与哲学定力之间的关系,一如鲁迅先生所说的芝麻和芝麻油的关系:[26]一个人有了哲学定力,就有望形成哲学功力,而一个人倘若有了哲学功力,也就有望形成更强的哲学定力。反之,一个人倘若没有哲学定力,他就不可能有什么哲学功力,一个人倘若没有哲学功力,他也不可能有什么哲学定力。当前我国哲学界哲学功力特别好的学者并不特别多,一个重要原因就是人们缺乏必要的哲学定力。这样一种令人难堪的局面其实也事出有因。既然整个社会和整个学界诱惑太多,浮躁成风,要人们横刀立马,修炼定力,自然是件不易之事。但中国哲学要发展,就需要有学者敢于横刀立马,闹中取静,担当其这项事业。从董尚文教授的这部著作中,我们不仅可以窥见其哲学功力,而且同样也可以窥见其哲学定力和哲学担当。所有这些都非常难能可贵。

  

   然而,毋庸讳言,正如任何一部优秀的著作都有其局限和不足之处一样,董著也同样如此。例如,由于作者刻意从回应当代宗教语言意义之争的角度和高度来审视阿奎那的语言哲学,这便有意无意地使得阿奎那语言哲学的一些内容及其历史影响成了本著的盲点而得不到应有的阐释。诚然,这并非由于作者疏忽所致,而实在是由该著的理论视角使然。正如当一个人从一个圆柱体的顶端来审视这个圆柱体时,进入他的视野的便只能是一个圆形,这个圆柱体的长方形的一面便自然成了这个视者的盲点。在哲学和哲学史研究中,由于人们所真实具有的都只能是自己特有的哲学观点和哲学阅历,人们即使在描述和阐释同一个哲学对象时也往往会出现不同的景观,有各自不同的兴奋点和盲点,从而形成各种不同的理论阐释。而整个哲学和哲学研究也正是这些不同风格的理论阐释中被不断地推向前进的。因此,我在此指出董著中存在的这个问题并无苛求于人的意图。此外,董著的极个别地方由于分析得过于细腻而显得有些支离,也给人以不尽完满之感。但瑕不掩瑜(如果上述两点可以视为该著之瑕的话),从整体上说,该著是一部观点鲜明、主题突出、结构严谨、史料翔实、论证充分的高水准的学术专著。

  

   但愿我国有更多的青年才俊能够像董尚文教授这样精心耕耘我国的阿奎那哲学园地,不时奉献出像《阿奎那语言哲学研究》这样的学术精品,也希望董尚文教授一如既往地潜心耕耘这块园地,奉献出更多的学术精品。如是,我国阿奎那哲学研究走到国际阿奎那研究前列的日子也就为期不远了。

  

  

   [①] 参见董尚文:《阿奎那语言哲学研究》,人民出版社2015年版。

   [②] 利奥十三:《永恒之父通谕》,载托马斯·阿奎那:《神学大全》,第1集,第7卷,段德智、徐弢译,商务印书馆2013年版,第263页。

   [③] 罗素:《西方哲学史》,上卷,何兆武、李约瑟译,商务印书馆1981年版,第549页。

   [④] 《斯大林选集》,下卷,人民出版社1979年版,第514、524页。

   [⑤] 《道德经》,第1章。

   [⑥] 《庄子》,安继民、高秀昌注释,中州古籍出版社2006年版,第14页。

   [⑦] 《海德格尔选集》,上卷,孙周兴选编,上海读书·生活·新知三联书店1996年版,第358页。

   [⑧] 《海德格尔选集》,下卷,孙周兴选编,上海读书·生活·新知三联书店1996年版,第1134页。

   [⑨] 段德智:《主体生成论》,人民出版社2009年版,第273—274页。

   [⑩] 《约翰福音》1:1。而且,其中“道”的希腊词为“λογο?”,相当于英文单词的“Word”。这就把“道”的语言内涵明白无误地表达出来了。

   [11] 段德智:《哲学的宗教维度》,商务印书馆2013年版,第436页。

   [12] 黑格尔:《哲学史讲演录》,第1卷,贺麟、王太庆译,商务印书馆1981年版,第56页。

   [13] 《马克思恩格斯全集》,第40卷,人民出版社1982年版,第289页。

   [14] 转引自徐炎常:《科学的假设》,科学出版社1998年版,第7页。

   [15] 转引自咱姆斯·C. 利文斯顿:《现代基督教思想》,何光沪译,赛宁校,四川人民出版社1999年版,第751页。

   [16] 《蒂利希选集》,下卷,何光沪选编,上海读书·生活·新知三联书店1999年版,第1030页。

   [17] 亚里士多德:《解释篇》,16 a 5。

   [18] 托马斯·阿奎那:《神学大全》,第1集,第1卷,段德智译,商务印书馆2013年版,第197页。

   [19] 段德智:《中世纪哲学研究》,人民出版社2014年版,第118页。

   [20] 托马斯·阿奎那:《反异教大全》,第1卷,第34章,第1节。

   [21] 同上书,第1卷,第29章,第5、6节。

   [22] 同上书,第1卷,第30章,第2节。

   [23] 托马斯·阿奎那:《神学大全》,第1集,第1卷,段德智译,商务印书馆2013年版,第19—24页。

   [24] 黑格尔:《哲学史讲演录》,第1卷,贺麟、王太庆译,,商务印书馆1981年版,第56、48页。

   [25] 同上书,第7页。

   [26] 鲁迅在《致徐懋庸(1933年12月20日)》中曾说过“芝麻油原从芝麻打出,取以浸芝麻,就使它更油”。见《鲁迅书信集》,上卷,人民文学出版社1976年版,第464页。

  

   本文原载《华中科技大学学报》2015年第5期

  

进入 段德智 的专栏     进入专题: 阿奎那   语言哲学   宗教语言  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/104257.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网