牛新春:集体性失明:为什么中国学者热衷于唱衰美国?

选择字号:   本文共阅读 6953 次 更新时间:2017-02-15 14:06:49

进入专题: 中国学者   唱衰美国  

牛新春  

   2001年10日7日美国出兵阿富汗、2003年3月20日美军攻打伊拉克,这是21世纪初国际政治中的大事。当年,围绕战争目标、战争进程和战后重建等问题,中国国际问题研究学界曾做出过大量预测与判断。2011年12月18日,美军战斗部队全部撤出伊拉克。目前,美国从阿富汗撤军的问题还在谈判过程中,尽管2014年底能否全部撤出仍是未知数,但可以确定撤军只是时间问题。至此,美国在伊拉克、阿富汗的长期军事行动基本落下帷幕,可以做盖棺式的总结。当年中国国际关系学界的主流判断和预测,不论是战略性判断还是战术性预测,绝大部分同今天的事实相去甚远,几乎是集体性走偏。

   反思是进步的阶梯,如能通过寻找当年判断的理论、事实、逻辑疑点,勾勒出学术研究的轨迹,就能看到我们今天是否走在正确的轨道上。

  

一、判断

  

   本文选择2001—2004年国内学者涉及阿富汗战争与伊拉克战争的文章为研究对象,以《现代国际关系》、《西亚非洲》代表学术刊物,《世界知识》代表通俗刊物。四年中,三家刊物共发表4219篇文章,其中直接、间接涉及两场战争的文章为400篇左右,这些文章基本上代表了中国学术界的主流观点。

   在这些文章中,大部分是解释、说明、评论类的。关于预测的只言片语往往淹没在文章的海洋中,整篇文章从选题立意、谋篇布局到逻辑推理都以预测为目标的可谓凤毛麟角,甚至是绝无仅有。

   2001年10月7日阿富汗战争打响之前,大家普遍看衰美国,认为美国既不能打垮阿富汗政权,更不能收到反恐效果:“美国怎么能打赢呢?敌人在哪儿它都不知道”;美国军事打击的手段不多,且要顾及后果,以空袭结合小股特种部队人境缉凶的可能性较大;美国通过军事行动来改变阿富汗政权结构,并非易事,军事反恐不会取得多少实际效果;甚至,美国一旦将塔利班作为敌人,反而会使其浴火重生,其政权得以巩固;“我有个预感,就是再过二三十年回过头来看,也许这是美国由盛至衰的一个转折点”。只有一人认为,美国凭借如今的超强国力,又有各国合作,“极有可能取得对塔利班战争的胜利”。事实上,美国在阿富汗战争中势如破竹,迅速推翻塔利班政权,2002年3月布什总统宣布反恐第一阶段结束。

   在这样的事实面前,学术界的判断迅速逆转,怀疑美国军事能力的声音烟消云散,质疑美国能否搞定阿富汗的声音也迅速消失,转而夸大美国的军事、战略成就。比如,有学者认为:美国已确定无疑地在阿富汗立定了脚跟,轻而易举地进入塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦和格鲁吉亚,这是亚历山大大帝以来西方军队第一次驻扎中亚,最典型地说明了实力中心的动态转移是何等巨大;美国霸权性优势出现新的跃进式扩展,其欧亚地缘战略大大推进了一步,中国西部受到威胁;21世纪初,美国的实力地位似乎已经登峰造极。还有学者认为,阿富汗战争证明国际政治的性质变了、大国关系性质变了。战争中,世界主要大国、阿富汗周边国家积极配合美国,大国关系的融洽程度似乎前所未有。2003年1月,《现代国际关系》召集10位专家讨论阿富战争后的国际局势,会议主持人总结:“恐怖与反恐怖是未来相当长一个时期的世界主要矛盾,这已是大家的共识。”因此,国际政治的主题变了,主要矛盾变了,大国竞争、霸权与反霸权不再是国际政治的主要矛盾;形成一种以美国为主导、兼顾各方利益的新型大国关系,这是21世纪与20世纪的一个根本区别;美国认识到,唯有国际合作特别是大国合作才是方向,这是美国的一次大觉醒。

   然而,仅仅两个月后,在伊拉克问题上美国与世界主要大国以及与伊拉克周边国家产生激烈冲突,大国关系一团和气的局面不见了。面对这样的事实,学界判断再次大转折。不少人认为,国际政治的性质又变了,大国关系的性质也变了,美国反恐战争具有强烈的单边主义和霸权主义色彩,国际政治中心仍是单极与多极、战争与和平、霸权与反霸权的矛盾与斗争;世界更乱了,国际法、国际组织和国际秩序将在很大程序上瘫痪或瓦解;大国关系正在经历冷战结束以来最剧烈的动荡,大国良性互动趋势面临逆转;西方出现“二战后最严重的分裂”,美欧渐行渐远具有长期、战略性与结构性,因为共同威胁不存在了,共同的价值观受到质疑,联盟的基础坍塌,同盟将名存实亡。

   同战前激烈的大国博弈相反,美国攻打伊拉克异常顺利,21天推翻萨达姆政权。对此,学界预测伊拉克战争将极大地改善美国在中东的战略地位,伊拉克战争后,美国得以分别钳制伊朗和叙利亚,新生的伊拉克极可能成为伊朗的强大对手;“可以肯定地说,一个美国主导下的中东正迅速转变为美国霸权下的中东”;美国在中东已占有绝对优势地位,伊拉克是美国插在阿拉伯世界的一根“支柱”,是美国根除中东恐怖主义的基地、整合中东的大本营;美国可以控制中东,进而实现以石油为后盾的全球霸权;大国力量对比更加向美国一边倾斜,一超正向独霸发展。

   但是,又过了几个月,由于美国在伊拉克受挫,上述评估站不住脚了。同一批学者提出,“中东:美国霸权的陷阱”,从馅饼到陷阱只有几十天时间。学者们再一次认为美国霸权出现转折:美国实力已经达到阶段性峰值,地缘扩张冲顶回落,其国际权势和地位局部出现了严重逆转,总体来说凸显“形势性赢弱”和“结构性赢弱”;现在,两场战争的战略影响非常清楚,伊朗的两个死对头“塔利班”政权和萨达姆政权被消灭,伊朗明显壮大,地缘政治力量严重失衡、伊朗“独大”的局面当然也严重威胁美国在中东的利益;如果说两场战争是美国走向衰落的转折尚有争议的话,那么美国的霸权没有得到巩固、美国在中东和中亚的战略地位也没有得到改善则是不争的事实。

   可见,早前关于两场战争的战略预测与事实相去甚远。其实,早在2004年11月美国陷入阿富汗的态势明朗后,已经有人看到中亚是一个“地缘政治黑洞”,而不是之前的亚欧心脏。

   在战术判断上,学界一方面对阿富汗、伊拉克重建的困难估计严重不足,另一方面对战后美军驻留问题预测完全失准。

   令人奇怪的是,从2002年3月阿富汗主要战争行动结束后,学术界极少有人谈论阿富汗,似乎阿富汗问题已经解决了。2002年底阿富汗面临非常严峻的国内动荡,有学者仍然认为:“目前阿富汗已完成新旧政权的交替,迎来了由乱转治的新契机。走向稳定与发展是阿富汗的大势所趋。”在伊拉克,2003年5月1日布什宣布战争结束,大家也都比较乐观,认为美国大体实现其战略设想的可能性是存在的,时间也不会太长,一般的估计是第一阶段可能持续3—6个月,第二个阶段可能持续两年左右;在美国对伊拉克实行占领的情况下,伊拉克局势不会失控。还有人认为,战后重建是一个各方争夺的巨大“战略利益”,欧盟及德法都要在重建时抢夺战略红利,因此,重建面临国际主导权之争、经济利益之争;从中、长期看,这是美国石油公司进入伊拉克的绝好机会,扶植起亲美政权后,通过对伊拉克石油的控制,可以影响世界石油市场走向。

   2003年8月,有人认为“伊拉克问题基本解决”,“无人怀疑美国实施其改造中东战略的严肃性和能力”;在实现其计划前,美国不会轻易撤兵。到2003年l1月,伊拉克恐怖袭击非常严重,学界仍有判断称“反美抵抗力量对美尚难构成实质性威胁”,“布什不会放弃先在伊拉克树立起‘民主样板’进而改造中东的战略”。直到2004年9月,才有学者认识到,想要将伊拉克政权打造成美国设计的“民主样板”只“不过是美国人的一厢情愿”。

   在战后驻军问题上,没有一个人明确提出美军会全部撤出阿富汗、伊拉克,相反,几乎所有人都认为美国将借机在两国永久驻军。2012年2月,阿富汗大规模军事行动还在进行之时,有专家认为,“美军长期在中亚保留军事基地已成事实”;美军将在中亚长期驻扎下去,帮助当地的民主化进程和市场经济建设;美国的触角伸进俄罗斯的传统势力范围,美国试图赖在中亚不走;不仅美国在阿富汗的长期军事存在是必然的,而且美国很可能借反恐之机,在亚太地区进行新一轮军事战略部署,配合北约东扩进程;美国即使不能完全达到目标,也极有可能找借口在阿富汗留下军事力量。2004年11月,美国已经陷入伊拉克战争泥潭,有学者仍然相信“即使局势稳定到可以撤军的程度,美军也决不会远离中东,而是要在阿拉伯半岛和红海地区长期安营扎寨”。

   没有人预测到伊拉克、阿富汗两场战争的结果是,美国先后有200万军人参战,6000多人死亡、4万人受伤,直接开支1.5万亿美元。两场战争几经波折,预测失误实难避免。然而,对于国际政治的性质、美国全球战略的态势、美国国际地位的变化等战略性问题出现数次误判,值得深刻反思。同时,不论是战略性预测还是战术性预测,不同观点之间的争鸣较为少见。即使有一些不同意见,也是各说各话,没有交集,没有对逻辑、理论、事实的检验、质疑,而只是抛出自己的观点。

  

二、理论

  

   在关于两场战争的研究实践中,如果说可以找到清晰的理论支撑的话,几乎是清一色的现实主义理论,进攻性现实主义与防御性现实主义交替出现,以不变应万变解释变化多端的世界形势。所有人都使用同一种理论视角,看似做研究的人很多,从理论角度来看则是一个人在做研究。罗伯特•杰维斯在反思冷战结果时指出,绝大部分政治事件不是由单一因素决定的,理论的简洁性以牺牲事物的真实性为代价,多个理论视角有助于更全面地分析事物的复杂性。

   在解释美国出兵阿富汗、伊拉克的战略意图时,在预测美国占领两国的战略影响时,学者们不约而同地使用了进攻性现实主义理论。首先,国际政治的本质就是权力斗争。所谓世界格局,就是世界力量对比的现状和发展趋势。世界是一个以主权国家对权力的追求为动力的世界,冷战的结束并没有改变国际政治依然是权力政治的本质,单极与多极竞争替代美苏竞争及两极世界与多极世界的竞争,成为这一时期世界地缘政治格局调整的主线和基本内容。其次,军事性、进攻性、霸权追逐是进攻性现实主义的基本命题。冷战后,美国通过“海湾战争”获得了对中东地区的大体控制,通过科索沃战争基本控制了巴尔干半岛,通过强化美日同盟、美韩同盟和敲打朝鲜基本控制了东北亚地区。按照既定步骤,中亚地区、南亚地区和东南亚地区成为美国全球战略下一步用力的重点。这是典型的进攻性现实主义逻辑,美国要尽自己最大的能力建立全球霸权,这是霸权国家的本性,并不需要理由,也不需要具体的威胁源。第三,只要军事影响力得到扩张,美国的霸权和国际地位就能得到提升。因此,阿富汗、伊拉克战争后,学术界认为美国的霸权地位得到极大巩固,没有人去关注美国需要付出的政治、经济和社会代价,也没有人关注军事占领的战略效益是什么。第四,只要是已经获得的军事影响力,一定会继续保持它。因此,不难理解,大家一致认为美国会在伊拉克、阿富汗保留永久性军事基地。

   依据进攻性现实主义逻辑,霸权国与反霸权国之间是零和游戏。然而,阿富汗战争后的国际政治现实却恰恰相反,美国霸权得到提升,大国之间没有发生军事争霸,反而“协调与合作是主要的”。对此,学术界转而应用防御性现实义理论,国家对权力的追求并非没有前提和限度,而是基于对威胁的评估。阿富汗战争后,反恐成为压倒一切的目标,成为霸权国家全球战略最优先考虑的阶段性目标。

对于理论局限性,当时有学者已经意识到了,“阿富汗战争后,用地缘政治认识和分析当代国际关系的专家学者日渐增多,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 中国学者   唱衰美国  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系学科建设与动态
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/103207.html

39 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
非经特别声明,本网不拥有文章版权。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。

学友讨论

向晚平 2017-03-04 15:10:40

  这种集体性失明早从上世纪六十年代就有过一次。说是帝国主义走向全面崩溃,社会主义走向全世界胜利的伟大时代;还说五十年内外到一百年内外云云,结果七十年代,八十年代,九十年代发生了什么?

自由公民保卫共和 2017-02-24 22:59:40

  复杂意味着狡猾,蛮夷不仅猾夏,也猾美!英达被美国给整治了。

zbwt9y 2017-02-22 10:58:09

  政府机关,国家党组织开会的费用由国家财政来报销,这是什么逻辑?国家财政应该负担一个政党的会务费用吗?

zbwt9y 2017-02-22 10:58:08

  政府机关,国家党组织开会的费用由国家财政来报销,这是什么逻辑?国家财政应该负担一个政党的会务费用吗?

zbwt9y 2017-02-22 10:57:51

  政府机关,国家党组织开会的费用由国家财政来报销,这是什么逻辑?国家财政应该负担一个政党的会务费用吗?

zbwt9y 2017-02-22 10:57:23

  政府机关,国家党组织开会的费用由国家财政来报销,这是什么逻辑?国家财政应该负担一个政党的会务费用吗?

zbwt9y 2017-02-22 10:57:12

  政府机关,国家党组织开会的费用由国家财政来报销,这是什么逻辑?国家财政应该负担一个政党的会务费用吗?

zbwt9y 2017-02-22 10:56:46

  政府机关,国家党组织开会的费用由国家财政来报销,这是什么逻辑?国家财政应该负担一个政党的会务费用吗?

zbwt9y 2017-02-22 10:56:42

  政府机关,国家党组织开会的费用由国家财政来报销,这是什么逻辑?国家财政应该负担一个政党的会务费用吗?

zbwt9y 2017-02-22 10:56:38

  政府机关,国家党组织开会的费用由国家财政来报销,这是什么逻辑?国家财政应该负担一个政党的会务费用吗?

zbwt9y 2017-02-22 10:36:53

  后发劣势。

zbwt9y 2017-02-22 10:36:18

  独裁者自己能生出民主的儿子吗?

自由公民保卫共和 2017-02-21 21:32:58

  腐败不是巡视能解决的,因为巡视组本身也是官僚集团的一部分,即便严管下面,那也会出现内部权益分赃,民众丝毫得不到好处,而且巡视本身就耗费财政支出也是一种沉重的负担,真正的监督是同级别的立法机构和议会,以及独立的司法,新闻自由和各地的反对党!在任何一个民主国家,设立机构需尊得同级立法机构的同意,因为你设置机构人员活动经费都来自于国家财政,也就是来自于纳税人奉献,人民当然有决定权,如果立法机构人员也不是民选产生的,随意同意设置机构,那整个就是违反宪法的,必须革命!

自由公民保卫共和 2017-02-21 11:21:59

  一年清知府,十万雪花银,像现在这样委派官员,就知道腐败的根子就没有除掉!

自由公民保卫共和 2017-02-21 08:44:24

  公共舆论统治好过法治,更好过政教合一,比如修身齐家治国平天下便是典型的政教合一,事实上,中国何时有过平天下,美国官员腐败得到遏制便是例证,公共舆论是指普选产生的国会,反对党,新闻自由和司法独立!

自由公民保卫共和 2017-02-20 22:32:13

  在政治领域捍卫自由就是爱别人而不是马克思将自己憎恶的一切一扫而光,捍卫权利就是爱自己,所谓复杂就是蛮夷猾夏,和美国耍弄满清和近代中国一样!真正促进中国民主事业倒还真看不出来!

杜丁 2017-02-20 13:26:23

  所以,自由也是一种创造!

杜丁 2017-02-20 13:25:31

  自然因果律是一种现实进程,自由主要是主观能动性。自由是对必然的涵盖、适应、扬弃和超越。

自由公民保卫共和 2017-02-20 07:49:26

  明朝反思失败是因为军队没有党组织,清朝反思失败是因为八旗子弟被太平天国给大光了,所以诅咒太平天国为洪乱!

李博阁 2017-02-20 07:41:45

  自然因果律的人天然的反对自由化!

自由公民保卫共和 2017-02-19 23:34:28

  谢谢杜丁先生夸奖!看问题要客观是很难的,要从各个方面分析问题!

自由公民保卫共和 2017-02-19 23:32:57

  台湾搞民主宪政改革为何军人比较容易接受,那就是以前台湾虽然是党国政治,但是国军没有在军队中建立党组织,而只有政治部,如果中国要进步,就必须废除党军政治,实现军队真正的人民性质国家性质,根除军队的党组织统领作用,当然跟台湾一样要保留政治部!

杜丁 2017-02-19 23:30:20

  李克强还是有市场经济思想的,但习近平太复杂,太矛盾!李的改革我看也深入不到哪里去!还是要依赖民间的有识之士和国际压力啊!

zbwt7y 2017-02-19 23:25:46

  从金三胖除掉金正男可以看出社会主义专政的本质。

zbwt7y 2017-02-19 23:16:48

  现在的领导人搞政治斗争和意识形态斗争却有一套,其它的本事到没有看出来。

杜丁 2017-02-19 23:16:06

  中国的悲剧还在于共产主义和社会主义实验得过长,实验得真实结果没有公布于众。市场经济改革与共产主义意识形态冲突严重!各方人士人格分裂,说一套做另一套,混淆视听,主观延缓了改革进程。

杜丁 2017-02-19 23:08:14

  啊!原来先生是历史学家啊,历史知识很丰富!李泽厚说的救亡压倒启蒙是也!日本侵略中国导致多元思想淡出,大一统党国体制建立。孙中山说的军政、训政、宪政三部曲军政走的过长!宪政只有在现在的台湾小岛实现。中国的悲哀!但是大陆有市场经济改革,民主还是有可能实现的吧?

自由公民保卫共和 2017-02-19 23:02:59

  可以说抗战后逐步演变成政党相争,但共产党属于一元化的意识形态这是毫无疑问的,夺取政权根本就不会搞民主,而且斯大林还挺毒辣,朝鲜战争让中国军人卷入其中,死伤据说有百万,让中共与美国在抗战中建立的友谊化为乌有,不过斯大林去世后毛泽东一直学习英语,也是有权谋在里面,但他统领宣传的美国民主就是个幌子和扯淡的东西,而正是这个美国民主人民才会真正有幸福和自由,这个他应当知道,只不过他不想放弃自己的淫威,倒行逆施,虽然与苏联决裂后得到欧美日西方的技术援助,但留给中国人民的仍然是专制统治的残暴和恐怖!

自由公民保卫共和 2017-02-19 22:57:22

  现在一些国家搞军国主义先军政治完全是残暴统治的表现,正如美国不会对南美地区搞军事威胁,即便是对委内瑞拉也是如此,因为这个国家还是有普选,开放党禁,报禁。一定的言论自由和真正自由。如果这些都没有,美国肯定对这样的独裁国家进行军事威胁和抵制!而且即便在抗战时期的重庆中共不也一天到晚跟国统区的民众宣传美国民主多党竞争,关键中共的宣传完全是欺骗,到现在一直倒行逆施,给中华民族带来了巨大的灾难和国际上的负面形象,言而无信,毫无脸皮!

自由公民保卫共和 2017-02-19 22:50:53

  军阀的封建性根本没有根除,即便是跟随孙中山革命的陈炯明也是如此!而且一旦有权势便外有帝国主义势力为在华利益与这些军阀勾结,由于各自代表的西方国家不同,时常发生军阀战争,即便是蒋介石统治时期,李宗仁也不接受日本装备援助与蒋介石相争。还有一点就是满清时期的对帝国主义赔款一直要支付,谁当中央政府首脑,都得摊牌各省赔款事项,各省军阀代表的西方势力不一样,自然不会答应中央政府的要求,所以联省自治根本就不可能,一直到北伐各地军阀不断混战,这是现实情况,蒋介石北伐后建立南京中央政府,统一全国金融,这样赔款事项由南京政府一直赔偿,即便对日本的满清赔款据说一直进行到抗战初期,其他各国也是如此,所以在蒋介石建立南京政权后,军阀混战除中原大战后就基本比较少了,蒋介石尊重这些军阀,比如阎锡山在中央都有任职,同时统治山西,南京政府建立后相对表稳定反倒是有联省自治的现实,后来中共闹革命,最主要的国内矛盾有所转移,这个时候日本已经发动九一八事变,张学良这些地方势力的表现远不如蒋介石中央军抗战的表现,比如沪淞一二八抗战,如果中央军像张学良那样不抵抗,那么上海当时就沦陷,如果没有中央军,日军对各地军阀各个击破,或者军队没有战斗意志,按照罗斯福的想法,让日本侵占中国后进攻苏联就有可能实现,这也是七七事变后,美国一直没有断绝对日战略物质贸易的根本原因,也是1939年日本在外蒙苏军作战的根本原因,意思是说我日本人还是听从罗斯福意见的,但这次战争日军死伤惨重,日军打消对苏军作战的意图。所以孙中山联俄改造国民党是非常正确的是中华民族进步图存的伟大先知。真是蒋介石中央军的身先士卒在南口战役淞沪战役台儿庄战役的流血牺牲才有各地军阀同仇敌忾,服从中央调配,发动二十二场对日军的会战,才不至于灭亡,反观法国,亚洲的菲律宾马来西亚印尼越南到缅甸亚洲广袤的土地被日军不到一年便占领了,所以不能单纯看的搞联省自治的问题,当时主要的矛盾是对抗日本的法西斯侵略,军政府建立势在必行,总的说来中国近代非常不幸,根本原因就是满清入关后长期闭关锁国,严禁言论自由政治自由,敌视近代科技,万马齐喑造成的国民愚昧,国家经济衰敝造成的。

杜丁 2017-02-19 22:01:04

  当年的杨小凯认为孙中山与陈炯明之争,陈的联省自治的观点比孙的武力统一中国的政策更和平民主共和一些,袁伟时好像也有相似看法。这种观点颠覆了国共两党的主流认知,因为一般认为孙中山是最正义完美的化身,马勇先生也比较看好和惋惜清朝末年的宪政改良运动。当时王国维为什么会投湖自杀,据说也是对用武力统一中国的北伐战争失望所致。您是如何看待这些观点的?

自由公民保卫共和 2017-02-19 21:19:34

  再谈一个很简单的例子,在泰国由于君主立宪,军队相对独立,导致军人时常政变,这叫普力夺主义,也就是军人干政,中国共和已经一百多年,当年李登辉搞民主宪政也不是没有考虑军人问题,事实上台湾军人还是听从指挥的,没有发生政变和骚乱。而且经济发展到一定程度,比如人均万把美元,无论发生何种情形的民主革命,都会很快稳定,无论是葡萄牙还是罗马尼亚均是如此。北洋军阀大搞封建人身依附关系,大者盘踞中央,小者把持一方,招兵买马,争城争地,互相火并,正是军人的人身依附关系导致军人眼里没有人民,与民主革命比如美国独立战争法国大革命确立的军人的性质和目的背道而驰:军队属于全体人民,不属于任何个人和组织群体,军人的任务是严格服从公民权力,并接受公民权力统治,保障人权,维基网站把军人的任务是严格服从文职政府,导致美国政府严查维基网站头头,其头头躲在英国驻墨西哥大使馆里。所以军人革命时期严格履行军人的人民公民职责。所以美国独立后没有军阀混战,与各州权利法案有很大的关系,而墨西哥独立后曾长期陷入军阀混战和党国统治,跟天主教的绝对服从权威和权力有关,所以军人的觉悟至关重要。

自由公民保卫共和 2017-02-19 21:14:24

  袁伟时的话有点胡说八道,袁世凯当上大总统后就委派自己的北洋军阀到各地任督军省府主席,而联省自治就必须由各地军阀自己选举产生官员,袁世凯根本就没有联省自治的想法,像蔡锷这样的革命军人都从云南调到北京委以虚职,黎元洪1913年被袁世凯联姻然后逼迫到北京,这才有孙中山的二次革命讨伐袁世凯向地方委派大员,袁世凯称帝不得人心是北洋军阀内部比如冯国璋也被架空,导致这些军阀朝不保夕,明讥暗讽,最后一哄而散,北洋军阀大搞封建人身依附关系,大者盘踞中央,小者把持一方,招兵买马,争城争地,互相火并,正是军人的人身依附关系导致军人眼里没有人民,与民主革命比如美国独立战争法国大革命确立的军人的性质和目的背道而驰:军队属于全体人民,不属于任何个人和组织群体,军人的任务是严格服从公民权力,并接受公民权力统治,保障人权,维基网站把军人的任务是严格服从文职政府,导致美国政府严查维基网站头头,其头头躲在英国驻墨西哥大使馆里。所以军人革命时期严格履行军人的人民公民职责。所以美国独立后没有军阀混战,与各州权利法案有很大的关系,而墨西哥独立后曾长期陷入军阀混战和党国统治,跟天主教的绝对服从权威和权力有关,所以军人的觉悟至关重要。

杜丁 2017-02-19 20:59:32

  中国的自由民主事业既需要刘晓波,谭嗣同这样身体力行的革命者,也需要梁启超、胡适、茅于轼、秦晖、汪丁丁、张维迎这些启蒙者。

杜丁 2017-02-19 20:56:28

  中山大学袁伟时教授认为,正是孙中山发动的二次革命和后来蒋介石领导的北伐战争破坏了中国有可能建立的联省自治(类似于)联邦共和制,所以后来的国民党也是军人专政。蒋介石的政治也是很独裁的。历史学家马勇也是类似看法!当然您说得对,军人也有可能真心搞民主,那只是概率问题,运气问题。

自由公民保卫共和 2017-02-19 20:42:14

  罗马尼亚军人反正还有葡萄牙康乃磬革命不也没有产生军人独裁政权吗?军人革命如果不是牺牲人员太多,过于血腥是不会产生军人独裁政权的,军人独裁政权产生的前提是军人普遍文化素质较低,现在军人军士军官可能普遍接受大学教育,应当知道什么叫权利和自由,所以不必担心。当年正是孙中山对北洋军阀妥协才导致军阀统治,现在中国军人的武器装备和后勤全部依赖国家社会的企业,自然不会对外产生依赖,也就不会有挑动军事独裁的外因。

自由公民保卫共和 2017-02-19 20:36:40

  没有思想自由就没有智慧,没有言论自由就没有公众自由,也就缺乏创新的渠道和人员,所以中国必须保障完全的言论自由和公众自由。这样才能促进国家的创新发展。 每个人捍卫自由就是爱他人,捍卫公民权利就是爱自己。
  英国学者戴雪说过一句寓意深远的话:“不是宪法赋予个人权利与自由,而是个人权利产生宪法。”是啊,真正的法不是刻在大理石或纪念碑上,而是栖息于人的日常生活和社会细节中。唯一让制度和政府具有“合法”性的,是每个社会成员的权利和福祉,是来自个体的信任和满意。 互联网的害处是使大家沉溺于虚拟空间,权贵集团可以得过且过,言语固然是一种行动,但只是历史进步的萌芽,而且仅仅沉溺于言语这种行动,无异于耽误历史进程。 没有民主就没有民生,英国十九世纪末扩大普选范围导致英国民众福利待遇日益提高就是一个最好的例证,没有联邦共和就没有国家的强大统一,美国和英国的分离主义倾向便能说明问题。中国可支配收入达每人每年3300美元,而美国每年每人达到38000美元。中国为何国富民穷就是这个道理!
  在一个民主社会社会经济政治领域往往自由意味着公民的权利。
  捍卫自由权利就是爱别人同时也爱自己!放弃自由的权力就是放弃做人的权利,人性的权利,甚至自己的职责。若没有美德与独立,自由就不会存在。抽象的自由正如其它纯粹抽象的东西是不存在的,把专断的权力扼杀在萌芽之中,是唯一保护所有人自由的原则。托马斯潘恩认为;期望收获自由的幸福,必须要像人们一样承受为之付出的艰辛。
  杜丁先生列举的人仍然是体制内能够正常生活的人,那些饱受迫害颠沛流离的八九学生还有刘晓波只有这些人才能真正的使整个社会转变为民主社会!自由与正义正如马丁路德金所说应当照顾到每一个人!

杜丁 2017-02-19 20:29:19

  历史往往证明,一旦发生革命,就是军人掌舵,但军人少有真心搞民主的。所以往往走向独裁!如果当年是胡适当总统,能够掌握实权,中国的民主化进程必然加快。现在如果是茅于轼、汪丁丁、张维迎、陈志武和刘军宁这些人掌握实权,自由民主体制的建立必然加速。但大思想家往往处在社会的边沿,只能用言论影响社会。所以社会的演进是缓慢的。

杜丁 2017-02-19 20:15:07

  要彻底废除官本位社会体系只能依赖革命,而革命有可能再次产生暴政。所以那是没有把握的事情,所以中国的事情还是和平改良来得稳妥一点。但是争起言论自由,自由结社,司法独立肯定是必走的路。但从某些人的发言来看,社会各阶级不一定有充分的耐心等待专政党的和平渐进改革,因为专政党的部分人实际在暗中抵制和忽悠改革,所以中国的革命是否能避免谁也难以意料,因为社会的各种激进情绪和观点很多。改革的路径并未形成共识。共识网被关闭,茅于轼的网站被关闭是危险的信号。我们只是书生议政而已!

自由公民保卫共和 2017-02-19 19:51:41

  在中国应当学习美国进步时代(1870——1920年)的革新,党魁没有推荐候选官员的权力,也没有财政权,只是党的召集人。行政首长官员必须经过党内初选,党员选择党派自由自愿!然后各乡镇县市省自治区全国大选!

自由公民保卫共和 2017-02-19 18:16:55

  开放党禁报禁司法独立,反对党新闻自由和普选产生的国会是一个国家的公共舆论!

自由公民保卫共和 2017-02-19 17:57:55

  美国对中国也一直误判,或者漫不经心,而且从不在中国本土搞大规模的战争,这个从抗战后国民政府溃败,近乎二十万美军一枪不放就撤走就可以看出,不跟你揩油就不错了,所以中国人必须自救,坚定民族自信心,彻底废除官本位社会体系,建立公民社会,鼓励社会民间组织和和平集会,培养公共精神!美国一直就鼓励自己的人民这样做,如果相反而为,我看国内人民能有什么手段解决问题就实施什么样的手段,只有结社自由才能发展才情同时保护自由,自由和平集会才能消除差异和隔膜!

自由公民保卫共和 2017-02-19 17:43:23

  美英政治的品德是廉洁,公正,这点在帝制传统之下就是朱元璋屠戮都无法解决,香港开放舆论和公共自由遏制了香港的猖獗的贪腐,中国要走向文明就必须开放言论自由和真正自由!

自由公民保卫共和 2017-02-19 17:40:56

  英美政治需要品德,审慎坚毅智慧和经验,还有底线思维!品德是建立在自由舆论的基础上的。

杜丁 2017-02-19 16:53:22

  中美之间的矛盾大多是误判造成的,由于我们拒绝学习美国的体制和政治思想,死报传统意识形态不放,导致愚民教育。故不了解美国的真实用意,国民普遍仇美。实际上中美互补互惠远多于对立和矛盾,这需要用自由主义的观点来分析才会得出接近正确的结论。

杜丁 2017-02-19 16:45:09

  自由公民保卫共和所引孟德斯鸠的话很深刻,让我受益。

杜丁 2017-02-19 13:40:56

  中共不可能搞君主立宪制是对的,中共也从来没有这个意愿。但清朝末年的时候,君主立宪制是一个潮流,首先日本模仿英国搞君主立宪制基本成功了,甲午战争中国败给日本,所以才有戊戌变法。袁世凯当时立场摇摆最终支持了慈溪,这是他的人生败笔!但是十年之后的武昌起义,清朝最终是派袁世凯的北洋军来镇压革命党人,如果袁真心镇压,任然效忠大清朝,革命党人人不一定能坚持住。所以才有了南北议和,中华民国的建立。袁世凯出任第一任大总统,搞总统制是孙中山的想法,袁为了权力妥协了。但他真心想搞的是英国的君主立宪制,所以才有了它后来的称帝。当然,结果失败了,但是不是任何道理都能以成败论英雄的。以中国几千年有皇帝的悠久历史和国情,过度到自由民主体制,君主立宪制是比共和总统制革命代价较小的选项。当然现在已经经过一百年的革命战争的洗礼,中国人早已抛弃了皇帝,而换之于习惯党魁。实乃换汤不换药,自由民主体制还是没有建立,所以历史的走向很难臆测,每个自由公民发出自己的声音,做出自己的努力而已。

杜丁 2017-02-19 13:19:45

  自由公民保卫共和,由于时间关系,我没有看完你的文字,看了大半,承认你读书较多,知识丰富。但建立在自由的基础上的民主体制有两种,如英国的君主立宪制和美国的联邦共和制,你只肯定后者而否定前者有失偏颇。美国的共和制正是脱胎于英国的体制,当然也有创新。为什么十九世纪英国最强大,二十世纪美国最强大,原因就是他们的体制是自由民主体制的典范。二战打败日本你只关注一九四一年前的国内战场,没有关注太平洋战争的详细过程,特别是战争后期的进程。我看过太平洋战争的纪录片,非常惨烈,壮阔!那是世界上规模最大的海战,以美国完胜结束。没有美军彻底击败日本海空军,中国不可能进行反攻。

梦回故里 2017-02-19 12:17:28

  提醒一下,将标题中的“中国学者”改称为“中国的官方学者”,这样,就比较客观了。

自由公民保卫共和 2017-02-19 12:06:04

  1692年法国取消选举,福利普遍取消,搞康熙一样的中央集权,结果是法国在路易十四时期的长期饥荒,不到两千万法国人有六百万死于饥寒,而且路易十四对稍有不满的臣下动辄像康熙搞文字狱一样处死,现在担忧的取消私有制政策的到来,加上根本就没有的选举制度,如果不是国际社会的强烈关注,不知有多少人将面临饥寒而死!在现代社会,用霍布斯的话来说,如果一个人面临死刑的危险,那么他就可以以任何方式加以反抗,所以欧洲最明智,就是废除死刑,现在统领这个国家的是什么人?革命志士易白沙写了一篇文章《帝王春秋》用孙文题签,十分醒目,又附有章炳麟《易白沙传》,还有易培基《亡弟白沙事状》,可以告诉我们作者的事迹。作者指出:忠乃帝王闭塞人民之思想的形式其书序言写到:庄周曰:侯之门,仁义存。此言帝王宰制天下。不独攘夺天下,不独攘夺人民之子女玉帛,并圣智仁义之号,亦盗而取之,忠乃吾人精神生活之桎梏,就是相当深刻的见识。得出了君王如下恶性和德性满清君王人祭杀殉弱民媚外奢侈愚暗严刑奖奸虚伪多妻多夫(武则天慈禧)悖逆。但一百多年过去了,这个民族一旦有机会还是这幅德性。说明革命改造还有很长一段路要走,那就是必须实现民主自由政治.

自由公民保卫共和 2017-02-19 12:03:10

  孟德斯鸠对中国的描述,主要体现在他的政治学名著《论法的精神》一书中,这与他学术研究的比较方法有关。按照孟德斯鸠的地理环境决定论,中国应该是一个地道的专制国家。他说,“人们曾想使法律与专制主义并行,但是任何东西和专制主义联系起来,便失掉了自己的力量。中国的专制主义,在祸患无穷的压力之下,虽然曾经愿意给自己带上锁链,但都徒劳无益;它用自己的锁链武装了自己,而变得更为凶暴。”因此,“中国是一个专制的国家,它的原则是恐怖”(孟德斯鸠:《论法的精神》上册,以下引文均同)。  
    孟德斯鸠对中国专制制度的核心——皇权进行了猛烈地抨击,他指出,中国的法律规定,任何人对皇帝不敬就要处死刑。因为法律没有明确规定什么叫不敬,所以任何事情都可拿来作借口去剥夺任何人的生命,去灭绝任何家族。如果大逆罪含义不明,便足以使一个政府堕落到专制主义中去。孟德斯鸠还说,中国皇帝与西方皇帝的认识不同。西方的君主感到,如果他统治得不好的话,则来世的幸福少,今生的权力和财富也要少;但是中国的皇帝知道,如果他统治得不好的话,就要丧失他的帝国和生命。孟德斯鸠在此深刻地指出了宗教信仰的缺失对中国的专制皇权所产生的影响,也就是说,西方的皇权因为有神权的制约而有所收敛,中国的皇权因为没有任何约束、尤其是宗教的约束而异常凶残。孟德斯鸠还揭露和抨击了“连坐”的专制暴政,他说,在中国,父亲获罪要连坐儿女妻室。孟德斯鸠指出,这是出自专制狂暴的一项法条。他用人道主义的笔触谴责道,“这些儿女妻室不当罪人就已经够不幸了。然而君主还要在自己与被告之间放进一些哀求者来平息他的愤怒,来光耀他的裁判。”因而,孟德斯鸠引用了传教士杜亚尔德的话说,“统治中国的就是棍子”,所以他不同意某些传教士关于“中华帝国的政体是可称赞的,它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之”的说法。  
    孟德斯鸠对中国清代残暴的文字狱也有精彩的论述,他说,“言语只有在准备犯罪行为、伴随犯罪行为或追从犯罪行为时,才构成犯罪。因为在有的时候,讽刺的文字能够使一般人的怨愤转为嬉娱,使不满的人得到安慰,减少人们对官职的嫉妒,增加人们对痛苦的忍耐,使他们对所受的痛苦,一笑置之。”孟德斯鸠在这里显然深刻地意识到了,言论自由是生活在专制政体下的民众宣泄愤懑、缓解压力的一种有效途径。然而,由于专制政体的胆怯和心虚,它便不得不扼杀言论自由,大兴文字狱,实行恐怖统治,追求所谓的平静和稳定。然而,令我们这个民族颇感耻辱的是,孟德斯鸠所抨击的中国清代的文字狱,在以后几百年的中国不仅没有消失,反而是愈演愈烈,到了二十世纪的“文革”期间更是达到了登峰造极的地步。孟德斯鸠如果尚在人世的话,不知道又会发出怎样的感慨

自由公民保卫共和 2017-02-19 11:36:28

  自由把政府的旧形式改为共和政体,同时必须把经济改成共和国的性质 .现在的股灾中小中产阶级股民完全被伤害盘剥,而在美国共和经济情形下,强制分红制度使得美国股民普遍受益,就这种中共党国体制的掠夺导致从中层到下面十几亿民众普遍受到盘剥侮辱,会有人心拥护这个体制所谓狗屁独裁者吗?
  对自由的热爱就是爱他人,对权利的热爱就是爱自己!
  
  在一个民主社会社会经济政治领域往往自由意味着公民的权利。
  
  捍卫自由权利就是爱别人同时也爱自己!放弃自由的权力就是放弃做人的权利,人性的权利,甚至自己的职责。若没有美德与独立,自由就不会存在。抽象的自由正如其它纯粹抽象的东西是不存在的,把专断的权力扼杀在萌芽之中,是唯一保护所有人自由的原则。托马斯潘恩认为;期望收获自由的幸福,必须要像人们一样承受为之付出的艰辛。
  
  个人自由既个人权力,由于群体权力是个人权力的集合,所以享有最大自由的国家必然会成为最强大的国家。
  
  宗教自由,新闻自由处于人身保护权之下的人身自由以及公平选举的陪审团所作为的审判——这些原则形成了闪闪亮的群星,走在我们的前面。
  
  自由把政府的旧形式改为共和政体,同时必须把经济改成共和国的性质。
  
  人类的自由是人类统治的唯一真正地基础!

自由公民保卫共和 2017-02-19 11:32:07

  只要有言论自由和真正政治自由,因为罪恶太多了。在选举中就难免被揭露出来,结果是发生民变,所谓的君主立宪就像气泡一样灰飞烟灭!而君主制必定会引起武装力量的暴动,这是毫无疑问的,当年袁世凯称帝就是这种局面。

自由公民保卫共和 2017-02-19 11:28:25

  以中共现在这样的体制根本不可能搞君主立宪,而是集中权力维护自己的血腥统治,其结果就是国运衰败,民不聊生,发生民变!

自由公民保卫共和 2017-02-19 11:26:52

  在米诺格《政治的历史与边界》一书中认为尽管欧洲中世纪当时和国王或者帝王权力一样的教皇和教会势力的出现,但教会的宗教灌输让社会逐步远离战争和动乱,带来和平,但还是有十字军东征,教廷在其反复宣讲的《罗马书》十三篇中讲到:宗教信徒必须遵守世俗帝王颁布的法律,但事实上却并非如此,欧洲仍然充满战争和动乱,宗教主要是改变了当时欧洲人的人生价值观,比如人人在上帝面前的价值都是平等的,个人的价值不在于持有普遍的理性,而是在于是否能够对抗邪恶的个人品性,这是在培养人们的独立性。所以后面出现教徒不断质疑教皇和教会权威的宗教改革运动,直到出现政教分离的现代欧美社会,而现在政党合一的政治却恰恰相反,改革非常困难,求同存异的结果是不断走向封闭落后泯灭创造性!
   在欧洲很长时间认为法律与每个人无关,是自然法的结果或者神的旨意,但到欧洲中世纪城市共和国的出现,民众开始接受法律是立法的产物,那么立法权在谁手中体现在是替天行道的皇帝专制主义还是共和民主制度上,这种争论逐步体现出进步的思想潮流和革命。
  
    在十七世纪的欧洲对君主的性质欧洲各国启蒙学者都有共识,那就是奢侈,好战,剥削成性,野心勃勃。有些君主好战往往弄得国破家亡,比如英国的查理一世,中国的慈禧太后,他们开始讨论共和的好处,认为赞成君主制的是那些往往讨厌野貂和狐狸的骚扰,却让狮子吞噬自己的一群蠢货!那些贵族们与君主在不断暗斗和献媚中失去自己的生命,把自己送上断头台,而民众和对君主制持敌意和怀疑态度的中产阶级却希望变革。所以经历大革命确立的共和制度逐步解决了这个问题,使政治远离死亡,尽管变革的内战给每个国家带来长久的伤痛,即便是美国的南北战争也是如此,但新的社会却给予每个人更多的和平竞争的机会和希望。同时增加对自己国家民族的强烈的爱国心。

自由公民保卫共和 2017-02-19 11:25:11

  一个党国体制不说平常官僚系统对百姓的盘剥,仅仅在财政开支中有25%的财政开支用于政党和政府开支,而国外却只有百分之五的财政开支用于政府开支,而且现在通货膨胀这么厉害,国人就应当起来奋起抗争,建立基于地方自治的联邦共和,这是任何大国都必备的制度基础。

自由公民保卫共和 2017-02-19 11:21:45

  就国际环境来说,日军从菲律宾打到印度尼西亚从新加坡打到缅甸所费时间也就是几个月,抗战爆发一年日军却在武汉会战后形成相持阶段,说明国内的因素是主要的,中国军人的杀身成仁是最主要原因。要知道上海沪淞战役,北方的南口战役和太原战役,台儿庄战役苏联援助并没有到,武汉空战苏军也没有多少空军参加,苏联当时援助的几亿美元在大会战中只能是车水杯薪,真正起作用的还是当年的民族工业,基本枪支弹药国军都能自足。而且在1941年苏联和日本签订中立条约苏军顾问团全部撤离中国,承认伪满洲国,就这几个月日军不仅没有能攻进重庆,反而国军在日本偷袭珍珠港成功后,在长沙战役中痛击日军,国军之所以装备不强大不就是钢铁产能和制造战机能力没有,而现在中共因为官僚体制的国营企业,战机制造业这方面仍然欠缺。

自由公民保卫共和 2017-02-19 11:09:01

  所以大陆现在科技创新还不如苏联,苏联建国几十年毕竟科技也在天上飞了七十年,中国建国这么多年,喷气客机到现在都没能完全掌握,仅有的运七都推出了民航市场,因为事故太多,以英国为例,君主立宪,现在本土只有二十多万平方公里,仍然有苏格兰谋求独立,根本原因是君主血统统治导致仇恨世代传递,英格兰和苏格兰的战争以及对苏格兰的屠杀苏格兰人民一直难以忘怀,而共和的领导人和政党论坛就会转换这种历史仇恨,使大家很好的融合起来,不至于分裂,比如南北战争结束后,随着领导人政党的轮替美国很快忘记南北战争的不快和伤痕。中共现在这个领导群体都搞狗屁君主立宪,建国后五千万人在反右饥荒文革八九血案中死于非命,谁会容忍这样的群体和政党一直呆在台上,且不说国外伐罪吊民,国内一个结束文革的抓四人帮就在伐罪吊民,而且其历史的伤痛至今在民众中无法消弭,因为专制导致的腐败僵化无法化解。

杜丁 2017-02-19 10:32:36

  感谢“自由公民保卫共和”公布的苏联解密史料,让我受益匪浅。说明共产党取得中国大陆的领导权苏联援助甚大,这正是蒋介石所担心的。以往主流媒体对美国援助蒋介石集团描写的多,对苏联援助中共描写的少。但是没有美国和日本的太平洋战争,没有苏军出兵东北,当时的中华民国能否战胜日军,我表示怀疑。我认为战败日本的决定性力量是美国,中国和苏联其次,英国再次。你认为共和在中国是成功的,我持保留态度。抗战时的共和只是暂时的团结,所谓打虎还需亲兄弟。但是打败日本之后国共两党就开始起内讧,内战打了四年,打得民不聊生。这能说共和在中国是成功的吗?如果说共和在中国是成功的,也只是相对和局部的,比如现在的台湾基本实现了共和民主体制。大陆的共和不是真正的共和,任然是党国体制。

杜丁 2017-02-19 10:32:25

  感谢“自由公民保卫共和”公布的苏联解密史料,让我受益匪浅。说明共产党取得中国大陆的领导权苏联援助甚大,这正是蒋介石所担心的。以往主流媒体对美国援助蒋介石集团描写的多,对苏联援助中共描写的少。但是没有美国和日本的太平洋战争,没有苏军出兵东北,当时的中华民国能否战胜日军,我表示怀疑。我认为战败日本的决定性力量是美国,中国和苏联其次,英国再次。你认为共和在中国是成功的,我持保留态度。抗战时的共和只是暂时的团结,所谓打虎还需亲兄弟。但是打败日本之后国共两党就开始起内讧,内战打了四年,打得民不聊生。这能说共和在中国是成功的吗?如果说共和在中国是成功的,也只是相对和局部的,比如现在的台湾基本实现了共和民主体制。大陆的共和不是真正的共和,任然是党国体制。

杜丁 2017-02-19 10:32:01

  感谢“自由公民保卫共和”公布的苏联解密史料,让我受益匪浅。说明共产党取得中国大陆的领导权苏联援助甚大,这正是蒋介石所担心的。以往主流媒体对美国援助蒋介石集团描写的多,对苏联援助中共描写的少。但是没有美国和日本的太平洋战争,没有苏军出兵东北,当时的中华民国能否战胜日军,我表示怀疑。我认为战败日本的决定性力量是美国,中国和苏联其次,英国再次。你认为共和在中国是成功的,我持保留态度。抗战时的共和只是暂时的团结,所谓打虎还需亲兄弟。但是打败日本之后国共两党就开始起内讧,内战打了四年,打得民不聊生。这能说共和在中国是成功的吗?如果说共和在中国是成功的,也只是相对和局部的,比如现在的台湾基本实现了共和民主体制。大陆的共和不是真正的共和,任然是党国体制。

自由公民保卫共和 2017-02-19 06:00:40

  苏联将领科瓦廖夫比林彪大五六岁!

自由公民保卫共和 2017-02-19 05:22:53

  面对军事装备并不先进的蒙古军队,满清军队,宋朝明朝都被灭亡,为何蒋介石领导的中国军队能单独抗战四年那是因为共和国能团结一切力量而不是明朝李自成和朱姓皇帝的互相内讧!法国这样的工业强国军事强国面对法西斯德国不到几十天就投降,蒋介石再日本学习的武士道精神也是能抵抗日军的原因之一,这就是以牙还牙!

自由公民保卫共和 2017-02-19 05:06:03

  苏联解密史料:中国内战林彪部队里有关东军34万,朝鲜籍日军15万,伪满军17万,都是苏联红军俘获的,交给解放军打内战。当时苏联陆海空三军全面参战,辽沈战役由苏联将领科瓦廖夫亲自指挥,林彪指挥不了陆海空大军团立体作战!赫鲁晓夫在回忆录写到:“如果没有苏联援助,“新中国”不可能成立!”其中美国援助苏联的四十亿美元军事装备,还有一百万日军装备都全部转交给了解放军,这就是历史真相!你就在此胡吹吧!

自由公民保卫共和 2017-02-19 04:52:21

  蒋介石建立的国军并不是党军,只是在军队设置了政治部,远远谈不上由党控制军队,当年苏军被德军俘虏五百万,苏军还引发了是否设置政治委员的问题。但中国没有本地宗教所以到台湾现在还有政治部!

自由公民保卫共和 2017-02-19 04:50:13

  共和在中国是成功的,袁世凯与日本签订的二十一条就是全面卖国和溥仪当傀儡皇帝差不多,抗战没有共和的统一战线,就不会有四年单独抗战抵抗住日军的疯狂进攻,当年希特勒开战就俘获苏军150万,日军把美军从菲律宾一直驱赶出印尼,美军被俘近乎八万,英军十万在新加坡被俘!

自由公民保卫共和 2017-02-19 04:46:04

  当年蒋介石丢失大陆,引发美国谁丢失了中国的争论,因为在抗战结束后,美军也就将十七亿美元的军事装备给了蒋介石的国军,显然这些军备比起苏联给予解放军的四十亿美元装备还有日军一百万部队的装备差远了。

自由公民保卫共和 2017-02-19 04:42:13

  苏联解密史料:中国内战林彪部队里有关东军34万,朝鲜籍日军15万,伪满军17万,都是苏联红军俘获的,交给解放军打内战。当时苏联陆海空三军全面参战,辽沈战役由苏联将领科瓦廖夫亲自指挥,林彪指挥不了陆海空大军团立体作战!赫鲁晓夫在回忆录写到:“如果没有苏联援助,“新中国”不可能成立!”蒋介石是孙中山的信徒,苏联解密史料:中国内战林彪部队里有关东军34万,朝鲜籍日军15万,伪满军17万,都是苏联红军俘获的,交给解放军打内战。当时苏联陆海空三军全面参战,辽沈战役由苏联将领科瓦廖夫亲自指挥,林彪指挥不了陆海空大军团立体作战!赫鲁晓夫在回忆录写到:“如果没有苏联援助,“新中国”不可能成立!”其中美国援助苏联的四十亿美元,还有一百万日军装备都全部转交给了解放军,这就是历史真相!你就再次胡吹吧!

杜丁 2017-02-18 23:22:50

  这个世界恰恰是美国的“哈巴狗”们活得比较滋润。人均收入比较高的国家恰好是和美国关系比较好的国家。哪些反美帝的国家不仅政治专制,老百姓也很贫穷。比如,韩国比朝鲜富裕;日本比俄罗斯富裕;英国比古巴富裕;沙特阿拉伯比伊朗富裕;中美建交前的中国大陆远没有当时并不反美的香港和台湾富裕。中美建交后的中国比中美建交前的中国富裕。所以,“自由公民保卫共和”对美国对中国的态度还是有误解。

杜丁 2017-02-18 23:03:03

  孙中山创建的共和成功了吗?他亲手创办的黄埔军校是苏联人帮助建立起来的,他死后由蒋介石武力统一了中国,建立了一个主义、一个领袖、一个党派的中华民国,独裁腐败,不得民心,所以共产党才有机会统治大陆。而现在的党国体制和蒋介石统治时期的当过体制虽信仰不同,但政体上何其相似尔!现在台湾的执政党民进党认同孙中山的理念吗?袁世凯的时代,鲁迅写文章批评政府没有被坐牢吧?但现在获得诺贝尔和平奖的刘晓波任然在牢里座着。在言论自由和结社自由方面,现在的党国体制未必比袁的时代好多少,有些事情不能以成败论英雄。现在的时代比当时进步是世界潮流的进步,它和市场经济全球化有关,也和科技水平整体进步有关。不一定是统治者的功劳,或者统治者的因素只占一小部分。

自由公民保卫共和 2017-02-18 22:04:59

  既然薄熙来夫妇杀人之事是纸包不住火,那么侥幸登上权力巅峰的狗东西杀人放火也包不住火的。只是时间长短的问题。

自由公民保卫共和 2017-02-18 21:55:57

  这帮狗屎在巴拿马账号的钱富可敌国,对美国是自己一块吃喝玩乐的发小都被人家弄没了还送去上百上千亿美元,这完全是满清政府的作为!这样的政府就应当推翻,到不像当年毛那样闭国锁国,但有海外账号的一律从政坛滚蛋!否则百姓越来越生活在水深火热之中!

自由公民保卫共和 2017-02-18 21:50:54

  你说在国外为何达赖名声特别响亮啊?要是把这个国家拆的四分五裂,全都成为像日本韩国那样的美国哈趴狗,这些人不仅有声望,而且不知能获得多少诺贝尔和平奖,那声望名声一定要远远超过袁世凯汪精卫还有喊斯大林为伟大父亲的狗屎们!

自由公民保卫共和 2017-02-18 21:47:39

  美国尽管是老牌民主国家,但也是老牌帝国主义,对中国一直是不拆得七零八碎绝不罢休,现在这局面比北洋军阀时期好得多,第一全民文化普遍提高,第二对民主有深刻认识,就差一声qiang响,把党国体制彻底弄翻,这样国家领导人给国外拨款都必须接受接受监督而不是肆意妄为!

自由公民保卫共和 2017-02-18 21:39:43

  那是老牌民主国家的帝国主义心态!而且资本主义本身就有妥协性,再说袁世凯成功了吗?即便帝国主义支持也没有成功!袁世凯称帝83天边气绝身亡,成为历史垃圾堆上的臭狗屎,反对袁世凯首先是觉悟的军人起来反抗,接着是苏联介入中国革命!还有中国现代史上最垃圾的一个辫子军阀张勋让溥仪复辟也成为以闹剧,那真是狗屎到极点了。孙中山创建的共和一直运行到现在,满清这些猪狗我看有多少本事泛起多少狗屎臭浪!逆历史潮流,花帅有个儿子不也翘辫子了吗?这位去世的儿子能将自己父亲为共和事业尽的一点微薄之一一扫而光吗?真是笑话!自己反倒倒在自己父亲生前的那点作为的那股力量上了。特朗普为何有禁穆斯林七国令,不就是对奥巴马的倒行逆施的完全反对吗?

杜丁 2017-02-18 21:33:31

  美国人搞国际关系不仅仅只看重利益,他也看重自由民主理念和制度。比如美国和中国大陆的经贸往来范围很大,这是它的国家利益和企业利益;但同时它也保卫台湾,有些人认为,那是为了抑制中国的统一和强大,那是误解。其实如果中国真正实现了自由民主体制,他是乐见中国统一的。第二次世界大战结束时,美国派了大使来调停中国内战,所以才有了重庆谈判,及双十谈判,美国是希望中国搞两党制,以民主的方式统一中国。

杜丁 2017-02-18 21:12:51

  改革开放是开放引导改革,民主应该是开放和启蒙的结果,不可能关起门来搞民主,民主的前提是自由,关起门来,自由就会大打折扣。

杜丁 2017-02-18 21:03:45

  戊戌变法时的袁世凯和辛亥革命时的袁世凯无论从地位、时局还是思想都不一定一样的。要知道,中华民国的第一任总统不是孙中山而是袁世凯,孙中山名义上领导了辛亥革命,但是他只当过临时搭总统。为什么袁世凯能够成为中华民国第一任总统,除了孙的实力不如袁以外,孙在国际国内的支持率也不如袁。

自由公民保卫共和 2017-02-18 18:47:37

  我看中国也应当学特朗普关起门来革命搞民主,事实上美国民主党从中国权贵那里得到了太多中国人民血汗钱财,有些恬不知耻!

自由公民保卫共和 2017-02-18 18:44:01

  政治之道在于正,首要任务是防止胡说八道!袁世凯能搞君主立宪吗?当初戊戌变法搞君主立宪袁世凯便告密,使维新失败!这么个混账东西美国人把他当宝,现在真是辛亥革命初的景象,一群权贵狗男狗女胡作非为!而且美国现在就在美国有巨大的剥削利益,再说这么大的国家在第一次世界大战所有的帝制都土崩瓦解,如果美国把一百多亿美元援助中国会有如何结局?现在真是狗屎太多了。

杜丁 2017-02-18 15:41:10

  外蒙被分割应该是苏联导致的,台湾能够回归中国美国是帮了忙的。袁世凯当时称帝也可能是搞君主立宪制,如果是君主立宪制也是民主体制,效果不一定比一党专政差!

自由公民保卫共和 2017-02-18 07:31:28

  在八年抗战中,中国得到美国的真实援助只有十五亿美元,而二战中美国对苏联的援助则达到113亿美元,后来这些援助苏联的军事物质有四十亿美元剩余物质通过朝鲜转运给中共军队,抗战中美国对中国的支持精神性的大于物质援助。但同时外蒙古被分割,因为罗斯福从小就被灌输中国不易过大。

自由公民保卫共和 2017-02-18 04:56:52

  美国对中国搞复辟帝制的人并无反感!这件事从袁世凯称帝得到美国帮助便是证明,袁世凯是失败了,后来急病乱投药,相信共产党在延安和重庆的自由宪政宣传,结果痛失大陆自由阵地,美国一直对大陆局势判断明显失误。

自由公民保卫共和 2017-02-18 04:39:53

  现在美国与中国的关系又有了一层辛亥革命后那种利益关系在里面,而且中国当时和现在远没有实现民主,亲华还是疏远华,在美国也存在巨大分歧,因为中国民主化进程太缓慢!

zbwt7y 2017-02-17 22:59:12

  毛左领头人,屁股决定脑袋.

杜丁 2017-02-17 22:18:10

  对国际关系的分析,重点之中的重点,应该是对中美关系的分析。其中有一件大事及常识必须牢记,中国的抗日战争美国是中国的铁杆盟友,打败日本美国起最主要的作用。当时的美国在中国很多地方有军事基地,战后美军并未在中国谋求领土野心。中国能够成为联合国五大常任理事国之一,美国是帮了忙的。美国在大的历史事件中是正义的。所以老说美国搞霸权主义有失公正,世界离开了美国这个国际警察反而会更乱。没有美国主打的海湾战争,科威特已被伊拉克吞并强占!所以唱衰美国没有道理,美国垮掉世界会更乱,唱衰美国是心理动机不良。

自由公民保卫共和 2017-02-16 10:13:04

  中国近代虽然在不满,愤怒,混乱革命与战争中度过了一百多年,具有讽刺意味的是,当中国人反叛的时候,他们都没有自觉地反抗各种权威主义,
  替天行道的皇帝专制主义;
  尊卑,附属,忠诚,服从之类的等级传统;
  官僚支配普通民众的权力;
  缺乏知识分子作为外部的批评力量,知识分子只是政权的奴仆,并不是作为一种独立的力量存在,知识分子只是渴望成为官员统治阶级;
  对封闭状态的一贯性以及因为缺乏责任感的事实;
  以统治者为中心的孤立,排外,集权型社会;
  其结果是:上层官员对于人民大众的统治与压迫;
  因官员缺乏责任感以及人民大众对官员参与的依赖性而造成的腐败;
  因创新缺乏经济停滞带来的普遍贫困;
  中国在创造财富方面的无能。
  中国近代在屈辱中则是媚外,知识分子不仅容易成为权奴,而且也是洋奴!人人亦云!明哲保身。

赵祯 2017-02-16 08:34:46

  两种情况。一是能力不足,二是故意忽悠。能力不足应当让贤,故意忽悠愚弄国民则须立即滚蛋。

Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网