张耀铭:学术评价存在的问题、成因及其治理

选择字号:   本文共阅读 702 次 更新时间:2017-02-13 15:02:39

进入专题: 学术评价   影响因子  

张耀铭  

   摘要:学术评价已成为当下学术研究的热门话题,但透过表面繁荣的背后,却是学术评价的乱象纷纭。造成学术评价乱象的根源很多,比如官本位意识导致学术资源分配不公,“一刀切”的量化评价导致学术生产的数量增加而质量下降,“评价标准异化”导致学术评价机构公信力的缺失,不合理的科研体制是学术评价乱象的根源。要治理学术评价乱象,必须立破并举、多管齐下、统筹协调、优化整合。一是建立学术评价机构准入制度和退出机制,二是加强学术评价的回避制度和监督机制,三是规范并完善同行评价制度,四是终结“以刊评文”的量化评价机制,五是建立独立的、客观的、民主的学术评价机构。

   关键词:学术评价  存在问题  治理

  

   自1990年代起,学术评价就成为学术研究的热门话题。进入21世纪,学术评价研究步入快速发展时期,论文呈现逐年增多的趋势。在中国知网收录的报刊中,经关键词检索,从2004-2014年十年间有“学术评价”关键词的文章多达3 440篇。随着“核心期刊”“来源期刊”排行榜和排名表的一次次强势推出,评价机构摇身一变成为凌驾于学者、编者之上的支配力量。然而,透过表面热闹、繁荣的背后,我们看到的却是学术评价乱象纷纭、学术评价的一次次蜕变。伴随着不绝于耳的批评和讨伐声,学术评价机构的数量不降反升,“期刊榜单”的花样不断翻新,“搭台唱戏”的声势越来越大,可学术评价“流弊”的改进却微乎其微,学术评价的整体改革更是举步维艰,这不能不令人担忧,也不能不令人深思!

  

一、学术评价滥觞于欧美

  

   随着近代科学的建立,新思想、新观念、新成果成为17世纪推进西方科学技术发展的无形动力。学者之间主要靠通信方式交流思想心得与科学发现,已远远不能适应形势发展的需要。于是,一种新颖、快捷、综合的出版载体——学术期刊应运而生。

   1665年1月法国议院参事丹尼斯•戴萨罗(Denis de Sallo)在巴黎创办了世界上最早的期刊《学者杂志》(Joural des Scavans),创刊号共计20页,包括十篇文章和几位学者之间有关科学和学术发现的信件。“编者的话”阐述了办刊目的:1.提供欧洲出版图书的目录及有用的信息;2.刊载著名人物的讣告,并评述他们的工作和成就;3.发表物理、化学、解剖学方面的实验研究成果,以及有关天文及气象的观察和记录,报道有关艺术与科学的发现;4.刊登有关民事和宗教法庭的重要文告、判决及大学的决议通告;5.报道读者感兴趣的有关时事。①有研究者认为,这本刊物还不是有意识地用于学术交流、传递情报的科技期刊,因为该刊办刊的目的是“满足人们的好奇心和不用花多大力气就能学到东西的一种手段”。②

   1665年3月,英国皇家学会在伦敦创办《哲学汇刊》(Philosophical Transactions of the Royal Society),由英国皇家学会秘书亨利•奥森伯格(Henry Oldenburg)负责编辑出版,仅有16页。在导言中,奥森伯格清楚地表明这份学术期刊将致力于科学发现、知识经验的交流,改善和增进自然科学的研究。奥森伯格负责编辑出版了136期,共12卷,涉及物理、天文、地理、航海和医学等各个方面的内容,规定每月的第一个星期一出版,周期是罕见的准确稳定。“该刊承载了近代西方引领科学革命的最重要成果,包括伊萨克•牛顿的《关于光与色的新理论》和其他16篇文章,查理斯•达尔文的地理学研究成果及本杰明•佛兰克林在电学实验方面的发现,让这个交流平台成为学者了解新发现和新思想不可或缺的信息库,成为科学革命的一面旗帜,当然也成为启蒙时代学术的引领者”。③1752年皇家学会将刊物改名为《皇家学会哲学汇刊》,“纯粹服务于学会的用途和利益”。④尽管过强的皇家学会背景限制了普通知识阶层的参与,但“这份期刊创造了世界上第一个由科学家组成的编委会,以协助编辑评审稿件,并形成了期刊同人评审体制的雏形”。⑤“同行评议”(peer review)的办法后经多年的不断发展和完善,遂成为欧美国家知识界学术评价的主要依赖方式。

   《学者杂志》、《哲学汇刊》被公认为世界学术期刊的鼻祖,它们的创刊开启了学术期刊的时代,打破了封闭的知识传播体系,使个体研究成果迅速地变成社会化、国际化的成果。具体体现在三个方面:一是展示学术成果,二是提供学术交流平台,三是期刊定期出版。正如英国著名编辑威廉•E.迪克所说:“从17世纪开始,定期期刊是报道新发明和传播新理论的主要工具。我甚至说,假若没有定期期刊,现代科学将会以另一种途径和缓慢得多的速度向前发展。”⑥

   1710年4月10日生效的《安妮女王法令》,是英国第一部关于版权的法令,也是世界上第一部现代意义的版权法,它废除了王室给书商颁发印刷许可证的封建垄断制度,承认作者有权支配和处理自己的作品,使其成为版权主体。“随着版权概念的产生,学术研究论文的出版承担起记录科学发现‘所有权’的功能,成为科学发现、发明的证明”。⑦

   18世纪后,英国、荷兰、法国、德国、美国等国家相继成立各种学术团体。由于学术研究的繁荣,学科的细化,各种专业期刊陆续出现,如英国的《化学会志》(1778)和《自然》(1869),美国的《科学》(1880)和《全国地理杂志》(1888),法国的《纯粹与应用数学杂志》(1836)和《物理学杂志》(1872),德国《矿物学杂志》(1807)和《德国工程师学会杂志》(1857),荷兰的《荷兰皇家科学院院报》(1898)和奥地利《维也纳人类学通报》(1870)等。在知识界,这些专业期刊“首先评价知识,其次传播知识”的社会功能开始得到认可。进入19世纪,不仅科学家本人需要发明的专利和荣誉,科学家所在的学术机构也将学术发表视为其存在价值的证明。一篇经过严格评审的期刊论文,“它的首要功能是作为一种知识声明,宣布它已经得到了科学家同行的评议和承认”。⑧

  

随着科技文献数量加大,增长加快,导致文献分布既集中又分散,内容既专深又交叉,读者迫切需要以最少的时间了解各专业文献的最新情况。于是,1830年德国创办了世界上第一种文摘期刊——《化学文摘》,这意味着人类社会进入有序传递情报阶段。1884年美国工程信息公司创办《工程索引》,摘录世界工程技术期刊发表的会议文献、图书信息、技术报告和学位论文等,是供查阅工程技术领域文献的综合性情报检索期刊。1907年美国化学会创办《化学文摘》,并于1969年兼并了具有140年历史的德国《化学文摘》,在其封面上醒目地写着:打开世纪化学文献的钥匙。这本期刊,摘录了136个国家用56种文字出版的15 000多种期刊,内容涉及科技报告、会议记录、学位论文、图书等各种类型的文献,同时还报道了30多个国家以及两个世界性专利组织(欧洲专利组织和世界知识产权组织)的专利文献,每年发表摘要约70万条。此后,文摘、索引和附有文摘的检索期刊如雨后春笋般涌现,到1984年约有4 000种。⑨根据国际标准ISO214-1979(E)的规定,文摘是“一份文献内容的缩短的精确表达而无须补充解释或评论”。⑩中国国家标准GB3793-83规定,文摘是“对文献内容作实质性描述的文献条目”。(11)具体地说,文摘类期刊在发挥整序功能、检索功能、传播功能的同时,还扮演着评价功能,要对大量学术论文进行筛选分析、提炼浓缩和归纳概括,把高质量论文推荐给同行读者,使之更便于利用。

   20世纪30年代初期,英国文献学家布拉德福(S.C.Bradford)发现世界上300种文摘期刊和索引存在着漏摘、漏标和重复摘标等问题,导致三分之二的文献资源无法被学者和读者利用,造成了文献资源的极大浪费。1934年布拉德福提出了“文献离散定律”:“对某一特定主题而言,将科学期刊按其登载相关论文减少的顺序排列时,都可以划分出对该主题最有贡献的核心区,以及含有论文数量与之相等的几个区。这时核心区与相继各区的期刊数量成1:a:a[2]…的关系。”(12)这一定律是核心期刊遴选最为原始的理论基础。不过,布氏定律还存在诸如核心区曲线上翘、游离区曲线下垂等缺陷,后经英国著名文献学家维克利(B.C.Wickery)等人的补充、修正和发展,遂成为文献计量学史上最负盛名的“经典定律”。

   20世纪60年代初,美国文献学家尤金•加菲尔德(Eugene.Garfield)创立了引文索引系统。1963年他编制、出版了《科学引文索引》单卷本,1964年ISI(科技信息研究所)开始正式出版发行《科学引文索引》(简称SCI)。1971年加菲尔德对SCI收录的2 200种期刊上的论文进行统计分析时发现,有25种期刊在所有学术论文的引用文献中占了24%,152种期刊在所有学术论文的引用文献中占了50%,767种期刊在所有学术论文的引用文献中占了75%。1969年SCI论文的70%的引用文献来源于500种期刊。加菲尔德由此认为:大量的引文都集中在多个学科的一小部分核心期刊中,而少量的引文则散布在大量的期刊中。因此,一个基本的、集中的期刊集合,就可以代表所有学科的核心。(13)这就是著名的“加菲尔德引文集中定律”,他从引文角度出发证实了布氏定律及核心期刊的存在。1973年《社会科学引文索引》(简称SSCI)、1978年《艺术与人文社会科学引文索引》(简称A&HCI)出版,加菲尔德建立了一个多学科和综合性的科学引文索引体系,成为国际公认的权威文献索引工具。以引文分析为基础的SCI、SSCI、A&HCI是对评价者(期刊)的再评价,作为评价期刊的工具,自然也具有了学术评价的合法性。基于这种逻辑,20世纪70年代,美国的科研管理部门将SCI等作为科研绩效评价的主要工具,并与终身教职的任职、晋升和科研奖励等挂钩。(14)科研管理部门的这种做法,引起了学术界的强烈不满和批评。“长期以来,知识界的评价方式主要依赖于同行评议,以引文工具为基础的评价方式在一定程度上意味着褫夺了学术共同体长期拥有的自我评价权。学术评价权的旁落,可能会进一步导致其他社会机构和集团对学术共同体的操作和控制,威胁到学术自由这一长期以来备受推崇的精神本质。因此,Gustafson认为基于引文分析的期刊评价是对同行评议的反动”。(15)行文至此,不得不令人感叹:历史常常有着惊人的相似之处,几十年之后我们也不得不步了美国人的后尘,这是一种巧合,焉或一种讽刺?

  

1971年,美国科学学家普赖斯(Derek Price)提出了衡量文献老化程度的量化指标——普赖斯指数(某一学科领域内,发表时间不超过5年的被引文献与总被引文献总量之比),用以量度文献的老化速度。普赖斯指数越大,相关文献的老化速度越快,该学科发展也就越迅速。他还发现:文章发表后两年内被引用的次数最多,然后会逐渐减少,进入老化期,这被称为“引文峰值理论”。

   总之,上述“文献离散定律”“引文集中定律”“文献老化指数和引文峰值理论”,既是文献计量学的重要原理,又是学术期刊定量评价的理论基础。在这三大理论指导下,欧美形成了一套严格的并长期行之有效的学术评价制度和方式。

  

(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 学术评价   影响因子  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学术规范
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/103164.html
文章来源:《清华大学学报:哲学社会科学版》2015 年第6 期

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网