爱思想网2016年年度书单

选择字号:   本文共阅读 12092 次 更新时间:2017-01-04 11:05:21

进入专题: 书单   爱思想  

爱思想网  
近代史的学术研究,要给诸多神话一个还原。基本上来说,这本著作在学术上给北大一个历史定位是成功的(见其导论“北京大学之历史定位”)。个人阅读中,尤其是对其前三章北大早期历史的印象较为深刻,即1898创办到1916蔡元培上任之前,著作分析了孙家鼐、张百熙、张之洞、严复、胡仁源等历任校长、管学大臣对北大变化的影响,其中的派系网络如何影响着北大变化进程,学校具体发展情况与蔡元培时代的风气转变也得到了更为充分的展开。作者魏定熙,是加州大学伯克利分校的历史系1995年毕业的博士,师从魏斐德。与叶文心教授前书一样,同是在暑假阅读,发现本书引文和注释中恰有对叶文心教授著作多处引用,也可算是海外汉学研究的积累见证。

  

16.  吴康宁著:《教育改革的“中国问题”》,南京师范大学出版社 2015年9月版

   推荐语:中国教育改革,注定会成为世界教育史上的一件大事。这句断语,是吴康宁教授在序言中给出的。以教育社会学为业的吴康宁教授,在教育学界有“出一篇文章都会风传细读”的传闻,言其文字篇篇皆有分量,因而这句判语自然有可值得琢磨的可信空间。细想近些年对中国经济发展的纷争解释凸显出的意义,中国教育改革的解释放在全球史的眼光下看,注定是学术的难题和重大事件,这已不难信。优秀的学术著作面对真实的重大问题,当前的中国教育改革的重心在于教育行政部门,谨防教育形成既得利益集团,垄断着教育改革的行政资源的同时,聚集了人力资源、舆论资源等,在这种格局下的教育改革容易流于形式化,而改革则成了利益争夺的掩护标签。这种现实情况,大概在其他教育学科难以直叙,教育社会学提供了深入分析的空间。面对教育改革可能为教育行政部门垄断,既得利益集团在教育界也在形成中的局面,吴康宁教授分析对策是既得利益集团中的“更优者”自我革命,这大概更可理解为是一种呼吁和期待。利益均衡是博弈中的产物,这是更有说服力的解释。

  

   严格说来,本书每一篇文章都公开发表过,因而是一本论文集,但它直面教育改革焦点问题紧凑地安排章节,阅读后大概没人否认是一本”学术专著“,这大概跟吴康宁教授聚焦问题的能力有关,能持之以恒地聚焦重大教育问题推出一系列研究成果。在学科上,他是近三十年教育社会学重建过程中的核心人物,南京师范大学教育社会学研究中心俨然已经有学派的气候。恰在前些日看到,此书在2016年底公布的教育部评奖中,获得一等奖。对教育喜好发表经验性意见的读者,可以读读,然需注意其话语方式是在教育学圈内形成,以其他学科行文习惯或公共话语阅读会有某种障碍。另,吴康宁教授在爱思想网有专栏。

  

17. 叶澜著:《回归突破:生命实践教育学论纲》,华东师范大学出版社2015年2月版

   推荐语:叶澜教授孜孜不倦地建立中国教育学派的努力,在近年来累结硕果,《回归突破:生命实践教育学论纲》是这一串硕果中最新最亮的那一颗。这部书旨在阐释”生命实践“教育学派的内蕴,直面“教育学是否是一门独立的学科”和”教育学本土化如何可能“等重大学科问题。其实,西学东渐的转型时代,学科问题最为纠葛难缠。叶澜教授选择直接面对,以二十余年的教育实验总结提升为基础,分析教育学在中国的独特局面,对一些争论许久的麻烦问题做出回应。其实,不回避问题,直接面对时代,是叶澜教授的学术风格,从早起的《中国社会科学》上发表《论影响人发展的诸因素及其与发展主体的动态关系 》(1986年5月),到《教育方法论初探》直面教育学方法视野的扩展,到《新基础教育论》为十余年的实验做一个总结,这部《回归突破》看作是一个升华。

  

   从内容上看,《回归突破:生命实践教育学论纲》上半篇谈学科问题的起源、争论,视野从西方近代科学产生之际开始,大量地引用培根、文德尔班等哲人的著作进行详细分析;下半篇叙述“生命实践”、“教育学”二十余年的探索历程,中国教育学的努力的世界意义,对教育这“点化生命的人间大事”提出一个中国式定义,即“教天地人事、育生命自觉”。西学东渐百余年,学科问题的解决是做出来的,不是单靠分析和辩论能解决的,叶澜教授回答学科问题的方式是先做十余年的实验,继之近些年进行经验提升和总结。对于钱钟书的调侃,一直是压在教育学者心头的巨石,叶澜教授大概一直都俯视着。只是此书是面对学科内专业读者,行文用语不大适合专业外读者的阅读习惯,推荐给对教育学有兴趣且有基础的读者。

  

18.  李瑾著:《文化溯源:东方与西方的学习理念》,张孝耘译,华东师范大学出版社 2015年5月版

   推荐语:比较教育一直有学科危机感,每年在其会刊《比较教育研究》(也是北京师大国际与比较教育研究基地刊物)都会有讨论其学科问题的相关文章。这样的二级学科问题是否是个真问题?也许需要追根考订而难以断定;但选择文化比较的角度可能走出新路,以绕过学科争论的方式做出高质量的研究成果,这在项贤明《比较教育学的文化逻辑》就看到希望,如今的《文化溯源》这样一本详实学术著作令我更为惊喜。在为本书参加“美国教育研究学会杰出著作奖”评选所撰写的推荐信中,以多元智能研究闻名的加德纳教授道:“李瑾对于诸如言谈与保持静默的不同功能、两种文化传统崇尚何人何事的若干差异对照,及教育过程中美德的作用等方面的探讨,揭示并分析了很多迄今尚不为人理解的行为表现”,学习问题从文化角度切入是把握住问题的主线。

  

   个人而言,最喜的是作者研究方法是混合研究法,以质性研究的访谈和观察为基础,结合调查研究,辅之以精湛分析,堪称教育学研究方法严谨的典范之作。作者与质性研究而名的陈向明教授有,序言“不同文化传统中学习信念为何存在差异”即为陈教授所作。陈教授在哈佛大学当年的博士论文《旅居者与“外国人”》是以质性研究方式的名作,可与《文化溯源》对照着看。对研究方法感兴趣的读者,可购藏本书;或对八十年代以来的比较文化研究有较大兴趣的读者,可选读这一细微视角之书。

  

   推荐人:孙嘉琪,研究领域为西方政治哲学、政治思想史。

  

19. 【加】查尔斯·泰勒著:《本真性的伦理》,程炼译,上海三联书店2012年版

   推荐语:当代颇有分量的加拿大哲学家查尔斯·泰勒试图越过英美分析哲学与欧陆哲学之间的藩篱,以综合的视角来审慎揣摩现代性问题中的“本真性”(Authenticity)这一问题。马克斯·韦伯曾断言世界的“祛魅”,即那个存在于自身之外的超验秩序在现代的解体。然而,查尔斯·泰勒提醒我们,祛魅带来个人解放的同时也带来了意义的丧失,现代处境下的个体孤独地转向自身有可能会导致狭隘而平庸化的生活。持文化悲观论调的保守分子与后现代的解构学说都没能合理正视现代性的成果,个人自由理想的实践无法脱离一个关系性的背景,我们现代人无法在脱离任何关系背景的情况下理解自身。泰勒的观点有助于指导我们日常生活的伦理实践。

  

   推荐人:刘晨,现于澳门大学社会学系攻读博士学位,澳门大学当代中国社会科学研究中心研究人员,关注领域为知识分子、三农问题和网络政治。

  

20. 张建华著:《思想之镜:知识分子与苏联政治变迁(1936~1991)》,社会科学文献出版社2016年9月版

   推荐语:高华在《历史笔记》(牛津大学出版社,2014年版)中其实也谈到了苏联教育等对中国的影响,至今我都记忆深刻,而这本由社会科学文献出版社在2016年9月出版的学术著作,读过以后,也有一些类似的感受。此书可以算作是作者张建华所撰写的《苏联知识分子群体转型研究(1917—1936)》(2012年版)的姊妹篇。从此书的性质来说,与《古拉格群岛》、《哲学船事件》等有异曲同工之妙,意在对苏联的知识分子进行考察,论述的主题包括与报刊审查制度、与大学及人文社科的关系、与意识形态等政治文化的博弈等。全书共分七章,资料运用的相当扎实,读过以后大约可以了解两个关键词:第一,“我们”;第二;“知识分子”。

  

21.  郝志东著:《知识分子与农村发展》,上海三联书店2016年4月版

   推荐语:从2011年开始,我对农村社会学进行研究和学习,直到和郝志东教授等人一起撰写出此书后,才觉得真正的结出了一点果实。当然,作为作者之一,这样说有些自卖自夸,但是也的确有读者来信对我说:“至今已经阅读三分之一了,很喜欢书中的内容。”在我看来,本书的最大特点在于从知识分子的角度来分析他们在农村发展中的角色扮演,进而“我们讨论了他们扮演的多重角色及其主要角色。从理论上澄清知识分子在农村发展中的角色,可以帮助知识分子更好地了解自己,帮助官员更好地了解知识分子的角色以及农村发展的路径。”而这些在大多数的农村研究作品中,并不多见。

  

22.  【美】周永明著:《中国网络政治的历史考察:电报与清末时政》,尹松波 、石琳 译,商务印书馆2013年7月版

    进入专题: 书单   爱思想  

本文责编:limei
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 天益读书
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/102737.html
文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

37 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网