敬一山:比威胁过路女孩更可怕的是那些“洗地警”

选择字号:   本文共阅读 657 次 更新时间:2016-06-12 10:30:12

进入专题: 警察权   深圳警察  

敬一山  

  

没有谁否认警方有执法权,问题是权力的边界和执法的规范。面对争议执法,不讨论细节是非,只以“有瑕疵”一笔带过,而去高调宣扬理论上的执法权,有极大的洗地之嫌。

  

   深圳宝安两个女孩过马路被警察盘查,进而被警察强制传唤。警车上双方语言冲突,警察说了一些情绪激烈的言辞——“今天就是你自己犯贱”“我要把你们跟那些小偷、艾滋病、强盗关到一起去,让你们享受去”等,用保安区公安分局局长的话说,“看了视频,反应就是两个字‘愤怒’”。

   事件因为涉事警察被停职,当地警方公开道歉,而逐步进入尾声。本来这是一起个案,讨论清楚各方是非,该道歉道歉、该问责问责,照章办事就可以。但值得注意的是,事件在网上呈现和讨论的过程中,一些警方身份的网友和普通网友之间,却再度变成站队和舆论对抗,很难达成对话和共识。

   比较有代表性的警察发言,是这样的:

   这位警官发言下面的跟帖,既有纷纷赶去批评的网友,也有不少力挺他的警察同行。这几乎已成了类似事件之后的舆论标配。

   在每一次警察不规范执法之后,总有警察群体抱团捍卫他们的执法权。好像在现实中,他们的执法权受到多大的阻碍似的,可现实情形是,大街上极少有人能抗拒警察的执法,无论那是规范的还是不规范的。

   所以,担心警察执法权得不到保障,根本就是个伪问题,现实问题是怎么保证警察规范执法。没有谁否认警方有执法权,问题是权力的边界和执法的规范。面对争议执法,不讨论细节是非,只以“有瑕疵”一笔带过,而去高调宣扬理论上的执法权,有极大的洗地之嫌。

   在警察盘查过路女孩这件事中,该讨论和厘清的,是警察有没有权力把没有任何犯罪嫌疑的过路女孩扭送到派出所去?警察盘查路人,总要有符合常理的“嫌犯特征”,而不能警察看谁不爽,就肆无忌惮地冲着谁行使所谓执法权。

   理论上的执法权经不住现实的检验,还在一味地强调那个权力,对现实的伤害视而不见,甚至要抹黑受害者,这岂非别有用心?

   在类似事件中,还经常有警察举美国警察不容侵犯的例子,但他们却不提美国警察受到的监督和约束。在要求盛气凌人、扩大执法权时忙着和国际接轨,但在规范执法的时候则坚持中国国情,这样的警察心态,比一两个“情绪化执法”的警察更让人觉得恐惧。

   正因为现实太多无奈,网上相应的吐槽会多一些。在恶性个案之后,也难免有网民情绪化扩大批评对象。这当然不值得提倡,但也算是言论场很难避免的杂音。那些动不动喜欢说美国警察执法多么强悍的警察们,如果多看看美剧,多看看网上美国人对警察的吐槽,他们也许就不会看到几句批评就觉得受到多大的冒犯,就觉得自己的权威受到多大的侮辱。

   因为警察手握权力和武器,当然要比普通公民更多克制。一方面拥有强制权力,另一方面还排斥舆论监督,要在语言上也全面压制公民,这就未免太过霸道。

   现在涉事警察被处理、当地警局道歉,但网上捍卫执法权的警察还有不少。正是他们把个案问题扩大化,令原本正当的执法权也变得令人疑惧,因为他们总在不断神话执法权、排斥监督。这种事实上的敌对心态很值得警惕。

    进入专题: 警察权   深圳警察  

本文责编:lihongji
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 新闻传播学 > 新闻传播学时评
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/100132.html
文章来源:微信公号“凤凰评论家”

8 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网